Решение по делу № 12-26/2016 от 03.06.2016

Дело №12-26/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Коркмаскала 20 июня 2016 г.

Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи А.И. Алишаева,

при секретаре Д.А. Ибраковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя директора по охране ФГБУ «Государственный природный заповедник «Дагестанский» ФИО1 Магомедова на определение мирового судьи судебного участка №67 Кумторкалинского района РД от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращен протокол об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №67 Кумторкалинского района РД от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении Умарова ФИО2 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ возвращено в ФГБУ «Государственный природный заповедник «Дагестанский» в связи с не обеспечением явки в судебное заседание лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем назначение административного наказания в виде административного ареста.

В своей жалобе заместитель директора по охране ФИО1 Магомедов просит принять к производству протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и вынести по делу законное решение. В жалобе указывает, что согласно Устава в котором прописаны согласно Федерального законодательства цели, для которых было создано ФГБУ «Государственный природный заповедник «Дагестанский», учреждение не имеет права производить административный арест или задержание для привода нарушителя в зал судебного заседания, за пределами особо охраняемых природных территорий, за которыми закреплены их должностные обязанности.

В судебное заседание заместитель директора по охране ФГБУ «Государственный природный заповедник «Дагестанский» ФИО1 Магомедов поддержал доводы жалобы и просил по изложенным в нем основаниям удовлетворить.

Умаров ФИО2 и представитель ОМВД России по Кумторкалинскому району извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела в зал судебного заседания не явились, о причинах своей не явки суду не сообщили.

Проверив материалы административного дела, доводы, изложенные в жалобе, суд находит жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям:

Как видно из представленных суду материалов, в судебный участок №67 Кумторкалинского района РД из ФГБУ «Государственный природный заповедник «Дагестанский» поступил материал об административном правонарушении в отношении Умарова ФИО2 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в связи с неуплатой в установленный срок административного штрафа, в размере 4 000 рублей.

Определением мирового судьи №67 Кумторкалинского района РД от 22.03.2016г. указанный материал возвращен в ФГБУ «Государственный природный заповедник «Дагестанский» поскольку в судебное заседание не доставлено лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с ч.3 ст.25.1 КоАП РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным, поскольку за это правонарушение может быть назначено административное наказание в виде ареста.

В силу ч. 4 ст.29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Согласно п.п.3 и 5 ст.29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу. Кроме того, из содержания указанных норм и ст.29.4 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган (должностному лицу), который составил протокол, только на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах, определение мирового судьи №67 Кумторкалинского района РД от 22.03.2016г. о возврате дела об административном правонарушении в отношении Умарова ФИО2 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ является законным и обоснованным, так как неявка лица, привлекаемого к административной ответственности влечет за собой не возможность рассмотрения дела об административном правонарушении, а также нарушение сроков рассмотрения данной категории дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

РЕШИЛ:

Жалобу заместителя директора по охране ФГБУ «Государственный природный заповедник «Дагестанский» ФИО1 Магомедова на определение мирового судьи судебного участка №67 Кумторкалинского района РД от ДД.ММ.ГГГГ о возврате дела об административном правонарушении в отношении Умарова ФИО2 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, - оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья –