Решение по делу № 2-483/2019 от 20.12.2018

№ –483/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2019 г.                                                                                г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Боевой Р.И., при секретаре Тарасовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сапронова Вячеслава Алексеевича к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, финансовой санкции, штрафа, расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сапронов В.А. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование, указав, что 28.10.2018г. по адресу: г. Воронеж, ул. Острогожская, д. 148/2 произошло ДТП с участием двух транспортных средств. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением Сапронова В.А., находящийся в его собственности, получил технические повреждения. Согласно постановлению 18810036180000239431 по делу об административном правонарушении от 28.10.2018г. виновным в ДТП признан водитель <данные изъяты> государственный регистрационный номер №-ФИО4 Гражданская ответственность истца застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис №. 01.11.2018г. страховщик получил заявление с приложением документов. Также потерпевший понес расходы на эвакуацию автомобиля в размере 3 000 рублей. 15.11.2018г. потерпевший направил заявление в страховую компанию с требованием осмотреть поврежденный автомобиль. Однако, осмотр ТС страховщиком надлежащим образом не организован. Направление на ремонт (страховое возмещение) должно быть выдано (выплачено) не позднее 21.11.2018г. Однако, выдача направления на ремонт (выплата страхового возмещения) не произведена в срок. Таким образом, у истца возникло право изменения формы страхового возмещения на денежную. В целях определения размера ущерба, причиненного в результате ДТП, истец самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы в ООО «АВТОЭКСПЕРТ –ВРН». Согласно экспертному заключению № 6567 от 23.11.2018г. независимой технической экспертизы транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила 177 200 рублей. За составление экспертного заключения понесены расходы в размере 17 000 рублей. 29.11.2018г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить страховое возмещение, неустойку и расходы на проведение экспертизы, расходы на эвакуацию автомобиля. Однако, требования, заявленные в претензии, были оставлены страховой компанией без удовлетворения. Расходы истца на оплату услуг лица, оказывающего юридическую помощь, составили 14 500 рублей, расходы истца на оплату услуг почты составили 1050 рублей.

При таких обстоятельствах, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 22.11.2017г. по 12.12.2018г. в размере 37 212 рублей, финансовую санкцию в размере 4 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы по досудебной экспертизе 12 582 рублей, почтовые расходы на общую сумму 1050 рублей, нотариальные расходы в размере 1 600 рублей, расходы на эвакуатор 3 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 14 500 рублей, штраф в размере 50 % от суммы страхового возмещения в размере 79 301,45 рублей.

В судебное заседание истец Сапронов В.А. не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представляющая интересы истца по доверенности Чудинова А.А., уточненные исковые требования поддержал, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» по доверенности Безрядина А.В. исковые требования не признала, пояснила, что выплата страхового возмещения была произведена ответчиком истцу в добровольном порядке до обращения в суд 17.12.2018г., поэтому штраф не подлежит взысканию. Также пояснила, что расходы на эвакуатор взысканию не подлежат, просила применить ст. 333 ГПК РФ, снизить взыскиваемые суммы в случае удовлетворения требований.

В силу п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в заседание лиц (истца), извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, по представленным в деле доказательствам.

    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с действующим законодательством, потерпевшие имеют право на возмещение вреда, причиненного в результате воздействия транспортного средства, за счет страховых выплат по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ (ред. от 21.07.2014г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Истцу Сапронову В.А. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, VIN №, грз. №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС <адрес> (л.д. 12).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 28.10.2018г. по адресу: г. Воронеж, ул. Острогожская, д. 148/2 произошло ДТП с участием двух транспортных средств: <данные изъяты> грз. № под управлением ФИО4, <данные изъяты> № под управлением Сапронова В.А.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении 18810036180000239431 виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> грз. № ФИО4 (л.д. 9-10).

Гражданско-правовая ответственность истца на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования в АО «АльфаСтрахование» (полис № №) (л.д. 11).

Согласно материалам дела, 01.11.2018г. Сапронов В.А. обратился с заявлением о наступлении страхового случая в АО «Альфа-Страхование», где была застрахована гражданская его ответственность на момент ДТП.

На основании пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (абзац первый пункта 11).

Как установлено судом и не опровергнуто материалами дела, получив пакет документов 01.11.2018г., АО «АльфаСтрахование» осмотр транспортного средства, выплаты страхового возмещения в предусмотренный законом срок не произвело.

Страховая выплата произведена не была, в связи с чем, истец обратился к независимому эксперту за составлением заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно заключению № 6567 от 23.11.2018г. ООО «АВТОЭКСПЕРТ -ВРН» стоимость ремонта транспортного средства <данные изъяты> составила с учетом износа 177 200 рубля (л.д. 28-54). За проведение данной экспертизы истцом была оплачена сумма 17 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 27).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона N 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

Денежная сумма 163 020,91 рублей выплачена ответчиком в пользу Сапронова В.А. в добровольном порядке до поступления искового заявления в суд, 17.12.2018г., из которых 158 602,91 составляет сумма восстановительного ремонта 4 418 рублей – расходы по оплате экспертного. Истец согласился с данной суммой, уточнив исковые требования.     Таким образом, срок для выплаты страхового возмещения, установленный законом, ответчиком пропущен. Тем самым подтверждается наличие факта нарушения прав истца.

В просительной части уточненного иска Сапроновым В.А. заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за несоблюдение срока для осуществления страховой выплаты за период 22.11.2018г. (дата, следующая за последним днем выплаты (21.11.2019г) по 12.12.2018г. (дата составления искового заявления) в размере 37 212 рублей, которые суд полагает подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г., при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст.12 Закона об ОСАГО (абз.2 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО).

           Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

    При этом, общий размер неустойки, который подлежит выплате потерпевшему- физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Федеральным законом об ОСАГО.

      Как усматривается из материалов дела, истец направил ответчику досудебное требование о выплате неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, однако, ответчик выплату не произвел.

          Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил установленный законом срок для выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования, начиная с 22.11.2018г.

          В случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст.333 ГК РФ).

          Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 14 октября 2004 года N 293-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст.17 ч.3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

         Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора (ст.15 ГК РФ), длительность неисполнения принятых обязательств.

          Принимая во внимание заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, баланс прав и интересов сторон, их действия в процессе урегулирования заявленного события, длительность неисполнения обязательства и размер обязательства, суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки, взыскав в пользу истца 15 000,00 рублей.

Согласно п.79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика финансовой санкции за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в страховой выплате в размере 4 200 рублей.

В соответствии со ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» от 25.04.2002 №40-ФЗ, при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05% от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда потерпевшему.

Учитывая п.77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной ст.7 Закона «Об ОСАГО» (абз.3 п.21 ст.12 Закона «Об ОСАГО»).

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом. Если после начала начисления финансовой санкции страховщиком полностью или частично осуществлено страховое возмещение в пользу потерпевшего, финансовая санкция подлежит начислению до момента осуществления такого возмещения.

21.11.2018г. является последним днем для выплаты страхового возмещения ответчиком в добровольном порядке, 17.12.2018г. ответчик произвел выплату, таким образом, размер финансовой санкции составит 6 000, 00 рублей (из расчета 400000,00 рублей х 30 дней х 0,05%).

Суд рассмотрел представленный в исковом заявлении расчет финансовой санкции истца, считает возможным с ним согласиться и взыскать с ответчика в пользу истца сумму финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в размере 4 200 рублей.

При определении размера взыскиваемых сумм, суд принимает во внимание заявление ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ, мнение представителя истца, конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащей взысканию санкции последствиям нарушения обязательства, баланс прав и интересов сторон, их действия в процессе урегулирования заявленного события, а также длительность неисполнения обязательства и его размер и полагает, что оснований для снижения размера финансовой санкции, взыскиваемой с ответчика, не имеется.

Рассматривая требования о возмещении убытков в связи с оплатой досудебной экспертизы в размере 12 582 рубля, суд приходит к выводу о том, что указанные расходы находятся в причинно-следственной связи с необходимостью восстановления истцом нарушенного права, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению заявленных исковых требований в указанной части. Суд приходит к выводу, что указанные расходы не являются чрезмерными, соответствуют принципам разумности и добросовестности.

В течение срока, установленного для ответа, страховщик страховое возмещение в полном размере не выплатил. По этой причине истцом заключен договор о проведении независимой экспертизы. Экспертное заключение, а также квитанция, подтверждающая факт несения истцом расходов на проведение экспертизы, представлены суду (л.д.27).

В соответствии с абзацем вторым пункта 13 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный законом срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Статья 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", которая устанавливает размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 5 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы.

Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты, и не может быть уменьшена.

Иное толкование названного положения Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» приведет к нарушению права потерпевшего на возмещение убытков в полном объеме, поскольку подлежащая выплате сумма страхового возмещения, направленная на восстановление поврежденного имущества, будет необоснованно уменьшена на стоимость услуг по проведению независимой экспертизы.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Суд приходит к выводу о том, что стоимость независимой экспертизы, проведенной по инициативе потерпевшего, в полном размере подлежит взысканию со страховщика размере 12 582,00руб. (за вычетом 4 418 руб., выплаченных ответчиков в добровольном порядке).

Поскольку страховая компания в установленный законом срок не произвела страховую выплату, на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 1100 ГК РФ, со страховщика в пользу страхователя подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Учитывая размер причиненных истцу нравственных страданий, с учетом обстоятельств дела, а также учитывая тот факт, что каких-либо тяжких последствий от действий (бездействия) ответчика не наступило, и с учетом принципов разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Разрешая требование о взыскании в пользу истца судебных расходов, суд руководствуется следующим.

Истец просил суд взыскать с ответчика свою пользу почтовые расходы 1 050 рублей, расходы по оплате эвакуатора в размере 3 000 рублей, услуг нотариуса по составлению доверенности в размере 1 600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 14 500 рублей.

В соответствии со статьёй 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьёй 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно "Обзору практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 года, при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат взысканию восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам суды относят не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.

В этой связи, с учетом установленных по делу обстоятельств и собранных доказательств, суд полагает, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании почтовых расходов в сумме 1 050 рублей (л.д. 13,17,21), расходов по оплате услуг эвакуатора в размере 3 000 рублей (л.д. 26), расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1 600 рублей (л.д. 96).

Ссылка представителя ответчика о том, что расходы, понесенные истцом на эвакуацию транспортного средства, не подлежат взысканию ввиду отсутствия бланка строгой отчетности, суд не может принять во внимание, т.к. факт несения истцом названных расходов подтвержден документально, о чем свидетельствует заказ-квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 3 000 рублей с указанием реквизитов заявленного ДТП и транспортного средства (л.д. 26).

Истцом заявлены также требования о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 14 500 рублей, которые складываются из расходов за составление претензии 2500 рублей, составление иска 4 000 рублей, расходов за участие представителя в судебном заседании 6 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ст. 48, 52-54 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела через представителей, полномочия которых должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Законные представители совершают от имени представляемых ими лиц все процессуальные действия, право совершения которых принадлежит представляемым, с ограничениями, предусмотренными законом.

Право на представительство является безусловным и не подлежит какому-либо ограничению.

Понесенные истцом судебные подтверждаются: Договором об оказании юридических услуг б/н от 28.11.2018 года, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 12 000 рублей, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 2500 рублей (л.д. 151,152,153).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая принцип разумности и справедливости, с учетом требований ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание степень участия представителя при рассмотрении настоящего гражданского дела, то, что он действовал от имени истца по доверенности, обстоятельства и характер рассмотренных правоотношений, учитывая ходатайство ответчика о снижении расходов, объем и качество оказанных услуг, то обстоятельство, что данный спор не относится к категории сложных, соблюдая баланс интересов сторон, суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, которые складываются из расходов по составлению претензии в размере 1 000 рублей, расходов по составлению искового заявления в размере 4 000 рублей, расходов за участие представителя в судебном заседании в размере 5 000 рублей.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ "Об ОСАГО" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку выплата страхового возмещения ответчиком произведена до поступления искового заявления в суд, то есть в добровольном порядке, впоследствии истец с размером выплаты согласился, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании штрафа.

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истец, согласно п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден и в соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 600, 00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Сапронова Вячеслава Алексеевича неустойку в размере 15 000 рублей, финансовую санкцию в размере 4 200,00 рублей, убытки в размере 12 582,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000, 00, расходы на услуги эвакуатора в размере 3 000,00 рублей, расходы на услуги нотариуса в размере 1 600,00 рублей, расходы на представителя в размере 10 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 1 050,00 рублей, а всего: 48 432 (сорок восемь тысяч четыреста тридцать два) рубля.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 600 ( шестьсот) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Советский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                     Р.И.Боева

Решение в окончательной форме

изготовлено 14.02.2019г.