Решение по делу № 22-767/2022 от 22.04.2022

Судья Корнеев С.В. №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 16 мая 2022 года

Верховный суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Захарова Ф.П.,

при ведении протокола помощником судьи Карнауховой А.А., с участием прокурора Булах О.В., осуждённого Пантелеева А.Н. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Козодаева В.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Пантелеева А.Н. на постановление Пудожского районного суда Республики Карелия от 21 марта 2022 года, которым удовлетворено представление начальника Медвежьегорского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором

Пантелееву А.Н., родившемуся ХХ.ХХ.ХХ в (.....), гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: (.....), и проживающему по адресу: (.....).

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и существа апелляционной жалобы, выступления осуждённого Пантелеева А.Н. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Козодаева В.Н. в поддержку жалобы, прокурора Булах О.В. о законности судебного решения, суд апелляционной инстанции

установил:

Пантелеев А.Н. 12 марта 2021 года осужден Пудожским районным судом Республики Карелия по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённого, не покидать место жительства с 23 часов до 6 часов, за исключением времени нахождения на работе, которое будет согласовано со специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган 1 раз в месяц.

Обжалуемым постановлением Пантелееву А.Н. отменено условное осуждение, и он направлен для отбывания лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

В апелляционной жалобе осуждённый Пантелеев А.Н. с постановлением не согласен, считает его необоснованным, преждевременным и суровым. Полагает, что судом при вынесении решения не учтено его семейное положение, наличие на иждивении матери, которая является инвалидом второй группы, двоих несовершеннолетних детей, сына-студента, а также гражданской супруги, которая в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребёнком. Пишет, что работает неофициально в ООО "(...)" в должности машиниста котельных установок на испытательном сроке. Не согласен с доводами суда о том, что нарушения им порядка отбывания условного осуждения носили систематический характер. Утверждает, что предупреждал представителя уголовно-исполнительной инспекции о невозможности явиться на регистрацию 04-05 января 2022 года в связи с болезнью, 07 и 21 февраля 2022 находился дома. Пишет, что по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не имеется, к административной ответственности не привлекался, от контроля УИИ не скрывался, исполнял возложенные на него обязанности, о невозможности явки на регистрацию уведомлял по телефону инспекцию, что инспектор УИИ С. не отрицает. Просит отменить постановление.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Шлямин А.А. с доводами жалобы не согласен, просит оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений прокурора, а также приведённые участниками судебного разбирательства в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В силу ч.3 ст.74 УК РФ если условно осуждённый в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой ст.74 УК РФ, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещённых или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Такие обстоятельства судом в судебном заседании установлены.

Как следует из подписки от 26 марта 2021 года, при постановке на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию, Пантелеев А.Н. ознакомлен с условиями и порядком отбывания наказания, последствиями неисполнения возложенных на него обязанностей, нарушения общественного порядка. Однако Пантелеев А.Н. в течение испытательного срока неоднократно допускал нарушения возложенных на него обязанностей, выразившихся в неявках на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ), отсутствии по месту жительства в ночное время суток.

В связи с нарушением порядка отбывания условного осуждения суд 30 сентября 2021 года продлил Пантелееву А.Н. испытательный срок, однако несмотря на это и вынесенные письменные предупреждения об отмене условного осуждения, Пантелеев А.Н. продолжал не исполнять возложенные на него судом обязанности: 04, 05 января 2022 года отсутствовал по месту жительства в ночное время суток, 07, 21 февраля 2022 года не явился не регистрацию в инспекцию.

Исходя из этих обстоятельств суд сделал обоснованный вывод о том, что осуждённый является лицом, систематически нарушающим возложенные на его судом обязанности. Факты нарушений подтверждены представленными в суд материалами, и частично осуждённым не оспариваются. Вопреки доводам апелляционной жалобы и объяснениям в суде апелляционной инстанции причины нарушений порядка отбывания условного осуждения, указанные Пантелеевым А.Н., нельзя признать уважительными. Семейное положение, на что обращает внимание осуждённый, не является безусловным основанием для отмены постановления суда с учётом иных установленных судом обстоятельств.

Решение об отмене условного осуждения судом принято на основании совокупности представленных доказательств, характеризующих поведение Пантелеева А.Н. в период отбывания наказания. Вывод суда первой инстанции мотивирован, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, и суд апелляционной инстанции с ним соглашается.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы определён в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Пудожского районного суда Республики Карелия от 21 марта 2022 года об удовлетворении представления начальника Медвежьегорского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Пантелееву А.Н., оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осуждённый имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ф.П. Захаров