Решение по делу № 5-591/2016 от 21.06.2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

По делу об административном правонарушении

г. Тюмень 20 июля 2016 года

Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе

судьи ФИО5

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-591/2016 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 10 минут на ул.Республики напротив <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством ХУНДАЙ AERO CITY 540 государственный регистрационный знак №, нарушил п.1.5, п.8.1 ПДД РФ - перед началом движения не убедился в безопасности своего маневра и допустил падение пассажира ФИО3, в результате ФИО3 причинен вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 в судебном заседании вину признал частично, пояснив суду, что маневра не было, а просто начал движение. В салоне автобуса были пассажиры, которые стояли. Потерпевшая просто не держалась.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ехала в автобусе. Когда она встала с места и готовилась к выходу, то держалась правой рукой за поручни. При торможении она упала.

    Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает, что ФИО1 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается:

протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении;

рапортом о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ;

рапортом об оказании медицинской помощи потерпевшим ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;

информацией от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, поступившей из службы ГБУЗ ТО «ОКБ №» о выставлении диагноза: «УГК, перелом наружной лодыжки слева»;

протоколом <адрес> осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

определением <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ;

заключением эксперта №, из которого следует, что незадолго до обращения в ГБУЗ ТО «ОКБ №» у ФИО3 имели место ушиб мягких тканей левой голени, с образование гематомы голени и стопы, с последующим развитием очага некроза мягких тканей голени, кровоподтек грудной клетки слева, кровоподтек левого бедра, кровоподтек правой голени, кровоподтек правого бедра, которые причинили средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности его расстройства.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести.

Водитель ФИО1 нарушил п. 1.5 ПДД РФ - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также п.8.1 ПДД РФ - перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Виновность ФИО1 подтверждается материалами административного дела, фактически не оспаривается водителем.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

ФИО1 совершил правонарушение в области дорожного движения, в результате которого причинен вред здоровью гражданина.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, является повторное совершение однородного административного правонарушения, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, -ДД.ММ.ГГГГ – по ч.2 ст.11.23 КоАП РФ – штраф оплачен, ДД.ММ.ГГГГ 0 по ч. 1 ст.12.5 КоАП РФ – штраф не оплачен.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, является признание вины.

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным применить к ФИО1 наказание виде штрафа в размере 20 000 рублей в доход государства.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.5, 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

постановил:

░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 12.24 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░1 ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░. 32.2. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░6

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░> (░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>)

░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>

№ ░/░░: 40№

░░░: 7202058817 ░░░: 720201001

░░░: 047102001    

░░░ ░░░░░: 71701000

░░░ 18№