Решение по делу № 2-2394/2024 от 24.06.2024

Дело № 2-2394/2024

29RS0018-01-2024-002921-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 октября 2024 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Вербиной М.С., при секретаре судебного заседания Шляхиной И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Аккорд Финанс» к Зреловой Екатерине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины в возврат,

установил:

ООО «СФО Аккорд Финанс» обратилось в суд с иском к Зреловой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины в возврат.

В обоснование требований указано, что 18.09.2011 между ПАО Национальный банк «Траст» (далее по тексту – Банк) и ответчиком заключен кредитный договор № 67-034332, согласно которому заемщику в кредит были предоставлены денежные средства в размере 10 751 руб. 27 коп., сроком на 6 месяцев, с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 19,90% годовых. На основании договора цессии №12-02-УПТ от 12.03.2019 Банк уступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии № 2 от 12.03.2019 АО «ФАСП» уступило право требования задолженности ООО «СФО Аккорд Финанс». Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнил, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 159 985 руб. 36 коп., в том числе: 51 168 руб. 54 коп. – задолженность по основному долгу за период с 20.03.2012 по 19.01.2015; 108 816 руб. 82 коп. - проценты за период с 18.07.2018 по 17.01.2019, а также государственную пошлину в размере 4 399 руб. 71 коп.

По инициативе суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО НБ «ТРАСТ».

Истец ООО «СФО Аккорд Финанс» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, дополнений к иску не представили.

Ответчик Зрелова Е.С. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. Ранее направляла возражения, согласно которым полагала, что задолженность по данному кредитному договору погашена в полном объеме. Документов, подтверждающих указанное обстоятельство, не представила.

Третье лицо ПАО НБ «ТРАСТ», извещенное о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя в суд не направило, возражений по иску не представило.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункты 1 и 2 статьи 809 ГК РФ).

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из материалов дела, 18.09.2011 между ПАО Национальный банк «Траст» и ответчиком заключен кредитный договор № 67-034332 по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 10 751 руб. 27 коп. на срок 6 месяцев под 19,3% годовых.

Юридическое лицо НБ «Траст» (ОАО) изменило наименование на ПАО НБ «Траст».

В соответствии с установленными в заявлении условиями, данное заявление является офертой на заключение с Банком смешанного кредитного договора.

При этом Заявление о предоставлении кредита также содержало оферту Клиента о заключении с ним смешанного договора, содержащего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт Банк «ТРАСТ», Тарифами по международной расчетной банковской карте Банк «ТРАСТ, а также иными документами, содержащими условия кредитования, кредитного договора, договора организации страхования клиента.

В Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета.

Из материалов дела следует, что кредит был предоставлен, что сторонами не оспаривалась.

В соответствии с Тарифами все комиссии, платы, штрафы, а также проценты, начисленные на текущую задолженность клиента, подлежат оплате клиентом и списываются в безакцептном порядке со счета при наличии свободного остатка денежных средств и в порядке очередности, установленной Условиями предоставления и обслуживания Кредитов на неотложные нужды.

Из материалов дела следует, что условия кредитного договора заемщиком нарушены, график погашения кредита и уплаты процентов не соблюдается, у ответчика образовалась задолженность перед Банком.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По настоящему делу Банк уступил права (требования), возникшие на основании кредитного договора, заключенного с ответчиком, истцу на основании соответствующего договора.

Положения ст. ст. 382, 383 ГК РФ не содержит запрета на уступку Банком требования по кредитным обязательствам должника в пользу нового кредитора, не являющегося кредитной организацией и не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что сторонами согласовано условие о возможности передачи Банком права требования по кредитному договору любому третьему лицу, в том числе, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, без получения дополнительного согласия заемщика на заключение договора цессии.

12.03.2019 между ПАО НБ «Траст» (цедент) и АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» (цессионарий) заключен договор уступки права требования № 12-02-УПТ, по условиям которого права требования по заключенному с ответчиком договору кредитования.

В тот же день между АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» (цедент) и ООО «Специализированное финансовое общество Аккорд Финанс» (цессионарий) заключен договор уступки права требования № 2, по условиям которого права требования по кредитному договору № 2360826004 перешли к ООО «Специализированное финансовое общество Аккорд Финанс».

О состоявшемся факте уступки прав требований ответчик уведомлен надлежащим образом.

Таким образом, судом установлено, что ООО «СФО Аккорд Финанс» является надлежащим истцом по заявленным требованиям. Ответчиком допущены нарушения по исполнению кредитного договора в части его погашения, в связи с чем по нему образовалась задолженность.

Изложенные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в письменных материалах дела, ответчиком по правилам ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не опровергнуты.

По состоянию на передачу требований по договору цессии задолженность ответчика по договору составила 159 985 руб. 36 коп., в том числе: 51 168 руб. 54 коп. – основной долг за период с 20.03.2012 по 19.01.2015, 108 816 руб. 82 коп. – проценты за период с 18.07.2018 по 17.01.2019.

Истец обращался к мировому судье судебного участка №3 Октябрьского судебного района г. Архангельска с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ по делу №2-3174/2021 выдан 03.08.2021 и отменен определением от 24.08.2021.

Представленный Банком расчет задолженности по кредитному договору, выполненный квалифицированным специалистом Банка в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора, судом проверен, признан арифметически верным.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон и каждая сторона должна представить доказательства, как в обоснование заявленных требований, так и возражений в порядке статьи 56 ГПК РФ. Доказательствами по делу являются полученные в установленном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела. К ним ст. 55 ГПК РФ относит объяснения сторон, показания свидетелей, письменные материалы и вещественные доказательства.

Доказательств отсутствия перед истцом оспариваемой задолженности либо иного расчета, в нарушение указанных норм закона со стороны ответчика суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку со стороны ответчика контррасчет, а также иные доказательства в опровержение заявленных требований не представлены, расчет задолженности по кредиту представленный Банком, выполненный квалифицированным специалистом Банка в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора, судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, а потому на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ требования Банком о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4 399 руб. 71 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Аккорд Финанс» к Зреловой Екатерине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины в возврат удовлетворить.

Взыскать со Зреловой Екатерины Сергеевны (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Аккорд Финанс» (ИНН 9715329167) задолженность по кредитному договору № 67-034332 от 18.09.2011 в сумме 159 985 руб. 36 коп., в том числе: 51 168 руб. 54 коп. – задолженность по основному долгу за период с 20.03.2012 г. по 19.01.2015, 108 816 руб. 82 коп. - проценты за период с 18.07.2018 по 17.01.2019, а также государственную пошлину в возврат в размере 4 399 руб. 71 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.С. Вербина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 9 октября 2024 года.

Председательствующий      М.С. Вербина