Решение по делу № 2-550/2018 (2-4197/2017;) ~ М-3613/2017 от 19.10.2017

Дело №2-550/2018

                                                       РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» января 2018 года                                                             г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи                                  - Рыбаковой Т.Г.

При секретаре                                                                - Тимофеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межмуниципального отдела МВД России «Новосибирский» к ЧСА о прекращении права собственности на оружие,

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел МВД России «Новосибирский» обратился в суд с иском к ЧСА с требованиями о прекращении права собственности на оружие.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является владельцем огнестрельного гладкоствольного оружия марки – ...

01 октября 2015 года у ответчика в связи с нарушением условий хранения оружия было изъято огнестрельное гладкоствольное оружие марки – ..., которое с целью сохранности и недопущения передачи третьим лицам было помещено в комнату хранения оружия.

Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись предписание и уведомление с требованием об устранении причин, повлекших изъятие оружий, однако какие – либо меры к устранению причин, послуживших основанием для их изъятия, ответчиком не принимались, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Просит прекратить право собственности ЧСА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, на огнестрельное гладкоствольное оружие марки – .... Разрешить Межмуниципальному отделу МВД России «Новосибирский» реализовать огнестрельное гладкоствольное оружие марки – ... через юридических лиц, имеющих лицензию на торговлю гражданским и служебным оружием, с последующей передачей собственнику оружия ЧСА вырученной суммы, за вычетом затрат, связанных с отчуждением имущества.

Истец – Межмуниципальный отдел МВД России «Новосибирский» ГУ МВД России по Новосибирской области, в судебное заседание явку представителя не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик – ЧСА, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресам, имеющимся в материалах дела, судебные извещения возвращены в суд с отметками отделения связи за истечением срока хранения. Иного адреса проживания или регистрации ответчиков в материалах дела не содержится, связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в судебное заседание.

Согласно сведениям, поступившим из УФМС, ответчик ЧСА зарегистрирован по месту жительства: <адрес>

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению.

По правилам ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральный закон № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года «Об оружии» направлен, в том числе, на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности.

В судебном заседании установлено, что ЧСА является владельцем огнестрельного гладкоствольного оружия марки – ..., что подтверждается удостоверением на право хранения и ношения оружия (л.д. 8-9).

ДД.ММ.ГГГГ ЧСА было выдано разрешение серии №... на хранение и ношение огнестрельного охотничьего оружия с нарезным стволом марки ... (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ ЧСА было выдано разрешение серии №... на хранение и ношение огнестрельное гладкоствольное оружие марки – №....

Из материалов рассматриваемого дела, в частности протоколов об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ и №... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с нарушением условий хранения оружия, огнестрельное гладкоствольное оружие марки – ..., были изъяты у ЧСА и с целью сохранности и не допущения передачи третьим лицам, помещено в комнату хранения оружия Межмуниципального отдела МВД России «Новосибирский» ГУ МВД России по Новосибирской области (л.д. 16-17).

ДД.ММ.ГГГГ Межмуниципальным отделом МВД России «Новосибирский» ГУ МВД России по Новосибирской области в адрес ответчика было направлено предписание №... с требованием устранить причины, повлекшие изъятие оружия.

ДД.ММ.ГГГГ Межмуниципальным отделом МВД России «Новосибирский» ГУ МВД России по Новосибирской области в адрес ответчика был направлено уведомление №... с требованием устранить причины, повлекшие изъятие оружия.

О направлении требования и уведомления свидетельствуют реестры почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ ... (л.д. 18-19).

Вместе с тем, какие – либо меры к устранению причин, послуживших основанием для изъятия огнестрельных оружий ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не предпринимались.

Исходя из системного толкования положений п. 2 ст. 129 ГК РФ, ст. ст. 6, 13, 28 Федерального закона № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года «Об оружии» огнестрельное оружие относится к объектам гражданских прав, ограниченным в обороте, то есть может находиться во владении, пользовании и распоряжении лица только на основании специального разрешения, выдаваемого органами внутренних дел.

Таким образом, сам факт нарушения условий хранения огнестрельного гладкоствольного оружия марки – ..., зафиксированный в протоколах об административном правонарушении, лишает ответчика права владеть, пользоваться и распоряжаться указанными оружиями.

В силу п. 1 ст. 238 ГК РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в п. 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества (п. 2 ст. 238 ГК РФ).

Если в собственности гражданина или юридического лица по основаниям, допускаемым законом, окажется вещь, на приобретение которой необходимо особое разрешение, а в его выдаче собственнику отказано, эта вещь подлежит отчуждению в порядке, установленном для имущества, которое не может принадлежать данному собственнику (п. 3 ст. 238 ГК РФ).

На основании представленных истцом и исследованных судом доказательств, в их совокупности по правилам ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд считает установленным факт утраты принадлежности ЧСА огнестрельного гладкоствольного оружия марки – ..., ввиду нарушения ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ.

Также суд принимает во внимание, что в период с момента изъятия огнестрельных оружий какие – либо меры к устранению причин, послуживших основанием для их изъятий, в том числе к реализации оружий, ЧСА не предпринимались.

При таких обстоятельствах и в силу вышеуказанных норм закона суд считает, что исковые требования Межмуниципального отдела МВД России «Новосибирский» ГУ МВД России по Новосибирской области являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлины в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межмуниципального отдела МВД России «Новосибирский» к ЧСА о прекращении права собственности на оружие – удовлетворить.

Прекратить право собственности ЧСА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, на огнестрельное гладкоствольное оружие марки – ...

Разрешить Межмуниципальному отделу МВД России «Новосибирский» реализовать огнестрельное гладкоствольное оружие марки – ... через юридических лиц, имеющих лицензию на торговлю гражданским и служебным оружием, с последующей передачей собственнику оружия ЧСА вырученной суммы, за вычетом затрат, связанных с отчуждением имущества.

Взыскать с ЧСА в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 31.01.2018.

            Председательствующий:                                     Рыбакова Т.Г.