Решение от 11.06.2015 по делу № 2-178/2015 (2-84/2014; 2-3627/2013;) от 09.10.2013

                      Р Е Ш Е Н И Е     №

И М Е Н Е М         Р О С С И Й С К О Й         Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГ.г.                     <.........> края

Судья Находкинского городского суда <.........> Кирьянова О.В.,

при секретаре Ш.Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.А.В. к ООО «<.........>» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

П.А.В. обратился в суд с иском к ООО «<.........>» о защите прав потребителей. В обоснование иска указывал, что ДД.ММ.ГГ. между ним и ООО «<.........>» (официальный дилер ЗАО «<.........>») был заключен договор № на подрядные работы по строительству индивидуального жилого дома. Согласно условий договора п. 4.4, ДД.ММ.ГГ. он оплатил аванс в сумме <.........> рублей за изготовление домокомплекта и начало работ по фундаменту, а также своевременно и в соответствующем состоянии предоставил земельный участок для начала строительных работ. Таким образом, свою часть обязательств по договору № он выполнил добросовестно и в полном объеме. Срок изготовления и поставки Домокомплекта, согласно п. 5.1 договора, составляет 30 дней с момента оплаты аванса, т.е. ДД.ММ.ГГ. Домокомплект должен был быть изготовлен и доставлен в адрес истца. Между тем, до настоящего времени, ООО «<.........>» свои обязательства по договору не выполнило, Домокомплект не доставлен, более того, ему неизвестно, велись ли вообще работы по его подготовке. ДД.ММ.ГГ. он обратился к ответчику с претензией о возврате оплаченной денежной суммы, а также выплате неустойки за нарушение срока окончания работ в сумме <.........> рубля. ДД.ММ.ГГ. истцом был получен ответ на претензию, согласно которому сумма не может быть возвращена, поскольку между сторонами заключен договор на выполнение подрядных работ, а не договор купли - продажи товара, а также в связи с тем, что Заказчик не предоставил согласованный сторонами дизайнерский проект. Между тем, никакого дизайнерского проекта на согласование ответчиком ему не предлагалось, технические условия по постройке дома были оговорены и описали в приложении № к Договору, план дома согласован в Приложении № к Договору. До настоящего времени денежные средства ему не возвращены, на все претензии ему предложено либо подписать соглашение о расторжении договора без возврата оплаченной суммы, либо подписать новый договор с новыми сроками. Между тем, данный дом истец намеревался использовать для постоянного проживания с семьей, специально согласовывал сроки его готовности, чтобы иметь возможность заселиться в текущем году, т.к. истекает срок аренды земельного участка. В настоящее время, в связи с недобросовестными действиями ответчика, он утратил свою заинтересованность в поставке Домокомплекта. Кроме того, согласно условиям договора № от ДД.ММ.ГГ., ответчиком были выполнены работы по устройству фундамента ленточного на сумму <.........> рублей; бетон работа на сумму <.........> рублей. Данные работы были сданы и полностью оплачены истцом ДД.ММ.ГГ. года. Также, организацией - ответчиком были выполнены работы по устройству ленточного фундамента заднего тамбура на сумму <.........> рублей, устройство монолитной плиты под гараж на сумму <.........> рублей; монтаж системы канализации на сумму <.........> рублей; монтаж системы ГВС на сумму <.........> рублей, устройство стяжки чернового пола на сумму <.........> рублей. Указанные работы истцом до настоящего времени не приняты и не оплачены в связи с их некачественностью и невозможностью использования. Истцом была проведена экспертиза проверки качества выполненных работ, на которой присутствовал представитель ответчика. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ., в работе имеются неустранимые дефекты, делающие использование невозможным. В настоящее время истец отказывается от выполненных работ в связи с наличием в них критических неустранимых дефектов, о чем ответчику была направлена претензия с требованием вернуть оплаченные денежные средства в сумме <.........> рублей и демонтировать результат работ за счет ответчика в кратчайшие сроки. Ответчик частично исправил дефекты в работе (система канализации и септик, скважина), при этом выставив на произведенные работы дополнительный счет, в удовлетворении остальной части претензии ответчиком отказано в полном объеме, поскольку никаких нарушений в его работе не имеется. Таким образом, истец утратил доверие к ответчику и не желает более пользоваться результатами его работ, поскольку они имеют критические неустранимые дефекты, что подтверждается заключением эксперта. Требования истца до настоящего времени не удовлетворены. Истец просил взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере <.........> рублей, оплаченную в качестве аванса по договору №; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков окончания работ в сумме <.........> рублей; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <.........> рублей; взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере <.........> от суммы удовлетворенных исковых требований, обязать ответчика за свой счет демонтировать фундамент ленточный под дом, ленточный фундамент заднего тамбура, монолитную плиту под гараж; систему канализации, систему ГВС; взыскать с ответчика сумму оплаты по договору № в размере <.........> рублей; взыскать с ответчика судебные расходы в сумме <.........> рублей; взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме <.........>.

Определением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. принят отказ истца П.А.В. от иска к ООО «<.........>» в части возложения обязанности за свой счет демонтировать фундамент ленточный под дом, ленточный фундамент заднего тамбура, монолитную плиту под гараж; систему канализации, систему ГВС, взыскании суммы оплаты по договору № в размере <.........> рублей, судебных расходов в сумме <.........> рублей. Производство по гражданскому делу по иску П.А.В. к ООО «<.........>» в данной части прекращено.

В ходе рассмотрения гражданского дела, истец уточнил исковые требования, где просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГ. на подрядные работы по строительству индивидуального жилого дома общей площадью 149 квадратных метра, по условиям которого ответчик также выполнил работы по устройству ленточного фундамента; взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере <.........> рублей, оплаченную в качестве аванса по договору № от ДД.ММ.ГГ. на подрядные работы по строительству индивидуального жилого дома общей площадью 149 квадратных метра из расчета: <.........> руб. (аванс, оплаченный в соответствии с п.4.4 договора) – <.........> руб. (сумма, добровольно возвращенная ответчиком по договору № от ДД.ММ.ГГ.); взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков окончания работ в сумме <.........> рублей; взыскать с ответчика сумму, оплаченную за изготовление проекта ЗАО "<.........>" в размере <.........> рублей; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <.........> рублей; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <.........> рублей; взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере <.........> от суммы удовлетворенных исковых требований.

Истец П.А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд представителя. Согласно письменным пояснениям по делу, истец поддерживает уточненные исковые требования в полном объеме по следующим основаниям. Все предполагаемые характеристики дома были согласованы им при подписании договора № от ДД.ММ.ГГ.. Действительно, первоначально был подписан один план дома, затем, после обсуждения, был согласован второй план, который, однако, не имел существенных отличий от первого, поскольку изменилось только расположение внутренних перегородок комнат, никакого изменения количества и размера оконных проемов не было, тамбур присутствовал на плане изначально, а изменение ширины гаражных ворот не влияло на конструкцию дома, поскольку гараж не был включен в поставку уже при подписании соглашения между ЗАО "<.........>" и ООО "<.........>" ДД.ММ.ГГ. года. В связи с чем, не согласен с утверждением ответчика, что несвоевременное выполнение работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГ.. было обусловлено несогласованностью предмета договора (плана, технических решений и материалов отделки дома), а также постоянными изменениями, вносимыми им в первоначальный проект. При этом, ни одного доказательства внесения каких-либо изменений с его стороны в первоначальный план дома либо техническое задание ответчиком не предоставлено. Также не согласен в доводами ответчика о том, что он длительное время не согласовывал "узел сопряжения кровли", поскольку такое согласование не предусмотрено договором, и согласовывать данный вопрос с истцом у ответчика не было необходимости, поскольку такие вопросы решают только специалисты в области строительства. Свои доводы о несогласованности цветового решения ответчик сам же опровергает предоставлением электронной переписки, в прикрепленных файлах которой предполагаемый дом представлен и в цветовом решении, и в разрезах. При этом, данная переписка осуществляется уже без его участия, что еще раз доказывает согласованность данных вариантов на момент переписки. Направление данных электронных писем, в том числе и в его адрес носило чисто информативный характер, поскольку он беспокоился о том, как идут работы по изготовлению домокомплекта и таким образом ООО "Российский Стандарт" показывало свою работу в этом направлении. Более того, при получение первого письма он обнаружил, что план дома к письму прикреплен не тот, который принят в конечном варианте, о чем и сообщил представителю ответчика по телефону. Кроме того, план кровли в Приложении № к договору № и план кровли в Приложении № от ДД.ММ.ГГ. к договору № абсолютно идентичен, также, как и характеристики дома. Все отличие технических характеристик дома составляет несколько более подробное изложение по сравнению с первой редакцией, без внесения существенных изменений или дополнений. При таких обстоятельствах необходимость подписания дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГ. является надуманной и ничем не обоснованной, поскольку требования о предоставлении дизайн-проекта дома, направленного ДД.ММ.ГГ. года, он не получал. Выполнение дополнительных работ, а так же включение этих дополнительных работ в сводную ведомость по Договору № не основано на договоре. Все акты по выполненным работам подписаны ответчиком в одностороннем порядке, доказательств осуществления данных работ ответчиком не предоставлено, доказательств вручения, получения данных актов для подписания истцом не представлено.

Представитель истца П.А.В. – И.О.Б. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по следующим основаниям. Согласно п. 4.4. Договора сумма <.........> рублей является авансом на изготовление домокомплекта, работы по устройству фундамента оплачивались истцом отдельно, несмотря на их включение в данный пункт. Так, ДД.ММ.ГГ. истцом было оплачено <.........> рублей - непосредственно за изготовление домокомплекта; ДД.ММ.ГГ. оплачено <.........> рублей за устройство фундамента ленточного (50% от стоимости работ и материалов). В соответствии с п. 5.1 Договора срок изготовления и поставки домокомплекта составляет 30 дней с момента оплаты аванса. Аванс оплачен ДД.ММ.ГГ. года, т.е. срок поставки домокомплекта - до ДД.ММ.ГГ.. Домокомплект не поставлен до настоящего времени. Согласно п. 5.2 Договора срок монтажных работ составляет 60 дней с момента доставки домокомплекта на стройплощадку, т.е. до ДД.ММ.ГГ. года. Таким образом, домокомплект, исходя из смысла договора должен был быть поставлен на стройплощадку и предъявлен заказчику, чего исполнителем сделано не было. Учитывая, что срок доставки домокомплекта истекал ДД.ММ.ГГ. года, истец обратился с претензией ДД.ММ.ГГ., на момент обращения в суд ответчик должен был оплатить истцу неустойку в размере <.........> из расчета : <.........>. Истец свои обязательства по договору исполнил вовремя и в полном объеме, никаких требований до того момента, когда сам истец начал предъявлять ответчику претензии по поводу нарушения сроков договора, у ответчика не было, никаких дополнительных документов у истца не требовали. Ссылку ответчика на непредставление истцом дизайнерского эскиза дома, полагает несостоятельной, поскольку никакого значения для изготовления домокомплекта данный проект не имел. Все значимые для изготовления домокомплекта величины, материалы и т.д. были оговорены в приложении № к Договору - Техническое задание на проектирование и строительство жилого дома, и в приложении № к Договору. Кроме того, истцом было оплачено ответчику ДД.ММ.ГГ. - <.........> рублей за разработку проекта «<.........>» на домокомплект, никаких других проектов вплоть до предъявления им претензий по срокам исполнения договора, ответчик не требовал. П.А.В. выполненную ООО "<.........>" работу не принимал, поскольку первоначальное значение для него имела постройка дома, основная цель договора - именно возведение жилого дома, а не выполнение каких - либо сопутствующих работ, которые сами по себе, в отсутствие домокомплекта, не представляют никакой ценности. Согласно представленной ответчиком сводной ведомости фактически выполненных ООО «<.........>» работ по Договору №, помимо устройства ленточного фундамента дома и монтажа внутренней системы канализации, систем холодного и горячего водоснабжения дома, в смету включены: устройство стяжки чернового пола дома по грунту; устройство монолитной плиты под гараж; устройство ленточного фундамента заднего тамбура; устройство наружной ливневой канализации; выполнение комплекса работ по герметизации ж/б колодцев. Между тем, ни одна из этих работ не предусмотрена договором № от ДД.ММ.ГГ. года. Более того, согласно п. 4.5 Договора, дополнительные работы и услуги (работы, не оговоренные в п. 1.1 Договора) оплачиваются Заказчиком отдельно на основании выставленных счетов Исполнителя. Кроме того, в соответствии с п.п. 10.1, 10.5 Договора исполнителем не выполняются никакие иные работы, кроме предусмотренных настоящим договором. Учитывая, что работы по устройству ленточного фундамента дома, а также монтажу внутренней системы канализации дома, внутренней системы горячего и холодного водоснабжения выполнены некачественно, о чем свидетельствует заключение эксперта, кроме того, они не пригодны к использованию ввиду отсутствия самого дома, в котором они должны были бы являться именно внутренними системами, истец полагает, что обязанность оплаты данных работ у него не возникла. Кроме того, после оплаты проектных работ ЗАО «<.........>», истцу до настоящего времени никакого проекта не предоставлено, использовать каким- либо образом результат данной работы он не может, интерес для него утрачен в связи с неисполнением договора подряда. В середине мая 2013 года стало понятно, что дом не будет построен в сроки, согласованные сторонами в Договоре. Так, уведомление о том, что домокомплект будет готов и отгружен своевременно истцу вручили только ДД.ММ.ГГ. года, т.е. с нарушением срока более, чем на месяц. Отгрузка домокомплекта планировалась - ДД.ММ.ГГ.. ДД.ММ.ГГ. истец направил ответчику проект дополнительного соглашения к Договору, с новыми сроками и условиями, предупредив, что в случае отказа будет вынужден обращаться в суд. Таким образом, он воспользовался своим правом установить исполнителю новые сроки. Однако, ответчик отказался подписывать дополнительное соглашение, предоставив акты о приемке выполненных работ (письмо от ДД.ММ.ГГ. года). Акты истцом не подписаны, поскольку отсутствие дома делает невозможным использование пола и канализации, заинтересованность в выполнении этих работах для истца не наступает. При этом, в ходе судебного заседания истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГ. между ЗАО «<.........>» и ОАО «<.........>» было подписано дополнительное соглашение № 1, в котором по какой-то причине Приложение № к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГ. признается утратившим юридическую силу, вместо него утверждается Приложение № от <.........>, являющееся заявкой заказчика, а также включены пункты по разработке инструкций по монтажу, альбома чертежей и др. При этом, данные действия с заказчиком не согласовывались, никаких изменений в первоначально согласованный проект он не вносил. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГ. работы по договору № от ДД.ММ.ГГ. приостановлены. ДД.ММ.ГГ. ответчик направил истцу новое дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГ., которым предлагал считать утратившим силу Приложение № к Договору, утвердить Приложение № к Договору от <.........>, а также включить иные пункты, между ЗАО «<.........>» и ОАО «<.........>». Таким образом, ответчик самостоятельно изменял договор с ЗАО «<.........>», без ведома и согласия истца. Истцом никаких указаний относительно замены Приложения № не давалось, ДД.ММ.ГГ. ответчик направляет истцу новое Дополнительное соглашение и предлагает его подписать. Истец отказывается подписывать дополнительное соглашение с новыми сроками. То же самое происходит и с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГ.. При этом, указания на виновные действия со стороны истца дополнительные соглашения не содержат. ДД.ММ.ГГ. истец получает от ОАО «<.........>» уведомление о расторжении договора подряда, с указанием причин невозможности изготовления ЗАО «<.........>» домокомплекта, и, как следствие, невозможность ОАО «<.........>» выполнить в срок свои обязательства. Согласно уведомлению, договор расторгается через 30 дней после получения письма, т.е. ДД.ММ.ГГ.. ДД.ММ.ГГ. истец, считая расторжение договора решенным, направляет ответчику претензию с требованием возврата денег, на что ему было предложено подписать соглашение о расторжении договора и урегулировании вопроса о сумме фактически понесенных подрядчиком расходов в связи с выполненным объемом работ. Вплоть до подачи в суд иска ответчиком не предпринималось попыток провести взаиморасчет. Таким образом, ответчик самостоятельно расторг договор подряда от ДД.ММ.ГГ. года, нарушив сроки выполнения работ и отказался произвести возврат денежных средств истцу. При этом, стороной истца не оспаривается то обстоятельство, что П.А.В. использует частично фундамент, возведенный ответчиком, после его дополнительного укрепления. А также то, что сумма за возведение фундамента была оплачена истцом в размере 50%, в связи с выявленными недостатками по выполненным работам. Кроме того, истцом было оплачено изготовление проекта в сумме <.........> рублей, согласно условий договора, который ему не предоставлен по настоящее время. После расторжения договорных отношений с ответчиком, П.А.В. произвел работы по возведению нового фундамента поверх старого и установке домоконструкции с привлечением третьих лиц.

Представители ответчика ООО «<.........>» - М.Н.В. и С.А.Ю. в судебном заседании исковые требования не признали, по следующим основаниям. Истец неверно квалифицирует правовую природу заключенного им с ответчиком Договора. Из названия и предмета договора № от ДД.ММ.ГГ.. следует, что истец поручил, а ответчик принял на себя обязательства выполнить подрядные работы по строительству индивидуального жилого дома. Домокомплект, который истец определяет как «предварительно оплаченный товар», представляет собой комплект материалов и строительных конструкций, необходимых для выполнения подрядчиком работ по строительству дома. Более того, передача домокомлекта непосредственно истцу договором не предусмотрена, заказчиком комплекта является ООО «<.........>». В соответствии с п. 1.2 Договора, а также правилами статьи 704 ГК РФ указанный домокомплект является материалом подрядчика, а передаче заказчику подлежит результат работ - законченный строительством объект (п. 1.1 договора, ст. 702 ГК РФ). В связи с этим, возврат денежных средств, внесенных П.А.В. авансом по договору подряда, не может быть произведен без прекращения Договора, поскольку при возврате аванса ответчик должен будет отказаться от исполнения договора купли-продажи комплекта материалов, заключенного в интересах истца с ЗАО «<.........>», а отсутствие необходимых для строительства материалов повлечет для ответчика невозможность дальнейшего выполнения и завершения работ, т.е. вынужденное нарушение обязательств. В связи с этим истцу неоднократно предлагалось подписать соглашение о расторжении договора подряда с целью определения суммы, подлежащей возврату. Однако, от расторжения договора и проведения взаиморасчетов истец уклонился. Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по строительству жилого дома истца в установленные Договором сроки было вызвано несогласованностью предмета договора (плана, технических и цветовых решений, материалов наружной отделки дома), а также неисполнением истцом встречных обязательств по договору. Так, при заключении договора истцом и ответчиком был предварительно согласован план (Приложение 2 к Договору), согласно которому технические характеристики (ширины, общие высоты), количество и размеры дверных и оконных проемов были определены в соответствии с типовыми проектами ЗАО «<.........>», за исключением «Г»-образной формы дома, которая изначально была учтена при расчетах. В остальном, расчет стоимости был произведен исходя из стоимости типового проекта, включая типовую отделку металлосайдингом. На момент заключения Договора индивидуальные характеристики дома и его полная стоимость не могли быть определены, поскольку это требовало индивидуальных проектных расчетов, о чем истцу было достоверно известно. Такая необходимость была вызвана пожеланием истца нестандартным способом распределить высоты 1 и 2 уровня: в типовом проекте «<.........>» данные высоты принимаются равными, по 2,5 метра, истец же настаивал, чтобы высота первого уровня составляла 3 метра, а второго - два. При этом, уже на стадии исполнения договора и несмотря на то, что план дома ДД.ММ.ГГ. был согласован, оставался невыясненым вопрос о сопряжении «Г»-образной кровли: из-за несовпадения ширин двух частей дома угол «ската» кровли в данных частях был разным, и кровля одной части дома была ниже, чем другой. Истец настаивал, чтобы кровля имела сопряжение в одном уровне, что также влекло дополнительные расчеты и удорожание строительства из-за большего расхода материалов. Кроме того, для разработки ЗАО «<.........>» индивидуального проекта жилого дома истец должен был передать ответчику дизайн-проект (альбом чертежей и 3-D визуализация), которым должны были быть определены все размеры строения (на согласованном в договоре плане отсутствуют высоты), план кровли, цветовые решения (для окрашивания металлических конструкций домокомплекта). Данные обязательства выполнены истцом не были, что повлекло невозможность изготовления домокомплекта. Доводы истца о том, что дизайн-проект не являлся необходимым для разработки строительного проекта дома являются необоснованными и опровергаются письмом ЗАО «<.........>» от ДД.ММ.ГГ., согласно которому технические характеристики домокомплекта «при наличии отступлений от стандартных (типовых) проектов ЗАО «<.........>» согласовываются предоставлением заказчиком дизайнерского или эскизного проекта, иных планов и чертежей, отражающих, в том числе и цветовое решение». Помимо этого, данная обязанность истца прямо предусмотрена Договором и Приложением № к нему. Кроме того, в соответствии с ответом ИП Б.Е.Н. (дизайн-студия «<.........>») истцом в <.........> была заказана визуализация экстерьера дома и ландшафтный дизайн придомовой территории. Также, впоследствии, в ДД.ММ.ГГ.. П.А.В. была заказана визуализация узла сопряжения кровли в двух вариантах - в одном и двух уровнях, им был выбран первый вариант». То есть, по состоянию на ДД.ММ.ГГ.. истцом все еще не были выбраны принципиальные решения, непосредственно влияющие на возможность проектирования и изготовления домокомплекта, и соответственно, на срок его поставки. Кроме того, выбранные истцом решения повлекли увеличение расхода материалов (из-за изменения угла наклона скатной кровли одной из частей дома) и повлияли на стоимость домокомплекта, что также подтверждается письмом ЗАО «<.........>» от ДД.ММ.ГГ.. В отсутствие согласования истцом направленных ему по результатам проектных проработок ЗАО «<.........>» планов, разрезов, фасадов, цветовых решений для окрашивания металлоконструкций, выбора материалов наружной отделки, а также достижения соглашения об увеличении цены договора - изготовление домокомплекта не могло быть начато. При этом, в <.........>. П.А.В. продолжал выбор материалов наружной отделки, а также в указанный период рассматривал варианты возведения жилого дома из других сборных конструкций, в связи с чем, сам просил ответчика отложить подписание дополнительного соглашения и подождать его решения еще 2-3 недели, не исключая вариант полного отказа от домокомплекта ЗАО «<.........>». Изложенные обстоятельства подтверждаются также: наличием двух отличных друг от друга планов, являющихся Приложениями № к Договору, при этом оба они подписаны П.А.В., но на один из листов нанесена запись «Первоначальный вариант: Нерабочий». Однако, данный план (План 1) полностью соответствует Приложению № к договору между ООО «<.........>» и ЗАО «<.........>» на покупку материалов, а план 2 полностью соответствует плану дома, являющемуся приложением к дополнительному соглашению с ЗАО «<.........>» от ДД.ММ.ГГ., что свидетельствует о том, что окончательные конструктивные решения были приняты П.А.В. уже за истечением срока на поставку домокомплекта; электронной перепиской между дизайнером, ООО «<.........>» и супругой истца по вопросам согласования дизайн-проекта (<.........>.), а также перепиской между ЗАО «<.........>», ООО «<.........>» и супругой истца по согласованию разрезов, планов и фасадов дома (<.........>.). Указанные чертежи согласованы П.А.В. так и не были, решения по цветовой гамме и отделочным материалам также не приняты, что явилось непреодолимым препятствием для исполнения ответчиком Договора в согласованный срок. В связи с неоднократным изменением истцом технических характеристик дома (Плана) и увеличением ввиду это стоимости строительства, ООО «<.........>» предпринимало неоднократные попытки письменно закрепить с П.А.В. изменившиеся условия подряда, в первую очередь, конкретизировать техническое задание и определить реальные сроки выполнения работ с учетом пожеланий заказчика относительно характеристик объекта строительства в течение <.........>. Когда стало очевидным, что от закрепления сложившихся условий работы П.А.В. уклоняется, ответчик стал направлять ему соглашения об изменении условий Договора в письменной форме, которые не были подписаны истцом, что ДД.ММ.ГГ.г. повлекло подписание дополнительного соглашения с ЗАО «<.........>» (Приложение 9), поскольку его неподписание повлекло бы расторжение договора купли-продажи строительных материалов №. В течение <.........> г. истец продолжал вносить изменения в конструкцию дома. В частности, им были изменены размеры дверных проемов, включены в комплект поставки колонны и балки каркаса и наружных стен, предусмотрены проемы в чердачном перекрытии и кровли. В связи с указанными изменениями ответчик также неоднократно пытался подписать с П.А.В. соглашение об изменении условий Договора либо его расторжении. Так, с истцом обсуждалось дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГ., ему направлялись соглашения от ДД.ММ.ГГ., от ДД.ММ.ГГ. - выполненные с учетом всех технических изменений, протокол согласования цены, рассчитанной с учетом таких изменений. Ни одно из указанных соглашений подписано П.А.В. не было, встречных предложений им в адрес ответчика не направлялось. В связи с недостижением согласия по существенным условиям договора, ответчик вынужден был направить в адрес истца официальное уведомление о приостановке работ и в очередной раз предложить ему расторгнуть договор и произвести взаиморасчеты. Данные уведомления истцом были проигнорированы. Аналогичные уведомления направлялись истцу в <.........>. (письмо и соглашение о расторжении от ДД.ММ.ГГ., дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГ., письмо № от ДД.ММ.ГГ.). В соответствии с заключенным между истцом и ответчиком Договором подряда № (пункт 1.1), ответчик принял на себя обязательство выполнить по согласованному техническому заданию Приложение 1, дизайнерскому эскизу или дизайн-проекту Заказчика, работу по разработке строительного проекта индивидуального жилого дома, комплектацию материалами производства ЗАО «<.........>», в соответствии с согласованным проектом, выполнить строительство спроектированного жилого дома и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется создать исполнителю необходимые условия для выполнения работ, принять результат работы и оплатить ее в соответствии с договором. При этом, в состав согласованных сторонами по договору работ, вошли: устройство фундамента ленточного; устройство стяжки чернового пола; монтаж внутренней системы канализации; монтаж внутренней системы горячего и холодного водоснабжения. Указанные виды работ закреплены Договором и приложениями (1, 2) к нему и являются необходимыми для эксплуатации жилого дома. Всего ответчиком выполнено работ на сумму <.........> рубля. Все вышеперечисленные работы были выполнены ответчиком, фактически приняты истцом и используются им. Данный довод подтвержден следующими доказательствами, представленными в материалы дела: актами выполненных работ и исполнительными схемами; экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГ., выполненным на основании определения суда о назначении судебной строительно-технической экспертизы Филиалом ФГБУ «ЦНИИП Минстроя России» Дальневосточный научно-исследовательский проектно-конструкторский и технологический институт по строительству (ДальНИИС). При этом, согласно экспертному заключению, дефектов в выполненных работах не выявлено, имеющиеся системы (выпуски) соответствуют по месту расположения схемах ответчика, свидетельств того, что указанные работы подвергались исправлению или переделке не установлено. Доказательства обратного истцом в материалы дела не представлены, доводы истца в указанной части являются неподтвержденными. Акт экспертизы от ДД.ММ.ГГ.. не может быть принят в качестве достаточного и допустимого доказательства наличия в выполненных ответчиком работах критических недостатков. Наиболее существенными недостатками указанного акта являются: проведение обследования в отсутствие надлежащего извещения и участия ответчика; недостаточность проведенных мероприятий, неприменение обязательных лабораторных испытаний. Кроме того, ответчиком для истца, на основании его письменных заявок, также были выполнены следующие работы: прокладка наружной ливневой канализации на сумму <.........> рублей; устройство монолитной плиты под гараж на сумму <.........> рубля; устройство ленточного фундамента заднего тамбура на сумму <.........> рубля; герметезация ж/б колодцев на сумму <.........> рубля. Итого ответчиком выполнено дополнительных работ на сумму <.........> рублей. Всего ответчиком выполнено работ на сумму <.........> рублей. Выполнение работ подтверждается актами: <.........> от ДД.ММ.ГГ., № от ДД.ММ.ГГ., № от ДД.ММ.ГГ., № от ДД.ММ.ГГ., № от ДД.ММ.ГГ., № от ДД.ММ.ГГ., акт от ДД.ММ.ГГ.. Акт КС-2 от ДД.ММ.ГГ. и акт от ДД.ММ.ГГ. на общую сумму <.........> рублей подписаны заказчиком П.А.В. без замечаний (имеются в материалах дела), прочие акты подписаны ООО «<.........>» в одностороннем порядке на основании пункта 5.8 Договора, части 4 статьи 753 ГК РФ, в связи с уклонением П.А.В. от их подписания. Пунктом 5.6 Договора установлено, что заказчик обязан принять выполненную работу в течение 3 (трех) рабочих дней после его уведомления о завершении выполнения работ. При этом порядок такого уведомления сторонами определен не был, в связи с чем, фактически о завершении отдельного этапа работ П.А.В. уведомлялся на строительной площадке либо по телефону, а приемка результатов работ производилась в два этапа: осмотр и проверка выполненных работ на соответствие Договору и требованиям технической документации; подписание приемо-сдаточной документации (актов о приемке выполненных работ). Все выполненные работы фактически были приняты истцом. Замечаний и/или требований об устранении недостатков работ, основанных на положения закона или Договора, от П.А.В. не поступало. Однако, от подписания актов № №, №, № от №, № от ДД.ММ.ГГ.. П.А.В. необоснованно уклонился, в связи с чем, ответчиком указанные акты были подписаны в одностороннем порядке на основании пункта 5.8 Договора, в соответствии с которым в случае немотивированного отказа от подписания акта приема-сдачи выполненных работ Заказчиком, в акте делается отметка об этом, и акт подписывается Исполнителем. Доказательств ненадлежащего качества указанных работ в материалах дела не имеется. Согласно пункту 4.5 Договора дополнительные работы и услуги (работы, не оговоренные в п. 1.1 Договора) оплачиваются Заказчиком отдельно, на основании счетов исполнителя. Такие счета направлялись П.А.В. вместе с актами о приемке выполненных работ. Пункты 7.3, 7.4 договора подряда допускают односторонний отказ от исполнения договора на основании уведомления одной из сторон в случаях, предусмотренных законом. В случае расторжения договора стороны должны урегулировать вопрос о взаиморасчетах с учетом фактически выполненных подрядчиком работ. Поскольку ответчик считает, что отказ П.А.В. от исполнения Договора не связан с виновным нарушением ответчиком принятых на себя обязательств, и, кроме того, П.А.В. фактически принял результаты выполненных ООО «<.........>» работ и в настоящее время использует их для эксплуатации жилого дома, сумма оплаты за фактически выполненные работы в размере <.........> рубль была удержана им из суммы внесенных истцом в качестве аванса денежных средств в размере <.........> руб. Часть денежных средств в размере <.........> <.........> была возвращена П.А.В. путем перечисления на указанные им реквизиты счета, что не оспаривалось истцом. Просит в удовлетворении заявленных П.А.В. требований отказать в полном объеме.

Определением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ.. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, было привлечено ЗАО «<.........>», которое о дате слушания по делу извещено надлежащим образом, представитель ЗАО «<.........>» ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В материалах дела имеется письменное мнение третьего лица ЗАО «<.........>» на исковое заявление, в котором отражено, что считает позицию ООО «<.........>» изложенную в возражениях обоснованной. Из содержания заключенного между истцом и ответчиком договора, а так же фактически сложившихся отношений следует, что между сторонами заключен договор подряда, при этом, подрядные работы выполняются из материалов подрядчика. Истец не направил в адрес ответчика уведомления, не отказался от исполнения договора строительного подряда в порядке, установленном ст. 717 ГК РФ. Истец отказался подписать соглашение о расторжении договора. Из содержания письма о возврате уплаченного истцом аванса и его действий не возможно установить действительную волю истца. В связи с тем, что уведомления об отказе от договора в адрес ответчика не поступало, спор об уклонении ответчика от возврата денежных средств отсутствует. Между ЗАО «<.........>» и ООО «<.........>» был заключен Договор № купли-продажи комплекта материалов № от ДД.ММ.ГГ. г., согласно которому ЗАО «<.........>» приняло на себя обязательства передать в собственность ООО «<.........>» комплект материалов, необходимых для сборки одноквартирного жилого <.........> Заказ на товар был оформлен ООО «<.........>» путем составления Заявки на поставку комплекта материалов по форме, указанной в Приложении № к Договору (п. 2.1.) В Приложении № к Договору стороны определили технические характеристики поставляемого товара. В Приложении № согласовали габариты поставляемых конструкций. Согласно условий Договора, поставка товара сопровождается передачей покупателю экземпляра Инструкции по монтажу (п. 2.3.) Предусмотренная к передаче инструкция по монтажу и альбом чертежей проектом не является, и содержит в себе рекомендуемые схемы и узлы сборки строительных конструкций. Срок поставки товара и передачи Инструкции по монтажу был определен в п. 4.1. Договора не позднее 60 рабочих дней со дня поступлении суммы аванса. Аванс поступил на расчетный счет ЗАО «<.........>» ДД.ММ.ГГ. г., срок поставки товара в адрес ООО «<.........>» по Договору истекал ДД.ММ.ГГ. В начале <.........> от ООО «<.........>» поступила просьба внести изменения в Приложения № и № к договору, утвердить новые технические характеристики поставляемого товара и габариты поставляемых конструкций. ДД.ММ.ГГ. между ЗАО «<.........>» и ООО «<.........>» заключено Дополнительное соглашение № к Договору, согласно которому стороны: утвердили новые Приложения № и № к Договору; изменили сроки и включили в договор обязательства Продавца: разработать документацию в составе: альбом чертежей, инструкция по монтажу Одноквартирного жилого <.........>,1x13,6 (за исключением инженерных сетей, коммуникаций и фундамента) в течение 40 (сорока) рабочих дней с момента подписания Дополнительного соглашения (п. 3). Изготовить комплект материалов в течение 12 (двенадцати) рабочих дней с момента подписания покупателем акта сдачи приемки выполненных работ и Дополнительного соглашения об определении окончательной цены договора. ДД.ММ.ГГ. между ЗАО «<.........>» и ООО «<.........>» заключено Дополнительное соглашение № к Договору, согласно которому стороны договорились: приостановить работы по Договору до ДД.ММ.ГГ., либо до получения письменного уведомления от Покупателя о возобновлении работ; определили стоимость работ, выполненных на момент приостановки в сумме <.........> руб. ДД.ММ.ГГ. ЗАО «<.........>» получило от ООО «<.........>» письмо исх. № с отказом от договора и просьбой осуществить возврат уплаченного аванса за вычетом удержания суммы за выполненные работы. Договор с момента получения письма считается расторгнутым. В <.........> ЗАО «<.........>» направило в адрес ООО «<.........>» акты выполненных работ, инструкцию по монтажу и альбом чертежей в том объеме, который был исполнен на момент получения отказа от договора. Таким образом, ЗАО «<.........>» в определенном договоренностями сторон и полном объеме выполнило свои обязательства перед ООО «<.........>».

Руководитель центра «Строительные конструкции основания и фундаменты» филиала ФГБУ «ЦНИИП Минстроя России» ДальНИИС, имеющий высшее политехническое образование, специальную подготовку инженера-строителя, ученую степень магистра техники и технологии по направлению строительство, стаж экспертной работы с <.........>. - Ф.А.Э., допрошенный в качестве специалиста в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГ. и ДД.ММ.ГГ., суду пояснил, что во исполнение определения суда о проведении суд.строительно-технической экспертизы спорного объекта им было составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГ. года, на основании поставленных судом вопросов. При исследовании спорного объекта строительства вскрытие фундамента не производилось в силу запрета. В связи с чем, был произведен технический осмотр на предмет выявления силовых дефектов – трещин. При осмотре силовых трещин, которые указывали на неработоспособность фундамента, не было обнаружено. Таким образом, наличие существенных недостатков, критических и неустранимых дефектов им установлено не было. Данные выводы он изложил в экспертом заключение от ДД.ММ.ГГ. и полностью их поддерживает. Указанные как критические дефекты спорного объекта строительства, в акте экспертизы ООО «Приморский экспертно-правовой центр» № от ДД.ММ.ГГ., таковыми не являются, поскольку они не были подтверждены ни расчетным путем, ни лабораторными исследованиями. В своей работе он использовал предоставленные ему в деле фотоматериалы и указанный акт экспертизы. Фундамент, который был исследован им, полностью используется, на него опираются двухэтажные стены дома из бруса, при этом общая нагрузка на фундамент по сравнению с первоначальным проектом превышена более чем в 1,5 раза. В результате осмотра, были обнаружены выходы инженерных сетей: канализации и системы водоснабжения, которые не эксплуатируются. По результатам обследования и на основании материалов дела, расположения выходов инженерных сетей соответствует предоставленным ответчиком схемам.

Свидетель М.В.К., допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГ., суду пояснил, что он работает в ЗАО «<.........>» руководителем продаж по направлению быстровозводимых зданий, в его обязанности входит презентация товара, переговоры по стоимости и покупке, а также формы различных архитектурных решений. В соответствии с договорными отношениями ООО «<.........>» является официальным дилером ЗАО «<.........>», которое представляет общество на территории Находкинского городского округа. Таким образом, ЗАО «<.........>» осуществляет проектирование, производство и продажу комплекта материалов для строительства. Ему известно, что после проведенной в <.........> презентации, истец изъявил желание построить дом по технологии ЗАО «<.........>», которое имеет возможность изготовить домокомплект как по типовым проектам, так и по индивидуальным заказам. В данном случае индивидуальность проекта заключалась в том, что был заказан проект дома «Г» - образной формы с нестандартными высотами, что требовало пересчета нагрузки на конструкции и фундамент. При этом П.А.В. было доведено до сведения, что цена договора будет отличать от типового проекта в сторону увеличения в зависимости от пожелания заказчика, который должен был предоставить свои расчетные данные и эскизы проекта, поскольку исполнить высоту проекта в 3 метра ЗАО «<.........>» не могло в виду отсутствия расчетных данных. Однако расчетные данные заказчик не предоставил. Кроме того, для изготовления домокомплекта необходимы были размеры окон, дверных проемов, а также согласование цвета фасада с указанием материала наружной отделки, чего также не было предоставлено и с согласовано заказчиком, что повлекло невозможность изготовления комплект дома. Договорные отношения по изготовлению домокомплекта имели место между ЗАО «<.........>» и ООО «<.........>», а непосредственно с самим П.А.В. согласования проекта ЗАО «<.........>» не осуществляло.

Свидетель К.И.С., допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГ., суду пояснил, что знаком с П.А.В. и компанией ООО «<.........>». Поскольку П.А.В. намеревался построить дом, в <.........>, он вместе с ним поехал в строительную компанию ООО «<.........>», где истцу были предложены варианты домов. П.А.В. заключил с ООО «<.........>» договор на строительство дома по индивидуальному проекту с нестандартными высотами. В последствие П.А.В. сообщил ему, что недоволен работами ООО «<.........>», так как имеются недоделки. В его присутствии П.А.В. было предложено подписать дополнительное соглашение на изготовление конструкции, на что истец соглашение не подписал, поскольку рассматривал иной вариант строительства дома и возможность отказа от проекта ООО «<.........>». В настоящее время истец возвел двухэтажный дом из бруса не по проекту ООО «<.........>».

Свидетель К.Р.А., допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГ., суду пояснил, что он в <.........> работал в курьерской службе UРС и принимал от ООО «<.........>» заказ на доставку почты на имя П.А.В., при этом опись корреспонденции не делал. Документы он отвез в район КПД <.........>, где передал мужчине, личность которого не установил и который не расписался за получение корреспонденции. В связи с чем, он предпринял попытку вторично передать пакет документов, который вручить не смог, поскольку адресат, с которым он разговаривал по телефону, не желал принимать корреспонденцию.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГ. между П.А.В. и ООО «<.........>» (официальный дилер ЗАО «<.........>») был заключен договор № на подрядные работы по строительству индивидуального жилого дома общей площадью 149 квадратных метра.

По условиям п.1.1 договора, исполнитель обязуется выполнить по согласованному техническому заданию Приложение 1, дизайнерскому эскизу или дизайн проекту заказчика, работу по разработке строительного проекта индивидуального жилого дома, комплектацию материалами производства ЗАО «<.........>», в соответствии с согласованным проектом, выполнить строительство спроектированного жилого дома и сдать результат работы заказчику, а заказчик обязуется создать исполнителю необходимые условия для выполнения работ, принять результат работы и оплатить согласно п.4 настоящего договора.

В п.10.1. договора отражено, что исполнитель не выполняет работы, не предусмотренные настоящим договором.

Согласно п.п.4.1, 4.4 указанного договора, стоимость работ определена в сумме <.........> руб., внесения оплаты предусмотрена графиком, по которому: <.........> руб. – аванс на изготовление домокомплекта в «<.........>» и начало работ по фундаменту, уплачиваются в срок 3 дня с момента подписания договора, <.........>. – оплата за окончательное изготовление домокомплекта в «<.........>» и фундамента. Оплачивается в срок 30 дней с даты подписания договора, подтверждением является уведомление о готовности домокомплекта к отгрузке и акт выполненных работ по фундаменту, <.........>. – аванс на сборку каркаса дома, срок 3 дня после доставки домокомплекта на стройплощадку, <.........>. – оплата за сборку каркаса по подписанию акта выполненных работ по каркасу, срок 30 дней после начала сборки, <.........>. – оплата за монтаж внутренних инженерных систем согласно техзадания, по подписанию акта выполненных работ на монтаж внутренних сетей, <.........>. – окончательная оплата по договору, в течение 3 дней после подписания акта окончания работ.

В силу п.4.5 дополнительные работы и услуги, не оговоренные в п.1.1 договора, оплачиваются заказчиком отдельного на основании выставленных счетов исполнителя.

    Разделом 5 договора, предусмотрены сроки выполнения и сдача-приемка работы. Так, срок изготовления и поставки домокомплекта составляет 30 дней с момента оплаты аванса, срок монтажных работ 60 дней, общий срок по договору устанавливается 90 дней, при этом общий срок может быть изменен по соглашению сторон, по погодным условиям, а также в случае задержки платежей, предусмотренных графиком оплаты. Датой окончания работы по настоящему договору является дата подписания сторонами акта приемки-сдачи выполнения работ. Заказчик обязан принять выполненную работу в течение трех рабочих дней после его уведомления о завершении выполнения работ.

    В соответствии с п.6.1 договора, в случае расторжения договора, заказчик уплачивает стоимость фактически выполненной работы.

    Пунктом 8.1.1 предусмотрена обязанность выполнить все работы, указанные в договоре в полном объеме и в сроки, предусмотренные договором. В свою очередь заказчик обязан согласовать с исполнителем необходимую для производства работы документацию, своевременно производить приемку и оплату выполненной работы, что отражено в п.8.3.1 и 8.3.2 договора.

    Согласно протоколу согласования стоимости комплектации и работ по сборке дома площадью 149 кв.м. (приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГ..) стоимость фундамента ленточного определена сторонами <.........> руб., бетон работа – <.........> руб., стоимость домокомплекта «<.........>» - <.........> руб.

Во исполнение п.4.4 договора № от ДД.ММ.ГГ., П.А.В. ДД.ММ.ГГ. оплатил ответчику сумму в размере <.........> руб., составляющую аванс на изготовление домокомплекта в «<.........>» и начало работ по фундаменту, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГ., выданной ООО «<.........>».

Согласно п.11.3 договора, сторонами подписаны приложения к настоящему договору, являющиеся его неотъемлемой частью: Приложение 1 «Техническое задание на проектирование и строительство жилого дома», Приложение 2 «Протокол согласования стоимости комплектации и работ по сборке <.........> кв.м.».

Как следует из Приложения 2 «Протокол согласования стоимости комплектации и работ по сборке <.........> кв.м.» и копии квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГ.г. от истца П.А.В. ответчиком ООО «<.........>» была получена сумма по договору выполнения строительных работ за разработку проекта «<.........>» в размере <.........>.

ДД.ММ.ГГ. П.А.В. обратился к ответчику с претензией, в которой просил вернуть уплаченную им сумму, в связи с нарушением срока исполнения договора со стороны ответчика.

Кроме того, согласно условиям договора № от ДД.ММ.ГГ., ответчиком были выполнены работы по устройству фундамента ленточного; бетон работа. Данные работы были сданы и полностью оплачены истцом ДД.ММ.ГГ. года. Также, ответчиком были выполнены работы по устройству ленточного фундамента заднего тамбура, устройство монолитной плиты под гараж; монтаж системы канализации; монтаж системы ГВС, устройство стяжки чернового пола. Указанные работы истцом приняты и оплачены не были в связи с их не качественностью и невозможностью использования.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

С учетом приведенной нормы права и указанных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор бытового подряда по строительству индивидуального жилого дома, правоотношения по которому регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей".

Таким образом, предметом спора является отказ заказчика от исполнения договора бытового подряда по строительству индивидуального жилого дома, ввиду нарушения сроков выполнения работ, и наличия существенных недостатков выполненной работы, и требования по возмещению убытков в виде уплаченных по договору денежных средств.

Согласно ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

    В силу ч.2 ст.405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

    В соответствии с ч.1 ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п.1 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе совершить определенные действия, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги) (п. 1 ст. 28).

Согласно ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу п.п.1, 2, 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Как установлено в суде, ООО «<.........>» в определенные договором № от ДД.ММ.ГГ.. сроки, не исполнило принятые на себя обязательства по истечении 30 дней с момента оплаты аванса - ДД.ММ.ГГ.., изготовить и поставить домокомплект ЗАО «<.........>», что подтвердил допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля представитель ЗАО «<.........>», осуществляющей по договору проектирование, производство и продажу комплекта материалов для строительства жилого дома - М.В.К., в связи с чем, в силу ст.405 ч.2 ГК РФ, требования о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГ.. подлежат удовлетворению.

Доводы стороны ответчика о том, что договор не исполнен в установленные договором сроки по вине ответчика, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются материалами дела, из которых усматривается, что переписка по исполнению договора об изготовлении домокомплекта велась между ООО «<.........>» и ЗАО «<.........>», доказательств получения П.А.В. каких-либо требований от ООО «<.........>» не представлено.

Показания свидетеля М.В.К. о том, что ЗАО «<.........>» не могло приступить к изготовлению домокомплекта, так как со стороны заказчика не было представлено расчетных данных и эскиз проекта, не свидетельствуют о вине истца в нарушение сроков, предусмотренных договором № от ДД.ММ.ГГ.., заключенным между П.А.В. и ООО «<.........>», поскольку как пояснил свидетель М.В.К. договор ЗАО «<.........>» был заключен с ООО «<.........>», а не с П.А.В., в связи с чем, ЗАО «<.........>» в договорные отношения с П.А.В. не вступало, а осуществляло всю переписку с ООО «<.........>», при этом ему не известно, доводил ли ответчик до истца информацию о необходимости предоставления дополнительных документов.

При принятии решения суд не может руководствоваться показаниями свидетеля К.Р.А., доставлявшего почтовую корреспонденцию от ООО «<.........>» в адрес П.А.В., поскольку как пояснил в судебном заседании свидетель К.Р.А. при вручении почтовой корреспонденции, он личность получателя не устанавливал и подтверждение вручения не получал.

Исходя из приведенных обстоятельств, суд находит доводы истца о том, что сторонами при заключении договора № на подрядные работы по строительству индивидуального жилого дома общей площадью 149 квадратных метра, были согласованы все существенным условиям договора, обоснованными. Со стороны заказчика были выполнены принятые на себя обязательства: создать исполнителю необходимые условия для выполнения работ, принять результат работы и оплатить согласно п.4 настоящего договора, поскольку в распоряжение исполнителя было предоставлено согласованное техническое задание Приложение 1, заказан и оплачен ответчику дизайн проект, внесен в полном объеме аванс, согласно графика оплаты работ, в свою очередь заказчик, работу по разработке строительного проекта индивидуального жилого дома, комплектацию материалами производства ЗАО «<.........>» не осуществил, чем допустил нарушение условий договора.

При этом, в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы истца П.А.В. о наличии существенных недостатков выполненных работ ООО «<.........>» в силу следующего.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под существенным недостатком работы понимается: неустранимый недостаток работы, то есть недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения работы в соответствии с обязательными требованиями, предусмотренными законом или договором, приводящий к невозможности использования работы в целях, для которых работа такого рода обычно используется; недостаток работы, который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самих работ.

В подтверждение наличия существенных недостатков в выполненных ответчиком работах, истец предоставил акт экспертизы ООО «Приморский экспертно-правовой центр» № от ДД.ММ.ГГ., согласно которому: - в ходе проведения экспертного исследования установлено, что устройство железобетонного ленточного фундамента, расположенного на земельном участке в 150м в сторону северо-востока от жилого <.........> края, выполнено по неуплотненному песчаному основанию, местами толщина песчаной подушки под фундамент составляет не более 50мм, а местами полностью отсутствует, гидроизоляция фундамента нанесена с многочисленными пропусками и разрывами; устройство монолитной железобетонной плиты, примыкающей к западной стороне фундамента, выполнено по неуплотненному щебеночному основанию, толщина плиты местами занижена, имеет место оголение армирующей сетки, не выполнены мероприятия, предотвращающие подмывание монолитной плиты; прочность бетона подстилающего слоя под устройство полов критически низкая, имеют место многочисленные трещины, просадки и разрушения; - устройство автономной системы канализации, в том числе септика, под возводимый жилой дом на земельном участке, расположенного в 150м в сторону северо-востока от жилого <.........>, выполнено с нарушением.

    При этом из содержания приведенного акта не следует, что выявленные недостатки строительных работ не могут быть устранены. Напротив, в заключении делается вывод, что выявленные недостатки устранимы, с указание конкретных работ, которые необходимо провести для устранения недостатков.

    На основании определения Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ., по данному гражданскому делу была назначена строительно-техническая экспертизы, проведение которой было поручено ФГБУ «Дальневосточный научно-исследовательский, проектно-конструкторский и технологический институт по строительству Российской академии архитектуры и строительных наук».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГ. года, фундамент наружных стен существующего здания является фундаментом выполненным компанией ООО «<.........>» и соответствует требования СП 22.13330.2011, СП 28.13330.2012 предъявляемым к монолитным ж.б. фундаментам мелкого заложения и может быть использован для возведения конструкции одноквартирного жилого <.........> разработанного компанией ЗАО <.........> (договора № на подрядные работы по строительству индивидуального жилого дома общей площадью 149 кв. метров от ДД.ММ.ГГ.). Согласно представленной в материалах дела документации в основании гаража используется фундаментная плита, выполненная ООО «<.........>». В результате технического осмотра дефектов силового характера (трещин, деформаций и крена) цокольной части фундамента и наружной стены здания жилого дома не было обнаружено. Категория технического состояния фундаментов на момент проведения технического осмотра можно характеризовать как работоспособное состояние. Монтаж внутренней системы канализации дома, монтаж внутренней системы горячего и холодного водоснабжения дома, устройство стяжки чернового пола дома, устройство монолитной плиты под гараж, устройство ленточного фундамента заднего тамбура являются необходимыми для достижения результата по договору № на подрядные работы по строительству индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГ.. Выполненная наружная ливневая канализация не входит в техническое задание договора № на подрядные работы по строительству индивидуального жилого дома от 02.04.2013г. Выполнение ливневой канализации не является обязательным при строительстве жилого <.........>.1x13.6 разработанного компанией ЗАО <.........>, но влияет положительно на эксплуатацию фундаментов. Фундамент в том виде, в котором он был построен ООО «<.........>», для жилого дома, изготовленного по технологии ЗАО «<.........>», возможно, использовать для постройки зданий любого другого дома с нагрузкой на погонный метр фундамента, не превышающей значение 1,1тс/м.<.........> фундамент, построенный ООО «<.........>» не может быть применен для эксплуатации существующего здания вследствие превышения нагрузки на фундамент над проектной в 1,5 раза, что приводит к снижению механической безопасности эксплуатации построенного здания, и влечёт за собой угрозу жизни и здоровью людей проживающих в здании.

Данные выводы экспертизы, поддержал в судебном заседании, эксперт Ф.А.Э., допрошенный в качестве специалиста.

Таким образом, приведенные истцом недостатки работ ООО «<.........>» явились устранимыми, что следует из выводов эксперта, в силу чего право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работы по основанию обнаружения недостатков выполненной работы, не возникло.

В суде установлено, что П.А.В. принял работу ответчика по устройству фундамента ленточного, что подтверждается подписанными сторонами: справкой о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГ. по устройству фундамента ленточного на сумму <.........> руб. и акту о приемке выполненных работ по устройству ленточного фундамента, а также выводами эксперта Ф.А.Э., указавшего на то, что возведенный ответчиком фундамент используется истцом в полном объеме.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, П.А.В. действительно принял работы по устройству фундамента ленточного и подписал акт от <.........>, однако П.А.В. оплатил ООО «<.........>» за работы по устройству фундамента ленточного только сумму <.........> руб., что составляет 50% от определенной сторонами стоимости данного вида работ и подтверждается документом об оплате, поскольку имел претензии к качеству выполненной работы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности доводов истца о неустранимости выявленных недостатков в выполненных ответчиком строительно-монтажных работах по устройству фундамента ленточного.

Согласно протоколу согласования стоимости комплектации и работ по сборке дома площадью <.........> (приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГ..) стоимость фундамента ленточного определена сторонами <.........> руб., бетон работа – <.........> руб., стоимость домокомплекта «<.........>» - <.........> руб.

Во исполнение п.4.4 договора № от ДД.ММ.ГГ., П.А.В. ДД.ММ.ГГ. оплатил ответчику сумму в размере ДД.ММ.ГГ. руб., составляющую аванс на изготовление домокомплекта в «<.........>» и начало работ по фундаменту, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГ., выданной ООО «<.........>».

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГ.. и № от ДД.ММ.ГГ.. ООО «<.........>» возвратило истцу оплату по договору № от ДД.ММ.ГГ. на общую сумму <.........> руб. Сторона истца в судебном заседании факт получения данных денежных средств не оспаривала.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГ. года, П.А.В. оплатил ООО «<.........>» за выполнение работ по договору по строительству коттеджа – устройство фундамента ленточного сумму <.........> руб., что составляет 50% от общей суммы, определенной сторонами к оплате за данный вид работ.

С учетом изложенного взысканию с ООО «<.........>» в пользу П.А.В. подлежит денежная сумма в размере <.........> руб., из расчета <.........> - 433 <.........>, где <.........> руб. - аванс, оплаченный в соответствии с п.4.4 договора, <.........> руб. - сумма, добровольно возвращенная ответчиком по договору № от ДД.ММ.ГГ.., <.........> руб. – недоплаченная истцом сумма за произведенные ответчиком работы по устройству фундамента ленточного.

Условиями договор был определен порядок оплаты по графику, по которому истец внес обусловленную сумму аванса именно на изготовление домокомплекта в «ИНСИ» и начало работ по фундаменту в сумме <.........>., при этом внесение истцом следующих платежей по графику было обусловлено уведомлением о готовности домокомплекта к отгрузке, чего в установленные договором сроки не имело место. В связи с чем, доводы ответчика об удержание из спорной суммы расходов по иным видам работ, по которым истцу должны были быть выставлены отдельные счета в силу п.4.5, суд находит несостоятельными, в связи с чем, стоимость данных работ учету при принятии решения не подлежит.

В силу п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки, за нарушение сроков окончания работ, однако учитывая явную несоразмерность подлежащей ко взысканию неустойки, заявленную истцом за период с ДД.ММ.ГГ.г. по ДД.ММ.ГГ.г. в размере <.........> руб., последствиям нарушенного обязательства, суд на основании ст.333 ГК РФ снижает размер неустойки до размеров определенной ко взысканию суммы - <.........>.

    Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных П.А.В. по оплате услуги по изготовлению проекта домокомплекта «<.........>» в сумме <.........> руб., поскольку истцу проект предоставлен не был, при строительстве дома он его не использовал. Данные расходы подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГ., выданной ООО «<.........>».

Согласно ст.15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», с учетом требований разумности и справедливости, суд находит требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично в размере <.........> руб.

В соответствии с п.6 ст.13 ФЗ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

С учетом того, что фактически на дату рассмотрения дела в суде ответчиком не произведено добровольного удовлетворения требований потребителя, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в сумме <.........>

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были оплачены юридические услуги в сумме <.........> руб., что подтверждается квитанциями № от ДД.ММ.ГГ.., № от ДД.ММ.ГГ. и № от ДД.ММ.ГГ. в получении денежных средств, учитывая степень сложности дела и количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в требуемой сумме <.........>.

От уплаты госпошлины истец был освобожден на основании ст.89 ГПК РФ.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика в сумме <.........>

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 149 ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░ «<.........>».

░░░░░░░░ ░ ░░░ «<.........>» ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <.........>., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░.░. ░░ ░░.░░.░░.░. ░ ░░░░░ <.........>., ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «<.........>» ░ ░░░░░░░ <.........> ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ <.........> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <.........> ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <.........>., ░░░░░ ░░░░░ <.........>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <.........>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <.........> ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

        ░░░░░                                ░.░.░░░░░░░░░