Решение по делу № 2-2769/2015 от 31.08.2015

Дело № 2-2769/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2015 года                                                          г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым

в составе:     председательствующей судьи                              Пакулы М.Р.

                      при секретаре                                                        Стратович А.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Кондратенко ФИО10 к Балашовой ФИО11 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и понуждении к совершению определенных действий,

У С Т А Н О В И Л

Кондратенко А.П. обратился в Симферопольский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к Балашовой Л.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и понуждении к совершению определенных действий. Исковые требования мотивирует тем, что на основании протокола № № колхоза «Советская Украина» от ДД.ММ.ГГГГ года за ним    был закреплен земельный участок площадью 0, 25 га по ул. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года решением исполкома Чистенского сельского совета Симферопольского района Автономной Республики Крым    ему был передан в собственность земельный участок площадью 0, 25 га по ул. <адрес>, предназначенный для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек. В июне ДД.ММ.ГГГГ года на территории своего земельного участка он обнаружил Балашову Л.Н. в окружении незнакомых людей, которые свернули ранее натянутою сетку рабицу и занимались перенесением существующей границы на территории его (Кондратенко А.П.) земельного участка, тем самым уменьшая его размеры. Спустя некоторое время Балашова Л.Н. установила бетонные столбы и натянула сетку по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ года он (Кондратенко А.П.) обратился в райгосадминистрацию Симферопольского района Автономной Республики Крым с заявлением об изготовлении технической документации по землеустройству в части составления документов, удостоверяющих право собственности на земельный участок для строительства и обслуживания дома, хозяйственных построек и сооружений. Согласно технической документации от ДД.ММ.ГГГГ года    в ходе проведенных замеров было установлено, что фактически    площадь его (Кондратенко А.П.) земельного участка - 0, 1956 га. Разница между    выданной Чистенским сельским советом    землей и фактический используемой составляет 0, 0544 га, что образовалось в результате самовольного захвата его земельного участка Балаховой Л.Н. Захват был осуществлен путем сноса возведенных им межевых сооружений (железобетонные столбы и сетка рабица), переносом межевых границ на разницу 0, 0544 га, и возведением временного сооружения уже на территории его земельного участка Балашовой Л.Н. По данному факту он неоднократно обращался к голове Чистенского сельского совета, в органы землеустройства, в правоохранительные органы для принятия мер по факту нарушения земельного законодательства и восстановлении его прав, однако все единогласно отвечали ему, что данный спор подлежит разрешению в судебном порядке. Согласно выкопировки из

генерального плана застройки с. Левадки земельные участки Балашовой и Кондратенко имеют прямоугольную форму, а также одинаковые по площади согласно решений Чистенского сельского совета, однако согласно государственного акта о праве собственности на земельный участок Балашовой Л.Н. форма и площадь ее земельного участка существенно изменены, что повлекло за собой смещение границ на территорию его (Кондратенко) земельного участка, уменьшению площади земельного участка и как следствие нарушение генерального плана застройки с. Левадки. На основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ года в настоящее время он является собственником земельного участка <адрес> Поскольку Балашовой Л.Н. нарушено его право пользования земельным участком, предусмотренное и охраняемое Конституцией и законами Украины, а в настоящее время и закона Российской Федерации, просит устранить препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащим ему на праве собственности путем сноса и демонтажа межевых сооружений (бетонные столбы, сетка рабица), принадлежащих Балашовой Л.Н.; обязать Балашову Л.Н. привести в соответствие землеустроительную документацию с генеральным планом застройки с. Левадки Симферопольского района.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчицы иск не признала, указывая на их незаконность.

Выслушав доводы участников процесса, проверив материалы    данного гражданского дела,    а также материалы гражданского дела № 2-229/08, суд считает, что заявленные исковые требования Кондратенко    А.П. не подлежат удовлетворению в силу следующих оснований.

Так, судом установлено, что согласно выписки из решения исполкома Чистенского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ года № № Кондратенко А.П. был передан в частную собственность бесплатно земельный участок площадью 0, 25 га по ул. <адрес> о чем была внесена запись в земельно-кадастровую книгу (л.д. 4).

Как следует из справки Чистенского сельского совета Симферопольского района Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ года № №     Кондратенко А.П. решением исполкома № № от ДД.ММ.ГГГГ года передан бесплатно в частную собственность земельный участок площадью 0, 22 га, расположенный по ул. <адрес>, что также подтверждается непосредственно и решением исполнительного комитета Чистенского сельского совета Симферопольского района Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 40, 56).

На основании решения исполкома Чистенского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ года № № Кондратенко А.П. ДД.ММ.ГГГГ года в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республик Крым было оформлено свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью         2 500 кв. м по <адрес> предназначенного для индивидуального жилищного строительства (л.д. 7). Как усматривается из кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ года № № площадь указанного земельного участка составляет 2 500 кв. м, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 6).

Решением исполнительного комитета Чистенского сельского совета Симферопольского района Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ года № № за Балашовым Б.П. был закреплен в постоянное пользование    приусадебный земельный участок площадью 0, 25 га, расположенный по ул. <адрес>, ранее принадлежащий умершей матери Балашовой Е.Н.                      (л.д. 58).

ДД.ММ.ГГГГ года Чистенским сельским советом Симферопольского района

Автономной Республики Крым    было дано согласие на передачу Балашовой Л.Н. безоплатно в собственность земельного участка площадью 0, 25 га для строительства и

обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений, расположенного в               <адрес>. При этом решение исполкома Чистенского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ года № № о передачи бесплатно в частную собственность земельного участка Балашову Б.П. в связи со смертью, учитывая, что Балашов Б.П. вступил в наследство после смерти матери Балашовой Е.Н., но не оформил своих наследственных прав (л.д. 42).

ДД.ММ.ГГГГ года Балашовой Л.Н. был выдан государственный акт серия № о праве собственности на земельный участок площадью 0, 2307 га по                   <адрес>, предназначенный для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений (л.д. 44).

Как следует из акта проверки соблюдения требований земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ года, проведенной Управлением Государственной инспекции по контролю за использованием и охраной земель Республиканского комитета по земельным ресурсам Автономной Республики Крым, Балашовой Л.Н. используется земельный участок ориентировочной площадью 0, 23 га по ул. <адрес> на основании государственного акта серии № от ДД.ММ.ГГГГ года, а ДД.ММ.ГГГГ года инженером-геодезистом    ГП «ЦРЗК» на указанном земельном участке были установлены межевые знаки (л.д. 19, 21).

Решением Симферопольского районного суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ года в удовлетворении исковых требований Кондратенко А.П. к Балашовой Л.Н., Чистенскому сельскому совету Симферопольского района о признании недействительным государственного акта о праве собственности на землю и устранении препятствий в пользовании земельным участком было отказано, поскольку материалами дела    не установлено, что истец Кондратенко А.П. пользуется меньшим размером участка в результате нарушения его прав ответчиком. Оспаривая государственный акт о праве собственности на земельный участок, выданный Балашовой Л.Н., истец Кондтратенко     А.П. не указывает на то, что при установлении границ земельного участка Балашовой Л.Н. нарушено его право на земельный участок как смежного землепользователя. Однако в своих исковых требованиях Кондратенко А.П. не ставить вопроса о признании решения Чистенского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ года незаконными. Доводы истца Кондратенко А.П. относительно того, что он не ставил свою подпись в акте установления и    согласования границ земельных участков противоречит материалам делам, а кроме того, отсутствие подписи не является основанием для признания государственного акта недействительным. Определением Апелляционного суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ года    решение Симферопольского районного суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ года было оставлено без изменений (л.д. 15-18).

Как усматривается из заключения судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ года № № общая площадь земельного участка Кондратенко А.П.    на момент осмотра составляет 0, 1989 га, Балашовой Л.Н. –                    0, 2345 га. Определить, где и как должна проходить граница между земельными участками № <адрес> не представляется возможным. Определить была ли перенесена граница, которая разделяет два смежных    участка № № и уменьшился или нет за счет чего участок Кондратенко А.П. № <адрес> не представляется возможным. (л.д. 48-55).

Статьей 35 Конституции Российской Федерации    регламентировано, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в

собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.    Принудительное    отчуждение    имущества    для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со статьей 260 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Согласно статьи 261 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункта 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право: 1) использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации; 2) возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов,     строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных     правил, нормативов; 3) проводить в соответствии с разрешенным использованием     оросительные,    осушительные,    культуртехнические    и    другие мелиоративные работы, строить пруды и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями; 4) осуществлять другие права на использование

земельного участка, предусмотренные законодательством.

В силу статьи 43 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им     права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными     законами.

В порядке статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное    право    на    земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа    местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: 1) признания    недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников     земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Доказательствами по делу в силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с частью 1 статьи 56, частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно статьям 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением

по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Однако истцом Кондратенко А.П. в обосновании заявленных требований суду                     не предоставлены надлежащие и допустимые доказательства, подтверждающие факт    нарушения ответчицей Балашовой Л.Н.    его права пользования земельным участком по                           ул. <адрес>. Относительно вопроса о    необходимости назначения по делу соответствующей экспертизы истец в судебном заседании указал на ее нецелесообразность и на то, что обязанность доказывать правомерность своих действий лежит непосредственно на ответчице Балашовой Л.Н.

Таким образом, на основании изложенного, исковые требования Кондратенко А.П. к Балашовой Л.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и понуждении к совершению определенных действий являются необоснованными, в связи с чем в их удовлетворении суд считает необходимым отказать.

         Руководствуясь статьями 55-57, 59-61, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований Кондратенко ФИО12 к Балашовой ФИО13 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и понуждении к совершению определенных действий – полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи через Симферопольский районный суд Республики Крым апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено и подписано 19 октября 2015 года.

Судья                                                                            М.Р. Пакула