Решение по делу № 33-7273/2024 от 26.07.2024

Судья Норкина М.В.                                      УИД38RS0001-01-2023-007934-44

                                                                       №33-7273/2024

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2024 года                                                                              г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе:

судьи Алсыковой Т.Д.,

при секретаре Папиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Залюбовской Натальи Николаевны на определение Усольского городского суда Иркутской области от 7 июня 2024 года о возвращении апелляционной жалобы на заочное решение Усольского городского суда Иркутской области от 23 апреля 2024 года по гражданскому делу №2-1265/2024 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Залюбовской Наталье Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

23.04.2024 заочным решением Усольского городского суда Иркутской области были удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России». С Залюбовской Н.Н. взыскана задолженность по договору потребительского кредита Номер изъят от 12.12.2013 за период с 14.12.2017 по 07.12.2021 в размере 69 192,44 рублей (просроченные проценты), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 276 рублей.

Ответчиком Залюбовской Н.Н. была направлена апелляционная жалоба на указанное выше заочное решение суда, которая поступила в суд 05.06.2024.

Обжалуемым определением суда апелляционная жалоба Залюбовской Н.Н. возвращена заявителю, поскольку ответчиком право на подачу заявления об отмене заочного решения не реализовано, определение об отказе в отмене заочного решения судом не выносилось.

В частной жалобе Залюбовская Н.Н. просит отменить определение суда, принять жалобу к производству суда, указывая в обоснование жалобы, что срок на апелляционное обжалование ею не пропущен, подать заявление на отмену заочного решения суда она не посчитала необходимым, так как присутствовать на судебном заседании не могла в виду занятости на работе и удаленности от суда.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В силу ч. 2 ст. 237 ГПК РФ ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 23 апреля 2024 года заочным решением Усольского городского суда Иркутской области были удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России», с Залюбовской Н.Н. взыскана задолженность по договору потребительского кредита Номер изъят от 12.12.2013 за период с 14.12.2017 по 07.12.2021 в размере 69 192,44 рублей (просроченные проценты), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 276 рублей.

Ответчиком Залюбовской Н.Н. была направлена апелляционная жалоба на указанное выше заочное решение суда и поступила 05.06.2024.

Возвращая апелляционную жалобу на заочное решение суда и заявление о восстановлении срока на её подачу, суд указал, что по смыслу действующего законодательства ответчик лишается права на апелляционное обжалование, если им не реализовано право на обращение с заявлением об отмене заочного решения. По мнению суда, установленный законом порядок обжалованию заочного решения суда заявителем был нарушен.

Суд апелляционной инстанции с определением соглашается, так как выводы судьи подробно мотивированы со ссылкой на нормы процессуального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

Доводы частной жалобы не заслуживают внимания, поскольку не опровергают правильные выводы судьи, ничем не подтверждаются.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 329, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Усольского городского суда Иркутской области от                   7 июня 2024 года о возвращении апелляционной жалобы на заочное решение Усольского городского суда Иркутской области от 23 апреля 2024 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья           Т.Д. Алсыкова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.08.2024.