12-562/2024
24MS0079-01-2023-006070-83
Р Е Ш Е Н И Е
г. Красноярск 19 сентября 2024 года
Судья Советского районного суда г. Красноярска Жихарева И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе защитника Тяпкина Валерия Валерьевича – Леоненко Юлии Михайловны на постановление мирового судьи судебного участка № 79 в Советском районе г.Красноярска от 29.04.2024 года (резолютивная часть объявлена 23.04.2024 года), которым Тяпкин Валерий Валерьевич привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 79 в Советском районе г. Красноярска от 29.04.2024 года Тяпкин В.В. привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с постановлением мирового судьи защитник Тяпкина В.В.- Леоненко Ю.М. обратилась в Советский районный суд г. Красноярска с жалобой, в которой выражает несогласие с оценкой доказательств по делу, полагает, что в действиях Тяпкина В.В. отсутствует состав административного правонарушения, никаких побоев он ФИО4 не наносил, все его действия были направлены на изъятие у ФИО4 своего телефона. Полагает, что данные обстоятельства подтверждаются видеозаписью событий.
Тяпкин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял, обеспечил участие своего защитника.
Защитник Тяпкина В.В. – Леоненко Ю.М. в судебном заседании на доводах жалобы настаивала по основаниям в ней изложенным, дополнительно пояснила, что между сторонами сложились неприязненные отношения, в связи с чем имеет место оговор ее подзащитного.
Потерпевшая ФИО4, ее представитель ФИО5 в судебном заседании с жалобой не согласились, просили постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения по основаниям, указанным в письменных возражениях.
Представитель административного органа о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли.
В связи с изложенным, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав заявителя, прихожу к следующему.
Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно постановлению, 02 октября 2023 года в период времени с 11 часов 39 минут до 11 часов 52 минут Тяпкин В.В., находясь по адресу: <адрес>, в ходе словесного конфликта причинил иные насильственные действия ФИО4, а именно: взял правой рукой за волосы в затылочной части головы и с применением физической силы повел ФИО4 в сторону лифта, в лифтовом холле прижал к стене, в результате чего ФИО4 ударилась правым локтем об стену, при попытке убежать от последнего Тяпкин В.В. схватил ФИО4 за талию, они упали на пол, от чего ФИО4 испытала физическую боль.
Факт совершения Тяпкиным В.В. указанного административного правонарушения и его виновность, подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 15.11.2023 года; письменным заявлением ФИО10 от 02.10.2023 года о привлечении к ответственности Тяпкина В.В., который 02.10.2023 года по адресу: <адрес> причинил ей телесные повреждения; письменным объяснением ФИО4 от 02.10.2023 года; письменным объяснением Тяпкина В.В. от 12.10.2023 года согласно которым 02.10.2023 года у него произошел словесный конфликт с ФИО4, телесных повреждений он ей не причинял; актом медицинского освидетельствования живого лица № от 03.10.2023 года с подробным описаниям повреждений ФИО4; видеозаписью, просмотренной в ходе рассмотрения жалобы; показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, допрошенных в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, и иными доказательствами, которые получены в рамках закона, отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности.
С учетом установленных обстоятельств, действия Тяпкина В.В. мировым судьей верно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения установленные обстоятельства и выводы мирового судьи о виновности Тяпкина В.В. в совершении действий, причинивших физическую боль ФИО4 не опровергают, кроме того были предметом проверки суда первой инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении по делу, и не ставят под сомнение наличие в действиях Тяпкина В.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы на то, что между Тяпкиным в.В. и ФИО4 сложилась конфликтная ситуация, что действия Тяпкина В.В. были направлены на получение своего телефона, с учетом установленных по делу доказательств, на правильность вывода о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не влияет.
Иные доводы жалобы, поданной Тяпкина В.В., а также приведенные в ходе ее рассмотрения в суде, полностью аналогичны доводам, заявленным мировому судье, были предметом проверки суда первой инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении по делу, и не ставят под сомнение наличие в действиях Тяпкина В.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований, ставящих под сомнение допустимость протокола в качестве доказательства не имеется.
Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.
Несогласие с произведенной оценкой доказательств не свидетельствует о нарушении мировым судьей правил оценки доказательств. Сомнений в полном, объективном, всестороннем выяснении всех обстоятельств дела не имеется.
Сведения, содержащиеся в жалобе, не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого решения. Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, какого-либо ограничения прав Тяпкина В.В. не допущено.
Дело об административном правонарушении возбуждено и рассмотрено с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ в пределах отведенного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание назначено в пределах санкции статьи. Обстоятельств, исключающих производство по делу, влекущих признание правонарушения малозначительным, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=E0267D050B2A6F127A5351E5F07DF8B6905E8EB7FE570B1F74BFD44F88FF50AC615A921854A69F17CEfAK" 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 79 в Советском районе г. Красноярска от 29.04.2024 года, которым Тяпкин Валерий Валерьевич привлечен к административной ответственности ст. 6.1.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника Тяпкина В.В.-Леоненко Ю.М. без удовлетворения.
Решение и постановление могут быть пересмотрены путем подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.
Судья И.С. Жихарева