Решение по делу № 2-А-170/2022 от 31.05.2022

№2-А-170/2022

УИД 21RS0009-02-2022-000192-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Аликово 27 июня 2022г.

Красноармейский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Н.И. Сядаровой, при секретаресудебного заседания Сергеевой С.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Николаева Петра Ильича к Макарову Виталию Григорьевичу, Васильеву Игорю Михайловичу о снятии запрета на совершение регистрационных действий,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Николаев П.И. вышел в суд с исковым заявлением к Макарову В.Г., Васильеву И.М. о снятии запрета на совершение регистрационных действий, указав, что 5 марта 2022г., 25 апреля 2022г. судебным приставом-исполнителем было наложено ограничение в виде запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрет на совершение регистрационных действий в отношении АМТС ГАЗ-330232 2008г., цвет синий VIN <НОМЕР> на основании исполнительного производства №82503368/2017 от 09 марта 2022г.. Данное имущество должнику Макарову Виталию Григорьевичу не принадлежит. Собственником имущества является Николаев Петр Ильич на основании договора купли-продажи от 31 июня 2021г., в связи с чем имущество принадлежит освобождению от ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий.

Истец Николаев П.И.на судебное заседание не явился, извещен в порядке, предусмотренном ГПК РФ, причину неявки в суд не сообщил.

Ответчик Макаров В.Г.на судебное заседание не явился, извещен в порядке, предусмотренном ГПК РФ, причину неявки в суд не сообщил.

Представитель ответчика Аликовского РОСП на судебное заседание не явился, извещен в порядке, предусмотренном ГПК РФ, причину неявки в суд не сообщил.

Представитель соответчика ИФНС России по г. Новочебоксарску Чувашской Республики на судебное заседание не явился, письменным заявлением просит рассмотреть данное дело без участия своего представителя.

Третье лицо Сидорова А.И., представителитретьих лиц УФССП по Чувашской Республике, УГИБДД МВД по Чувашской Республике на судебное заседание не явились, извещены в порядке ГПК РФ, причину неявки в суд не сообщили.

Суд, исследовав документы, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

По общему правилу, предусмотренному ст. 24 ГК Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

В соответствии с частью 4 ст. 69 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Вместе с тем часть 5 статьи 69 Закона предоставляет должнику право указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь.

Однако окончательное решение об определении очередности обращения взыскания на имущество должника принимается судебным приставом-исполнителем, на которого возложена обязанность соблюдения баланса между интересами должника и взыскателя.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Из представленных в суд документов следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя Аликовского РОСП УФССП России по Чувашской Республике находится исполнительное производство №4625/22/21007-ИПот 5 марта 2022г. о запрете на регистрационные действия на автомобиль ГАЗ-330232, 2008г.выпуска,VIN <НОМЕР>.

    Согласно Договору купли-продажи от 31 мая 2021г. ООО «Айб БенГим Чебоксары» продал Николаеву П.И. грузовой АМТС ГАЗ-330232, 2008г. выпуска,синий цветVIN <НОМЕР> на основании заявки на продажу арестованного имущества судебных приставов исполнителей, что подтверждается актом приема-передачи от 11 июня 2021г., также актом о передаче арестованного имущества Макарова Виталия Григорьевича на реализацию от 24 марта 2021г., актом описи и изъятия имущества от 30 июня 2020г.

Как следует из ответа на запрос, согласно федеральной информационной системы Гоставтоинспекции по состоянию на 16.06.2022 транспортное средство ГАЗ-330232, 2008 года выпуска, регистрационный номер В 713 РН 21, идентификационный номер VIN <НОМЕР>, зарегистрировано за Николаевым Петров Ильичом, <ДАТА> года рождения, зарегистрированным по адресу: <АДРЕС>. Информация об ограничениях, запретах на совершение регистрационных действий, отсутствует.

Согласно ответу из Аликовского РОСП, по исполнительным производствам №4625/22/21007-ИП от 05.03.2022г. и №9036/22/21007-ИП от 26.04.2022 постановлениями сняты от 29 мая 2022г. аресты на автомобиль ГАЗ-330232, 2008 года выпуска, регистрационный номер <НОМЕР>, идентификационный номер VIN <НОМЕР> в отношении должника Макарова В.Г.

Из письменного ответа ИФНС по г. Новочебоксарску следует, что с 08.06.2022г. собственником вышеуказанного транспортного средства является Николаев Петр Ильич, ИНН 212911960924, зарегистрированный по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, <АДРЕС>.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

По данному делу заявлен иск о снятии запрета на совершение регистрационных действий на транспортное средство ГАЗ-330232, 2008 года выпуска, регистрационный номер <НОМЕР>, идентификационный номер VIN <НОМЕР>, поскольку в УГИБДД информация об ограничениях, запретах на совершение регистрационных действий на данное транспортное средство отсутствует; постановлениями судебного-пристава исполнителя Аликовского РОСП от 29 мая 2022г. сняты аресты на автомобиль ГАЗ-330232, 2008 года выпуска, регистрационный номер <НОМЕР>, идентификационный номер VIN <НОМЕР>, то суд полагает, что в удовлетворении иска отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Николаева Петра Ильича к Макарову Виталию Григорьевичу, Васильеву Игорю Михайловичу о снятии запрета на совершение регистрационных действий,отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня оглашения.

Председательствующий                     Н.И.Сядарова