Решение по делу № 22-1076/2019 от 31.07.2019

Председательствующий: Миллер Е.С.                                               Дело № 22-1076/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан                                                   21 августа 2019 года

Верховный Суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Прилепова Д.Е.,

при секретаре Свищевой Н.П.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры РХ Родионова М.В.,

защитника – адвоката Киреевой И.Н.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Киреевой И.Н. в интересах осужденного Меньшикова А.А. на приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от 27 июня 2019 года, которым

Меньшиков АА, <данные изъяты> судимый:

- 28 января 2011 года <данные изъяты> судом <данные изъяты> по ч. 2 ст. 135 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от 21 февраля 2013 года условное осуждение отменено, приговор приведен к реальному исполнению,

- 06 сентября 2012 года <данные изъяты> судом <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от 21 февраля 2013 года условное осуждение отменено, приговор приведен к реальному исполнению,

- 13 июня 2013 года <данные изъяты> судом <данные изъяты> (с учетом изменений Президиума Верховного суда РХ от 23.04.2015) по пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 (6 эпизодов), п. «а» ч. 3 ст. 158 (3 эпизода), п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, соответствии с ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговоры от 28 января 2011 года, 06 сентября 2012 года) к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 11 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

- 21 июня 2018 года <данные изъяты> судом <данные изъяты> по пп. «а,б» ч. 2 ст. 158, пп. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- 05 июля 2018 года <данные изъяты> судом <данные изъяты> по пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- 16 августа 2018 года <данные изъяты> судом <данные изъяты> по пп. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

- 01 октября 2018 года <данные изъяты> судом <данные изъяты> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осужден по пп. «б,в» ч. 2 ст. 158, пп. «б,в» ч. 2 ст. 158, пп. «б,в» ч. 2 ст. 158, пп. «б,в» ч. 2 ст. 158, пп. «б,в» ч. 2 ст. 158, пп. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок по 2 года за каждое преступление. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам от 21 июня, 05 июля, 16 августа, 01 октября 2018 года отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговорам от 21 июня, 05 июля, 16 августа, 01 октября 2018 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Меньшикова А.А. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>

Изучив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Меньшиков А.А. осужден за совершение шесть фактов краж с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также за кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены Меньшиковым А.А. на территории <данные изъяты> при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Киреева И.Н. в интересах осужденного Меньшикова А.А., не оспаривая квалификацию предъявленного обвинения, считает приговор суда подлежащим изменению в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Указывает на то, что суд несправедливо, несмотря на полное признание вины, рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства, назначил наказание в виде реального лишения свободы, не учел п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ. Также считает, что суд недостаточно учел смягчающие наказание обстоятельства и необоснованно не применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Кроме того полагает, что суд безосновательно отказал в применении ст. 64 УК РФ. Просит приговор изменить, применить положения ч. 3 ст. 68, ст. 64, чч. 1, 3 ст. 73 УК РФ, считать назначенное наказание условным, а условное осуждение по приговорам от 21 июня, 05 июля, 16 августа, 01 октября 2018 года исполнять самостоятельно.

В суде апелляционной инстанции защитник – адвокат Киреева И.Н. в интересах осужденного Меньшикова А.А. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Прокурор Родионов М.В. просил приговор суда оставить без изменения, считая наказание справедливым, назначенным в соответствии с требованиями закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В судебном заседании подсудимый Меньшиков А.А. полностью согласился с предъявленным обвинением и совместно с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Участники судебного процесса со стороны обвинения не возражали против рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Признав обвинение Меньшикова А.А. по пп. «б,в» ч. 2 ст. 158, пп. «б,в» ч. 2 ст. 158, пп. «б,в» ч. 2 ст. 158, пп. «б,в» ч. 2 ст. 158, пп. «б,в» ч. 2 ст. 158, пп. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу, суд первой инстанции постановил обвинительный приговор.

Выводы суда первой инстанции об обоснованности обвинения суд апелляционной инстанции находит правильными, поскольку они основаны на материалах дела.

Таким образом, действия Меньшикова А.А. судом первой инстанции правильно квалифицированы:

- по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (ССВ) кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину,

- по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (ГРВ) кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину,

- по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (ТГГ) кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину,

- по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (СНС) кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину,

- по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (ССС) кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (ИАП) кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину,

- по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (КСВ) кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Меньшикову А.А. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, мотивы и цели их совершения, данные о личности подсудимого, отсутствие регистрации и фактически места жительства, состояние здоровья его и <данные изъяты>.

Судом первой инстанции в достаточной мере изучены характеризующие подсудимого материалы дела, им дана надлежащая оценка. В частности, было установлено, что Меньшиков А.А. по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным неудовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, установлен административный надзор на <данные изъяты>, совершил преступления в период условных осуждений.

Не доверять характеризующим материалам у суда первой инстанции оснований не имелось, не имеется их и у суда апелляционной инстанции.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное возмещение материального ущерба потерпевшим.

Суд первой инстанции обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельство - наличие рецидива преступления, в связи с чем, верно не применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а наказание назначил в связи с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

    Указанные судом обстоятельства соответствуют фактическим, установленным в ходе судебного разбирательства, а также требованиям Закона.

Суд апелляционной инстанции соглашается с мотивированным выводом суда о назначении Меньшикову А.А. наказания в виде лишения свободы на определенный срок без применения положений ст. 73 УК РФ, который основан с учетом характеризующих данных осужденного, обстоятельствах содеянного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

С учетом рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, наказание судом верно назначено в пределах, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам апеллянта, оснований для применения в отношении Меньшикова А.А. правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, суд первой инстанции правильно не усмотрел, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено.

    Отсутствие оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания Меньшикову А.А. судом мотивировано, оснований не согласиться с выводами суда у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку Меньшиков А.А. совершил ряд корыстных преступлений против собственности в период условного осуждения за однородные преступления, не сделав положительный для себя вывод.

    С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд первой инстанции обоснованно не назначил Меньшикову А.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В связи с изложенным, назначенное Меньшикову А.А. в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ наказание суд апелляционной инстанции полагает справедливым, соответствующим его целям и задачам, предусмотренным ст. 43 УК РФ. Вопреки доводам апеллянта, оснований полагать его чрезмерно суровым не имеется.

Вывод суда об отмене условного осуждения по приговорам от 21 июня, 05 июля, 16 августа, 01 октября 2018 года и назначении окончательного наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ является верным.

Судом первой инстанции принято мотивированное решение о назначении отбывания наказания Меньшикову А.А. с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем, обоснованно постановил оставить меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

Выводы суда первой инстанции о зачете срока содержания под стражей в соответствии с п. «б» ч. 3.1, ч. 3.3 ст. 72 УК РФ являются верными, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Гражданские иски судом рассмотрены в соответствии с требованиями закона, нарушений, влекущих отмену либо изменение приговора суда при разрешении гражданского иска не допущено.

Судом первой инстанции принято мотивированное решение о разрешении вопроса о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, а равно неправильного применения уголовного закона при рассмотрении дела судом, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, оснований для отмены приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 289.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от 27 июня 2019 года в отношении Меньшикова АА оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий                                       Д.Е. Прилепов

<данные изъяты>