Решение по делу № 2-1919/2021 от 31.05.2021

Дело №2-1919/2021

УИД 36RS0003-01-2021-002702-35

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж 21 июня 2021г.

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Голубцовой А.С.,

при секретаре Максименковой Е.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «ФК «Открытие» к Ефремову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк «ФК «Открытие» обратился в суд с иском к Ефремову С.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №ВW 271-P-55339854 RUR от 19.05.2011 г. за период с 31.01.2016 по 04.02.2021 в размере 667470,30руб., в том числе сумма основного долга в размере 293959,63руб; проценты за пользование кредитом в сумме 339613,92руб., пени в размере 33896,75руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 9875руб., всего 677345,30 руб.. Указав, что 15.05.2011 ЗАО МКБ 2Москомприватбанк» (переименован в ЗАО Бинбанк кредитные карты» 02.07.2014г., в соответствии с ФЗ от 05.05.2015 №99 ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты»; 22.03.2017г. АО «БИНБАНК кредитные карты переименован в АО «БИНБАНК Диджитал») и Ефремов С.Н. заключили договор о предоставлении банковских услуг № ВW 271-P-55339854 RUR. Договор является смешанным и включает элементы банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428,432,435 и 438 ГК РФ. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении/ Анкете-заявлении, Тарифах и условиях кредитования по продуктам Банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): 292659,63руб; процентная ставка по кредиту 30% годовых. В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия, график платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия Банка в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета. В нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает к погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. За период уклонения заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по Договору у него образовалась задолженность на общую сумму 668120,30руб. Банком было направлено ответчику требование о досрочном исполнении обязательств, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Банк просил взыскать задолженность по кредитному договору №ВW 271-P-55339854 RUR от 19.05.2011 г. за период с 31.01.2016 по 04.02.2021 в размере 667470,30руб., в том числе сумма основного долга в размере 293959,63руб; проценты за пользование кредитом в сумме 339613,92руб., пени в размере 33896,75руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 9875руб., всего 677345,30 руб. (л.д.3,4).

Стороны в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются отчеты об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта Почта России. При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся сторон надлежащим образом извещенных о слушании дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исковое заявление подано истцом в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

На основании ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает. Однако, как следует из статьи 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Согласно Правилам регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ 17.07.1995г. №713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом и место жительство по общему правилу должно совпадать с местом регистрации.

Суд также принимает во внимание, что гражданин РФ вправе самостоятельно избирать место своего жительства, а институт «временной регистрации» не противоречит действующему законодательству.

В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.3 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом установлено, что согласно сведениям ОАСР УВМ ГУ МВД Росси по Воронежской области от 11.06.2021, поступившим по запросу суда, Ефремов Сергей Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ., уроженка гор. Воронеж, с 03.12.2020 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Указанный адрес регистрации ответчика не входит в границы территориальной подсудности Левобережного районного суда г. Воронежа.

Таким образом, гражданское дело по иску ПАО «ФК «Открытие» к Ефремову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, Левобережному районному суду г. Воронежа не подсудно, поскольку изначально было принято с нарушением правил подсудности и с учетом требований ст.ст. 28 и 33 ГПК РФ подлежит передаче в Новоусманский районный суд Воронежской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

передать гражданское дело по иску ПАО «ФК «Открытие» к Ефремову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору в Новоусманский районный суд Воронежской области для рассмотрения по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья А.С. Голубцова