Решение по делу № 2а-463/2020 от 23.12.2019

    Дело № 2а-463/2020

    24RS0016-01-2019-002818-42

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    23 января 2020 года                                                  г. Железногорск

    Железногорский городской суд Красноярского края

    в составе председательствующего судьи Марткачаковой Т.В.,

    при секретаре Нурзьяновой Е.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «СААБ» к судебному приставу –исполнителю ОСП по г. Железногорску Курочкиной Ю.Е., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском свои требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом со Шмелева Е.В. в пользу ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» взыскана задолженность по кредиту в размере 3691,32 рублей. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по данному приказу возбуждено исполнительное производство, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, о чем составлен акт о наличии обстоятельств в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Из определения от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи следует, что определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в судебном приказе от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя на правопреемника ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» - ЗАО «СААБ» (реорганизовано в ООО «СААБ»).

Исполнительный документ до настоящего времени взыскателем не получен, в связи с чем, истец полагает, что судебный пристав-исполнитель Курочкина Ю.Е. не направила взыскателю постановление об окончании исполнительного производства, поскольку ее бездействие носит длящийся характер, срок на предъявления иска в суд не истек.

В связи с чем, истец просит признать бездействие пристава Курочкиной Ю.Е. по не соблюдению срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства с исполнительным документом взыскателю незаконным, обязать устранить нарушения.

В судебное заседание стороны и заинтересованные лица не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не просили об отложении слушания дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в силу ч.6 ст.226 КАС РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив административное исковое заявление, исследовав и проанализировав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

    Суд полагает, что для решения вопроса о соблюдении срока обращения в суд в настоящем случае имеет значение дата осведомленности административного истца об окончании исполнительного производства.

    Учитывая, что исполнительное производство уничтожено, достоверно установить когда истцу стало известно о нарушении его права не представляется возможным, истец конкретно не указывает когда ему стало известно о нарушении его права, суд не находит оснований для отказа в иске в связи с пропуском срока на его подачу, полагает возможным рассмотреть спор по существу.

    В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

    В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

    В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

    Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон № 229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

    Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

    Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

    Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Частью 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п.п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 49 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Нормами ч. 3, п. 1 ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение, копия данного постановления подлежит направлению взыскателю, должнику не позднее дня следующего за днем его вынесения.

Согласно ч. 1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В силу ч. 6 ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику.

Согласно ч. 1,2 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке. Стороны исполнительного производства несут обязанности, установленные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Таким образом, законодательством об исполнительном производстве предусмотрен широкий круг прав и обязанностей сторон, характеризующий их как главных и активных субъектов исполнительного производства.

В тексте самого Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержится указание на конкретный перечень обязанностей сторон исполнительного производства.

Самой общей обязанностью сторон исполнительного производства является закрепленное в ч. 3 ст. 17 Конституции РФ правило о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, стороны не должны злоупотреблять своими правами в сфере исполнительного производства и не должны осуществлять их в противоречии с их назначением.

Согласно ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом со Шмелева Е.В. в пользу ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» взыскана задолженность по кредиту в размере 3691,32 рублей.

    Постановлением от 06.12.2012 по данному приказу возбуждено исполнительное производство, которое окончено судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Железногорску Курочкиной Ю.Е. 27.06.2013 в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, согласно данному постановлению исполнительный документ постановлено возвратить взыскателю ЗАО «СААБ», копия данного постановления также направляется взыскателю. Кроме того, судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

    Из определения от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи следует, что определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в судебном приказе от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя на правопреемника ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» - ЗАО «СААБ» (реорганизовано в ООО «СААБ»).

    Согласно ответу ОСП по <адрес> на сегодняшний день исполнительное производство в отношении Шмелева Е.В. уничтожено в связи с истечением срока хранения.

    Учитывая, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек 27.06.2016, взыскателем длительное время, с 2013 года, не предпринималось действий по взысканию задолженности Шмелева Е.В., фактически с момента возбуждения исполнительного производства до сегодняшнего времени прошло 8 лет, при этом истец ранее за защитой своего права не обращался, в связи с уничтожением за истечением срока хранения исполнительного производства установить или опровергнуть факт отправки постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа судом не представляется возможным в силу объективных причин, таким образом сделать вывод о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, его бездействии не представляется возможным.

    При этом суд также полагает, что истец не добросовестно пользуется своими процессуальными правами в ходе исполнительного производства, так как своими действиями способствовал не исполнению решения суда в установленные сроки, суду не представлено доказательств того, что истец ранее обращался в суд за защитой своих прав, в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению, либо в ОСП по г. Железногорску, в данном случае действиями взыскателя длительное время не интересующегося ходом исполнительного производства (с 2013 года) нарушаются права должника как стороны в исполнительном производстве.

    При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска.

    На основании изложенного, руководствуясь гл. 15 КАС РФ, суд

    РЕШИЛ:

    В удовлетворении административного иска ООО «СААБ» к судебному приставу –исполнителю ОСП по г. Железногорску Курочкиной Ю.Е., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц, обязании устранить нарушения – отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 30 дней со дня вынесения решения, путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

    Мотивированное решение изготовлено 29 января 2020 года.

    Судья                                       Марткачакова Т.В.