Решение по делу № 2-555/2015 от 27.05.2015

Дело № 2-555/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи    Черниковой О.В.,

при секретаре    Ращектаевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емва Княжпогостского района Республики Коми 17 июня 2015г. гражданское дело по иску и.о. прокурора Княжпогостского района в интересах Симайченковой О.М. к ООО «Управляющая компания «Княжпогостское ЖКХ» о взыскании пособия по временной нетрудоспособности и компенсации отпуска при увольнении, выходного пособия, среднего месячного заработка со второго по шестой месяцы трудоустройства, компенсации за задержку выплаты при увольнении и компенсации морального вреда,

установил:

И.о. прокурора Княжпогостского района в интересах Симайченковой О.М. обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Княжпогостское ЖКХ» о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, компенсации отпуска при увольнении, выходного пособия при увольнении в общей сумме <данные изъяты> руб., среднего месячного заработка за второй, третий, четвертый и шестой месяцы трудоустройства в общей сумме <данные изъяты> руб., компенсации за задержку указанных выплаты в размере <данные изъяты> руб. и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Представитель прокурора Федорова В.С. в судебном заседании иск поддержала.

Истец в судебное заседание не явилась, иск поддерживает в полном объеме, о чем в материалах дела имеется заявление.

Представитель ответчика в судебное заседании не явился, сведения о причинах неявки не сообщил, поэтому суд в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с согласия прокурора считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика, при имеющихся в деле доказательствах, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав прокурора, исследовав материалы дела, установил следующее.

В соответствии со ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Часть 1 статьи 140 Трудового кодекса РФ предусматривает выплату всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, при прекращении трудового договора в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со статьей 318 Трудового кодекса РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (часть 1). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (часть 2). Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (часть 3).

Как следует из материалов дела и это установлено судом, Симайченкова О.М. работала в ООО «Управляющая компания «Княжпогостское ЖКХ» <данные изъяты>, приказом ответчика от 20.10.2014г. <№> уволена с работы 20 октября 2014г. на основании пункта 2 статьи 81 Трудового кодекса РФ, в связи с сокращением штата работников организации.

Решениями ГУ РК «Центр занятости населения Княжпогостского района» от 13 марта 2015г. <№>, от 27 апреля 2015г. <№> за Симайченковой О.М. сохранено право на получение на период трудоустройства среднего месячного заработка в течение четвертого и шестого месяцев со дня увольнения.

Решение о сохранении за истцом права на получение на период трудоустройства среднего месячного заработка в течение пятого месяца со дня увольнения Симайченковой О.М. не выдавалось, о чем в материалах дела имеется ответ ГУ РК «Центр занятости населения Княжпогостского района» от 14.05.2015г.

Согласно расчетному листку по заработной плате за октябрь 2014г. и справки конкурсного управляющего ООО «Управляющая компания «Княжпогостское ЖКХ» от 20.05.2015г., перед Симайченковой О.М. имеется задолженность по выплате пособия по временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты> руб. (без вычета НДФЛ), компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере <данные изъяты> руб.(без вычета НДФЛ), выходного пособия при увольнении, среднего заработка на период трудоустройства за второй, третий, четвертый и шестой месяцы со дня увольнения в общей сумме <данные изъяты> руб.

В порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик возражений относительно иска в указанной части не представил.

При установленных обстоятельствах, поскольку у истца в соответствии со статьями 140, 318 Трудового кодекса РФ имеется право на получение пособия по временной нетрудоспособности и компенсации отпуска при увольнении, выходного пособия, среднего заработка на период трудоустройства за второй, третий, четвертый и шестой месяцы со дня увольнения, указанные выплаты истцу не выплачены, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца пособие по временной нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуска при увольнении, выходного пособия и среднего заработка за указанный период в общей сумме <данные изъяты> руб. (за вычетом НДФЛ), заявлены на законных основаниях, поэтому иск в указанной части подлежит удовлетворению. С расчетом цены иска суд соглашается, так как данный расчет согласуется с приведенной выше справкой ответчика.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Истец в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ просит взыскать с ответчика денежную компенсации за несвоевременную выплату расчета при увольнении и среднего заработка за указанный выше период по состоянию на 21 мая 2015г. в общей сумме <данные изъяты> руб.

В порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик возражений относительно иска в указанной части не представил.

При установленных обстоятельствах, поскольку ответчик не выплатил истцу расчет, связанный с увольнением, а в последующем и среднего заработка по истечении каждого месяца, в котором наступило право на получение среднего месячного заработка на период трудоустройства, истец имеет право на взыскание с ответчика денежной компенсации за задержку выплаты указанного расчета и заработка, поэтому иск о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за задержку выплаты расчета связанного с увольнением и среднего месячного заработка на период трудоустройства в общей сумме <данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению.

Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Указанные положения закона подлежат применению судами с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», из которых следует, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, в связи с чем суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Учитывая фактические обстоятельства дела, приведенные нормы закона, суд приходит к выводу о нарушении работодателем (ответчиком) трудовых прав уволенного работника, выразившиеся в невыплате причитающегося расчета, связанного с увольнением, и среднего месячного заработка на период трудоустройства за второй, третий, четвертый и шестой месяцы со дня увольнения, что повлекло нарушение личных имущественных прав истца в сфере трудовых правоотношений, в том числе на достойное материальное обеспечение и социальную защищенность, в этой связи следует признать за истцом право на компенсацию морального вреда.

Учитывая положения статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, степень нарушения имущественных прав истца, длительность нарушения его прав, суд соглашается с размером взыскиваемой компенсацией морального вреда в размере <данные изъяты> руб. С ООО «Управляющая компания «Княжпогостское ЖКХ» в пользу Симайченковой О.М. следует взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по выплате пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуска при увольнении, выходного пособия при увольнении, среднего заработка на период трудоустройства за, второй, третий, четвертый и шестой месяцы со дня увольнения в общей сумме <данные изъяты> руб., компенсацию за задержку выплат указанного расчета, связанного с увольнением, и среднего месячного заработка в общей сумме <данные изъяты> руб. и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Поскольку истец в силу подпункта 1 пункта 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд, госпошлина в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере, установленном пунктами 1 и 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ: <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. -<данные изъяты> руб.*<данные изъяты>%+<данные изъяты> руб.) за иск о взыскании среднего заработка и компенсации и <данные изъяты> руб. за иск о взыскании компенсации морального вреда, всего <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Иск прокурора Княжпогостского района удовлетворить.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Княжпогостское ЖКХ» в пользу Симайченковой О.М. пособие по временной нетрудоспособности за октябрь 2014г., компенсации за неиспользованный отпуска при увольнении, выходного пособия при увольнении, среднего заработка на период трудоустройства за второй, третий, четвертый и шестой месяцы со дня увольнения в общей сумме <данные изъяты> руб., компенсацию за задержку выплат расчета, связанного с увольнением, среднего заработка на период трудоустройства в общей сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Княжпогостское ЖКХ» в бюджет муниципального образования муниципального района «Княжпогостский» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Верховный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья                                    О.В. Черникова