Решение по делу № 33-4267/2022 от 31.08.2022

Судья Михеев Н.С. Дело № 2-135/2022

УИД 35RS0004-01-2022-000279-17

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2022 года № 33-4267/2022

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Чистяковой Н.М.,

судей Марковой М.В., Холминовой В.Н.,

при секретаре Максимовой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Белозерская управляющая компания» Ардынской Ю.А. на решение Белозерского районного суда Вологодской области от 4 июля 2022 года по иску Тарасовой О.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Белозерская управляющая компания» о признании незаконным открытия финансового лицевого счета и начислений по нему.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., судебная коллегия

установила:

Тарасова О.Г., Гордых М.Н. и Укыхтыкак Р.Н. являются собственниками жилого помещения – квартиры <адрес> (л.д.144-146).

Управление многоквартирным домом осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Белозерская управляющая компания» (далее ООО «Белозерская управляющая компания»).

ООО «Белозерская управляющая компания» был открыт финансово-лицевой счет на <адрес>.

Оспаривая правомерность открытия финансово-лицевого счета на квартиру, Тарасова О.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Белозерская управляющая компания» о признании незаконным открытия на нее финансово-лицевого счета и начисления платежей по нему.

Определением суда от 25 апреля 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне истца, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены сособственники жилого помещения – Гордых М.Н. и Укыхтыкак Р.Н.

В судебном заседании истец Тарасова О.Г., выступая от своего имени, а также как представитель по доверенности третьего лица Гордых М.Н., исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Белозерская управляющая компания» Ардынская Ю.А. иск не признала.

Третьи лица на стороне истца, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Гордых М.Н. и Укыхтыкак Р.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Решением Белозерского районного суда Вологодской области от 4 июля 2022 года исковые требования Тарасовой О.Г. удовлетворены частично.

Признано незаконным начисление ООО «Белозерская управляющая компания» платы Тарасовой О.Г. за жилое помещение и коммунальных услуг по квартире <адрес>, после 1 января 2022 года.

В удовлетворении искового требования Тарасовой О.Г. о признании открытия финансового лицевого счета по указанной квартире незаконным отказано.

С ООО «Белозерская управляющая компания» ... в пользу Тарасовой О.Г. ... взысканы возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 300 рублей и почтовые затраты в сумме 74 рубля, всего 374 рубля.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Белозерская управляющая компания» Ардынская Ю.А. ставит вопрос об отмене решения суда и отказе в иске в полном объеме по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду отсутствия оснований для признания начислений со стороны управляющей компании незаконными, поскольку ответчик добросовестно выполнял свои обязанности по договору управления многоквартирным домом до принятия 14 июля 2022 года решения об исключении из реестра лицензий многоквартирного дома и размещения его на официальном сайте в системе государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение суда в части признания незаконным начисления ООО «Белозерская управляющая компания» платы Тарасовой О.Г. за жилое помещение и коммунальных услуг после 1 января 2022 года и взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины и почтовых затрат подлежит отмене ввиду нарушения судом норм материального права.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 153, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что Тарасова О.Г., являющаяся вместе с Гордых М.Н. и Укыхтыкак Р.Н. собственником жилого помещения, обязана вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги управляющей организации, которая открывает на каждое жилое помещение финансово-лицевой счет, на который происходит начисление платы, в связи с чем правомерно отказал в признании открытия финансово-лицевого счета на квартиру незаконным.

Вместе с тем, с выводом суда первой инстанции о незаконности начисления ООО «Белозерская управляющая компания» платы Тарасовой О.Г. за жилое помещение и коммунальные услуги после 1 января 2022 года согласиться нельзя.

Как усматривается из материалов дела, 30 июля 2020 года администрацией муниципального образования «Город Белозерск» проведен открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами на территории муниципального образования «Город Белозерск», который по многоквартирному жилому дому <адрес> выиграло ООО «Белозерская управляющая компания».

На основании протокола открытого конкурса 4 августа 2020 года между ООО «Белозерская управляющая компания» и администрацией города Белозерска заключен договор управления многоквартирным домом.

30 октября 2021 года собственниками помещений шестнадцатиквартирного дома <адрес> на общем собрании были приняты решения о расторжении договора управления с ООО «Белозерская управляющая компания» и об изменении способа управления на непосредственное управление многоквартирным домом собственниками помещений.

Копия протокола общего собрания собственников многоквартирного дома вручена работникам ООО «Белозерская управляющая компания» 9 ноября 2021 года. Подлинник протокола и решения направлены истцом в Государственную жилищную инспекцию Вологодской области почтой 3 ноября 2021 года.

В связи с ненаправлением ООО «Белозерская управляющая компания» в адрес Государственной жилищной инспекции Вологодской области заявления об исключении дома из реестра лицензий Вологодской области последней в адрес ответчика было выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и направлении заявления в инспекцию об исключении дома из реестра лицензий Вологодской области.

14 июля 2022 года Государственной жилищной инспекцией Вологодской области принято решение об исключении из реестра лицензий спорного многоквартирного дома, которое размещено на официальном сайте в системе государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно части 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 настоящего Кодекса.

С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня: 1) возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса; 2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса; 4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Указанная норма направлена на соблюдение прав граждан (потребителей), обеспечение безопасности эксплуатации многоквартирных жилых домов, закрепляет непрерывность осуществления деятельности по управлению, обслуживанию многоквартирными жилыми домами и оказанию коммунальных услуг.

В спорный период ООО «Белозерская управляющая компания» имело действующую лицензию по управлению многоквартирным домом, исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации Государственной жилищной инспекцией Вологодской области не осуществлялось.

Изменения в реестр лицензий Вологодской области в отношении многоквартирного дома <адрес> внесены 14 июля 2022 года.

Из имеющихся в материалах дела документов усматривается, что Тарасова О.Г. не производит оплату по содержанию жилья и коммунальные услуги по выставляемым квитанциям, в связи с чем имеет задолженность перед ответчиком.

Часть 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации обязывает собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доказательств обратного Тарасовой О.Г. не представлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции в части признания незаконным начисления ООО «Белозерская управляющая компания» платы за жилое помещение и коммунальные услуги после 1 января 2022 года, взыскания расходов по оплате государственной пошлины и почтовых затрат подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белозерского районного суда Вологодской области от 4 июля 2022 года в части признания незаконным начисления обществом с ограниченной ответственностью «Белозерская управляющая компания» платы за жилое помещение и коммунальные услуги после 1 января 2022 года и взыскания расходов по оплате государственной пошлины и почтовых затрат отменить.

Принять по делу в отмененной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Тарасовой О.Г. ... к обществу с ограниченной ответственностью «Белозерская управляющая компания» ... о признании незаконным начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги после 1 января 2022 года и взыскания расходов по оплате государственной пошлины и почтовых затрат отменить.

В остальной части решение Белозерского районного суда Вологодской области от 4 июля 2022 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 сентября 2022 года.