Решение от 13.11.2018 по делу № 2-6668/2018 от 07.09.2018

Дело № 2-6668/2018г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2018 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Акимовой Е.А.,

при секретаре Кондратьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к Морозовой Лидии Владимировне и Морозову Александру Александровичу о взыскании процентов по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к Морозовой Л.В., Морозову А.А. о взыскании процентов по кредитному договору, указывая, что 29 апреля 2014 года между ОАО КБ «Петрокоммерц» и ответчиками заключен кредитный договор № на приобретение квартиры, по условиям которого заемщикам Морозовым Л.В. и А.А. предоставлены денежные средства в сумме 1 800 000 на срок 240 месяцев под 13,7 % годовых. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог квартиры в силу договора, удостоверенный закладной. 23 июля 2015 года ОАО КБ «Петрокоммерц» передал все права на закладную и право залога на недвижимое имущество, являющееся обеспечением по указанному кредитному договору, ЗАО «Ипотечный агент Эклипс-1» в соответствии с договором купли-продажи закладных б/н от 16 апреля 2015 года. Заочным решением Советского районного суда г. Липецка от 06 апреля 2017 года удовлетворены исковые требования ЗАО «Ипотечный агент Эклипс-1» о взыскании с Морозовых Л.В. и А.А. задолженности по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество. 05 декабря 2017 года между ЗАО «Ипотечный агент Эклипс - 1» и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен договор обратного выкупа (купли-продажи) закладных. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке проценты по кредитному договору за период с 06 сентября 2016 года по 31 августа 2018 года в сумме 869 806 руб. 07 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 898 руб. 06 коп.

Представитель истца – ПАО Банк ФК «Открытие» по доверенности Ларина Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики Морозова Л.В., Морозов А.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца – ПАО Банк ФК «Открытие» по доверенности Ларину Т.А., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 приведенной статьи).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 приведенной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 29 апреля 2014 года между ОАО КБ «Петрокоммерц» и Морозовой Л.В., Морозовым А.А. был заключен кредитный договор № на приобретение квартиры, по условиям которого заемщикам Морозовым Л.В. и А.А. предоставлены денежные средства в сумме 1 800 000 на срок 240 месяцев под 13,7 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщики Морозова Л.В. и Морозов А.А. являются солидарными должниками.

Получение кредитных денежных средств Морозовой Л.В. и Морозовым А.А. подтверждается банковским ордером и выпиской по счету.

Пунктом 1.3 кредитного договора установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщиков по настоящему договору является в силу договора ипотека жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, состоящего из 3-х комнат, общей площадью 61,7 кв. м, расположенного на 4 этаже 9-этажного дома, стоимостью 3 000 000 руб., кадастровый №.

Права ОАО КБ «Петрокоммерц» как залогодержателя в силу закона удостоверены указанной закладной, которая оформлена надлежащим образом и содержит все необходимые данные о залогодателях.

23 июля 2015 года ОАО КБ «Петрокоммерц» передало права по закладной ЗАО «Ипотечный агент Эклипс-1».

ЗАО «Ипотечный агент Эклипс-1» обратилось в Советский районный суд г. Липецка с иском к Морозовой Л.В., Морозову А.А. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Заочным решением Советского районного суда г. Липецка от 06 апреля 2017 года по делу №г. требования истца удовлетворены, задолженность (по состоянию на 05 сентября 2016 года) взыскана в солидарном порядке с Морозовой Л.В. и Морозова А.А. в пользу ЗАО «Ипотечный агент Эклипс-1» в сумме 1 889 528 руб. 42 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 647 руб. 64 коп. Обращено взыскание на заложенное имущество.

05 декабря 2017 года между ЗАО «Ипотечный агент Эклипс - 1» и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен договор обратного выкупа (купли-продажи) закладных, в соответствии с которым все права и обязательства по закладной (право собственности) перешли от ЗАО «Ипотечный агент Эклипс - 1» к ПАО Банк «ФК Открытие».

Таким образом, в настоящее время законным владельцем закладной и кредитором является ПАО Банк «ФК Открытие». На стадии исполнения решения суда определением Советского районного суда г. Липецка по делу №г. от 25 декабря 2017 года произведена замена взыскателя на правопреемника - Публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие".

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В этой связи в настоящее время владельцем закладной, залогодержателем предмета ипотеки и кредитором по договору предоставления денежных средств является истец - ПАО Банк «ФК Открытие», что подтверждается соответствующими отметками о смене владельца закладной.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 3.8.5 Договора датой исполнения обязательств в полном объеме является дата поступления на счет кредитора денежных средств в сумме остатка суммы кредита, начисленных по дату исполнения обязательств (включительно), но не уплаченных за пользование кредитом процентов, а также сумм неустойки.

В соответствии с пунктом 4.1.1 кредитного договора заемщики обязуются возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки (при наличии).

Заемщики обязуются осуществлять платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов в порядке и сроки, предусмотренные разделом 3 настоящего договора (пункт 4.1.2).

Пунктом 4.4.1 кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями договора, но неуплаченных и суммы неустойки, в следующих случаях: - при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней; - при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; - в случае полной или частичной утраты или повреждения квартиры; - при грубом нарушении правил пользования квартирой, ее содержания и ремонта, обязанностей принимать меры по сохранности квартиры, если такое нарушение создает угрозу утраты или повреждения квартиры; - при необоснованном отказе кредитору в проверке квартиры; - при обнаружении незаявленных обременений на квартиру; - при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиками любого из обязательств, предусмотренных договорами (полисами) страхования, указанными в пункте 4.1.5.1 настоящего договора и последним абзацем пункта 4.1.5 договора; - в других случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Заемщики обязуются досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и сумму неустойки (при наличии) в срок не позднее 30 календарных дней со дня предъявления кредитором письменного требования о полном досрочном исполнении обязательств по договору по основаниям в соответствии с пунктом 4.4.1 договора (пункт 4.1.9 кредитного договора).

Согласно пункту 5.2 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

Как следует из представленных ответчиком документов, с сентября 2016 года платежей от ответчиков не поступало. В соответствии с пунктом 3.1 Договора проценты за пользованием кредитом начисляются на остаток суммы кредита, исчисляемый на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по дату фактического возврата кредита включительно по процентной ставке 13,7 % годовых.

Поскольку кредитный договор не расторгнут, с момента расчета задолженности 05 сентября 2016 года, принятого судом, по настоящее время, банк произвел начисление процентов на остаток задолженности по кредитному договору.

Из представленных истцом выписки по счету заемщика и расчета задолженности следует, что по состоянию на 31 августа 2018 года задолженность ответчиков составляет 869 806 руб. 07 коп., в том числе: 156 294, 34 руб. - задолженность по просроченным процентам по состоянию за период с 06 сентября 2016 года по 31 августа 2018 года; 193 869 руб. 51 коп. - задолженность по процентам за просроченный кредит за период с 06 сентября 2016 года по 31 августа 2018 года; 519 642,22 руб. - пени по просроченной задолженности по основному долгу за период с 06 сентября 2016 года по 31 августа 2018 года.

Суд принимает произведенный истцом расчет задолженности в качестве достоверного доказательства, поскольку он составлен в соответствии с условиями кредитного договора.

Ответчики Морозов А.А. и Морозова Л.В. в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, несмотря на предоставленную процессуальную возможность, не представили суду доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по процентам по кредитному договору, либо иной ее размер.

Поскольку солидарными заемщиками обязательства по возврату кредитной задолженности не исполнены, то есть факт нарушения ответчиками условий кредитного договора, повлекшего возникновение задолженности, установлен, что является существенным нарушением условий договора, суд взыскивает с ответчиков в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору в сумме 869 806 руб. 07 коп. в солидарном порядке.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с платежным поручением № от 05 сентября 2018 года истец уплатил государственную пошлину при обращении в суд с данным иском в сумме 11 898 руб. 06 коп.

Поскольку суд удовлетворил требования истца, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, т.е. по 5 949 руб. 03 коп. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 869 806 ░░░. 07 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ 5 949 ░░░. 03 ░░░. ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░ 2018 ░░░░.