Решение по делу № 2а-3777/2019 от 14.06.2019

Дело № 2а-3777/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июля 2019 года город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Калашниковой А.В.,

при секретаре Ляшенко А.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску главы муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным заключения об отказе в государственной регистрации решения Собрания депутатов муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» от 28.03.2019 № 36 о внесении изменений в Устав муниципального образования «Холмогорский муниципальный район»,

при участии представителей административного ответчика Копыловой С.А., Хузиахметовой С.С.,

установил:

в Октябрьский районный суд города Архангельска поступило административное исковое заявление главы муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным заключения об отказе в государственной регистрации решения Собрания депутатов муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» от 28.03.2019 № 36 о внесении изменений в Устав муниципального образования «Холмогорский муниципальный район».

В судебное заседание административный истец не явился, просит провести предварительное судебное заседание в свое отсутствие.

Представители административного ответчика Копылова С.А., Хузиахметова С.С. выразили несогласие с заявленными требованиями. Указали на возникновение последствий оспариваемого решения исключительно на территории Холмогорского муниципального района, однако просят рассмотреть дело по месту нахождения административного ответчика.

Представитель Собрания депутатов МО «Холмогорский муниципальный район» в суд не явился.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, …, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Из анализа данной правовой нормы усматривается, что в ней содержится общее правило определения подсудности - по месту нахождения властного органа, и исключение из него - для обжалования действий (бездействия) должностных лиц, место нахождения которых не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, … распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Судьей применительно к приведенным законоположениям установлено, что место нахождения Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на территории Октябрьского округа г. Архангельска не совпадает с территорией, на которой возникают правовые последствия оспариваемого решения, а именно заключения об отказе в государственной регистрации решения Собрания депутатов муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» от 28.03.2019 № 36 о внесении изменений в Устав муниципального образования «Холмогорский муниципальный район».

Правовое значение при определении подсудности заявленного административным истцом требования имеет место территория, на которой возникнут правовые последствия оспариваемого административным истцом решения, но не место нахождения административного ответчика.

Место нахождения административного ответчика не совпадает с территорией, на которую распространяется его компетенция в данном конкретном случае; правовые последствия оспариваемого административным истцом решения не ограничены местом нахождения административного ответчика, а наступают исключительно в Холмогорском муниципальном районе, изменения в Устав которого вносятся. Полномочия административного ответчика распространяются на всю территорию Архангельской области и Ненецкого автономного округа, а не только на территорию Октябрьского округа г. Архангельска.

На возникновение каких-либо последствий оспариваемого решения на территории Октябрьского округа г. Архангельска административный истец не ссылается. Возврат административного иска судьей Холмогорского районного суда Архангельской области по иным обстоятельствам, сделанным без учета указанных выше норм права, правового значения не имеет.

Доводы о том, что разрешение спора в данном суде является наиболее удобным для административного ответчика, не являются основанием для правомерного разрешения спора судом, спор которому не подсуден.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку на территорию, на которой могут возникнуть правовые последствия обжалуемого решения, юрисдикция Октябрьского районного суда г. Архангельска не распространяется, дело подлежит передаче по подсудности в Холмогорский районный суд Архангельской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 22,27 КАС РФ, суд

определил:

административное дело по административному иску главы муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным заключения об отказе в государственной регистрации решения Собрания депутатов муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» от 28.03.2019 № 36 о внесении изменений в Устав муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» передать по подсудности в Холмогорский районный суд Архангельской области.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий А.В. Калашникова