Решение по делу № 2-5436/2018 от 04.07.2018

Дело <№ обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 г.                 г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре Гамаюновой Ю.К.,

с участием истца Соловьева М.Е., представителя ответчика Чепурок С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева М. Е., Лукашевич П. Л. к ООО «ЦентрДевелопмент» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Соловьев М.Е., Лукашевич П.Л. обратились в суд с иском к ООО «ЦентрДевелопмент» о взыскании возмещения затрат на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на экспертное заключение, процентов.

В обоснование иска указано, что <дата> между истцами и ООО «ЦентрДевелопмент» заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома от № АЦМ-2-64/2/5/4, по условиям которого ответчик принял на себя обязанность построить и передать истцам квартиру в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Московская область, г. Химки, 9-мая, <адрес>. Согласно условиям договора гарантийный срок объекта долевого строительства составляет 5 лет, на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта – 3 года. В период гарантийного срока истцами были обнаружены недостатки в виде промерзания оконных проемов, промерзания стен. Истцы неоднократно обращались к управляющей компании ООО «УО Спец Сервис» с просьбами передать ответчику претензии об устранении недостатков. С целью определения соответствия выполненных строительно-монтажных работ застройщиком истцы обратились в экспертную организацию, согласно заключению которой установлены нарушения требований нормативно-технических документов. Согласно локальной сметы стоимость устранения недостатков составляет 318 940,28 руб. Просят взыскать с ответчика возмещение расходов необходимых для устранения недостатков в размере 318 940,28 руб., затрат на проведение экспертизы в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., штраф в размере 159 470,14 руб., неустойку в размере 9 568,21 руб., проценты за неисполнение денежных обязательств.

В судебном заседании представитель истец Соловьев М.Е. исковые требования поддержал, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Чепурок С.А. в судебном заседании исковые требования не признал по мотивам, изложенным в письменных возражениях.

ООО «УО Спец Сервис» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и представленные доказательства, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Судом установлено, что <дата> между Соловьевым М.Е., Лукашевич П.Л. и ООО «ЦентрДевелопмент» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № АЦМ-2-64/2/5/4 от <дата>.

Согласно п. 3.1. договора, ответчик обязался в предусмотренный договором срок с привлечением денежных средств истцов осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию жилой дом – 17-ти этажный 2-х секционный, корпус 2 по строительному адресу: Московская область, г. Химки, <адрес>, между <адрес> и <адрес>, после ввода в эксплуатацию которого истцам будет передан объект долевого строительства - квартира на 5 этаже, номер на площадке - 4, площадью 89,4 кв.м.

Согласно п. 5.1 договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства квартиру, качество которой соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно п. 5.5 участник долевого строительства вправе предъявить застройщику претензии по качеству объекта долевого строительства, связанные со скрытыми недостатками при условии, если такие недостатки выявлены в течение гарантийного срока.

В период гарантийного срока истцами были обнаружены недостатки в виде промерзания оконных проемов, промерзание стен.

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В силу абз. 7, 8 п. 1 ст. 29 указанного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В адрес ответчика истцами <дата> и <дата> через управляющую компанию ООО «УО Спец Сервис» передавались претензии о качестве квартиры с указанием на недостатки.

Письмом от <дата> ООО «УО Спец Сервис» проинформировало истцов о передаче претензии застройщику.

Согласно заключению эксперта ООО «Международное агентство строительная экспертиза и оценка «Независимость» выявлены нарушения требований п. 5.2.3 СП 23-101-2004 «Проектирования тепловой защиты зданий»; п. 5.10 СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий»; п. 5.1.7 «ГОСТ 30971-2012 Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия»; требования п. 2. ТР 94.09-99 «Технический регламент операционного контроля качества строительно-монтажных и специальных работ при возведении зданий и сооружений. 09. Теплоизоляция стыковых соединений элементов наружных стеновых панелей»; требований п.п. 5.1.&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;

    Согласно выводу указанные дефекты, по мнению экспертизы, являются критическими и неустранимыми без полной переделки конструкции окон и утепления наружных стен.

Согласно смете стоимость устранения недостатков составляет 318 940,28 руб.

<дата> истцы в претензионном порядке обратились к ответчику с требованием о возмещении расходов необходимых для устранения недостатков в размере 318 940,28 руб., однако требование оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 1, 2 статьи 7 Федерального закона от. <дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального Закона от <дата> N 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Поскольку договор, заключенный между сторонами, был направлен на удовлетворение личной нужды гражданина, не связанной с осуществлением предпринимательской деятельности (обеспечение жильем граждан), отношения, возникшие между сторонами, регулируются, в том числе, и законодательством о защите прав потребителей (пункт 1 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей").

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар качество которого соответствует договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора или обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на устранение недостатков в размере 318 940,28 руб.

Претензией полученной ответчиком <дата> истцы потребовали возместить стоимость устранения недостатков, однако претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно представленному расчету истцы просили взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере 9 568,21 руб.

Суд считает возможным взыскать данную сумму, так как с момента направления истцами претензии по дату обращения в суд с <дата> по <дата> прошло достаточное количество времени для устранения недостатков указанных в претензии.

В соответствии со ст. 15 Федерального Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору, и полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истцов в счет компенсации морального вреда сумма в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, который с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до 20 000 руб.

В силу ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате услуг независимой оценки в сумме 20 000 руб., поскольку данное экспертное заключение было необходимо истцу для направления страховщику досудебной претензии, подачи иска в суд.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 6 985 руб. от которой истцы были освобождены при обращении в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Соловьева М. Е., Лукашевич П. Л. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЦентрДевелопмент» в пользу Соловьева М. Е., Лукашевич П. Л. денежные средства в счет возмещения затрат на устранение недостатков в размере 318 940,28 руб., неустойки за период с <дата> до <дата> в размере 9 568,21 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 20 000 руб., расходы на составление экспертного заключения в размере 20 000 руб.

В удовлетворении исковых требований Соловьева М. Е., Лукашевич П. Л. о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «ЦентрДевелопмент» в доход местного бюджета г.о. Химки госпошлину в размере 6 985 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца.

Мотивированное решение составлено <дата>

Председательствующий                      В.Ю. Демидов