Решение по делу № 2-3227/2019 от 27.06.2019

Гр. дело №г.

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

ИМЕНЕМ Р. Ф.

14 августа 2019 года, Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зубова А.Г.,

при секретаре Баньщиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой М. Г. к ООО «Жилсервис» о признании незаконными действий по повышению тарифа на эксплуатационные услуги, об обязании произвести перерасчет платы за организацию, комплексное обслуживание, ремонт объектов жилого комплекса, об обязании начислять оплату в соответствии с договором управления, о взыскании судебных расходов и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Петрова М.Г. обратилась с указанным иском и просила суд:

Признать не законными действии ООО «Жилсервис» по повышению тарифа на «Эксплуатационные услуги» :

-                                        ДД.ММ.ГГГГ с 43 рублей за квадратный метр до 48,55 рублей за квадратный метр.

-                                          ДД.ММ.ГГГГ с 44,59 рублей за квадратный метр до 46.32 рублей за квадратный метр.

Обязать ООО «Жилсервис» произвести перерасчет платы за организацию и комплексное обслуживание, эксплуатацию ремонт объектов жилого комплекса («Эксплуатационные услуги»), но лицевому счету № (плательщик Петрова М. Г., адрес: <адрес>, н. Рыбхоз, микрорайон «Биссрово-Парк» <адрес>). в размере 5 984,55 руб., в том числе :

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 22 месяца) по тарифу 43 руб./кв.м. вместо 48,55 руб./кв.м., что составляет 4 713,06 рублей,

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 2 месяцев) по тарифу 39,04 руб./кв.м. вместо 44,59 руб./кв.м., что составило 428, 46 рублей.

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 месяца) по тарифу 39,04 руб./кв.м. вместо 46.32 руб./кв.м., что составило 843,03 рублей.

Обязать ООО «Жилсевис» по лицевому счету № ( плательщик - Петрова М. Г.) с ДД.ММ.ГГГГ начислял, оплату за организацию и комплексное обслуживание, эксплуатацию ремонт объектов жилого комплекса («Эксплуатационные услуги») в соответствии с п. 6.1 договора Управления № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 руб./кв.м., без учета услуги за вывоз мусора, а именно 39,04 руб./кв.м.

Взыскать с ответчика ООО «Жилсервис» в пользу истца Петровой М. Г. денежные средства за услуги представителя в размере 50 000 руб.

Взыскать с ответчика ООО «Жилсервис» штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца Петровой М.Г., в соответствии п. 6 cт. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей».

Иск обосновывала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Петровой М. Г., зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, нос. Рыбхоз, микрорайон Бисерово-Парк, <адрес>, и ООО «Жилсервис» в лице Генерального директора Смирнова А.Н. был подписан Договор Управления № жилого комплекса «Биеерво- Парк».

Согласно пункта 6.1. Договора Управления № установлен тариф за эксплуатационные услуги в размере 43 рубля за 1 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес собственников квартир поступило сообщение посредством электронной почты от Ответчика, где сообщалось, что с ДД.ММ.ГГГГ стоимость оказания услуг по Договору Управления повышается на 12,9%(уровень инфляции 2015 года согласно Росстата) и с ДД.ММ.ГГГГ тариф па «Эксплуатационные услуги» установлен Ответчиком в размере 48,55рублей за квадратный метр.

Для зашиты своих прав и интересов Петрова М.Г., обратилась в Ногинский городской суд <адрес>.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что повышение тарифа в мае 2016 года с 43 руб./кв.м, до 48,55 руб./кв.м, носило не правомерный характер, поскольку исходя из положений ст. 156 ЖК РФ тариф платы за указанную коммунальную услугу мог быть повышен только на основании общего собрания многоквартирного дома.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес собственников квартир поступило сообщение посредством электронной почты от Ответчика, где собственников уведомили что с ДД.ММ.ГГГГ тариф по эксплуатационным услугам мкр. «Бисерово-Парк» будет уменьшен на размер стоимости вывоза мусора, заложенного в тарифе, который, согласно полученным платежным документам составил 44,59 руб./кв.м. ( таким образом размер стоимости вывоза мусора составляет (48,55 руб./кв.м, - 44,59 руб./кв.м.) - 3, 96 руб./кв.м).

Также ДД.ММ.ГГГГ в адрес собственников квартир поступило сообщение посредством электронной почты от Ответчика о повышении тарифа но эксплуатационным услугам с 44,59 руб./кв.м, до 46.32 руб./кв.м., мотивируя увеличением индекса инфляции.

Изменение размера платы за содержание и ремонт жилых помещений многоквартирного, блокированного дома может быть произведено только в соответствии с решением собрания собственников жилого помещения. Высшим приоритетом является собрание собственников.

Процедура установления и изменения такой платы однозначно регламен тирована нормами жилищного законодательства, которые являются специальными по отношению к положениям гражданского законодательства и имеют своей направленностью, прежде всего, гарантировать права и интересы собственников жилых помещений, как более слабой стороны во взаимоотношениях с управляющей организацией.

В соответствии с приложением № к Распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ N 255-РВ «Об утверждении Стандартов но управлению многоквартирными домами в <адрес>» Предельный (максимальный) размер платы за содержание жилого помещения в зависимости от уровня благоустройства многоквартирного дома (руб./кв.м общей площади жилого помещения в месяц) для домов блокированной постройки составляет 22,17 руб./кв.м, общей площади.

С момента подписания Договора Управления №, Ответчик не обоснованно завышал стоимость размера платы за содержание жилого помещения выше предельно максимального по <адрес> практически в 2 раза, что является абсолютно не допустимым, противоречащим нормам действующего законодательства.

В судебное заседание истец Петрова М.Г. не явилась, извещена, обеспечила явку представителя Стерлиговой Ю.В., которая доводы искового заявления поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

-                                        Представитель ответчика ООО "Жилсервис" по доверенности Морозова Т.Н. иск не признала, представила письменный отзыв на иск, доводы которого сводятся к тому, что часть жилого дома приобретенного истцом не является частью МКД, а потому для изменения тарифа не требуется общее собрание собственников помещений МКД, при этом такое изменение тарифа предусмотрено заключенным с истцом договором Управления № по организации и комплексному обслуживанию, эксплуатации и ремонту объектов комплекса «Бисерово-Парк». В лицензию ООО "Жилсервис" на управление МКД спорные дом не включен. Договор заключен в соответствии с ГК РФ, а не ЖК РФ. В части требований о признании не законными действии ООО «Жилсервис» по повышению тарифа на «Эксплуатационные услуги» ДД.ММ.ГГГГ с 43 рублей за квадратный метр до 48,55 рублей за квадратный метр, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Жилсервис" и Петровой М.Г. был заключен договор управления №, согласно которому на ООО "Жилсервис" была возложена обязанность по управлению жилым комплексом и предоставление коммунальных услуг Петровой М.Г., а также по организации и комплексному обслуживанию, эксплуатации и ремонту объектов комплекса «Бисерово-Парк» (л.д.22-28).

Согласно п. 6.1 представленного договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что месячная стоимость услуг, а так же тариф (месячную стоимость услуг на 1 квадратный метр общей площади части жилого дома, принадлежащую Петровой М.Г.) определяется ООО "Жилсервис" и составляет 43,00 руб., а коммунальные услуги - по показаниям приборов учета по тарифам ресурсоснабжающих организаций.

Ответчику на праве собственности принадлежит квартира, площадью. 41, 3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, мкр. Бисерово-Парк <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное усматривает из материалов настоящего дела, не оспаривалось сторонами и ранее установлено вступившим в законную силу решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Жилсервис» к Петровой М. Г. о взыскании оплаты по организации и комплексному обслуживанию, эксплуатации и ремонту объектов жилого комплекса и коммунальные услуги, пени и судебных расходов, и по встречному иску Петровой М. Г. к ООО «Жилсервис» о признании договора управления ничтожным, об обязании произвести перерасчет по оплате электроэнергии (л.д.7-17).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С 01.05.2015г. ООО «Жилсервис» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании выданной лицензии.

Также судом установлено, что спорный <адрес> является домом блокированной застройки, в лицензию ООО «Жилсервис» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами не включен.

Ответчик указывает на то, что указанный дом МКД не является, при этом ссылается на разъяснения ГУ МО «Государственная жилищная инспекция <адрес>» (л.д. 127-128).

Однако, данный вопрос ранее рассматривался Железнодорожным городским судом МО по иску другого собственника помещения в спорном жилом <адрес>. Так, решением Железнодорожного городского суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворен иск Акобян Л.В. к ООО «Жилсервис» о признании договора управления недействительным, возложении обязанности произвести перерасчет за электроэнергию, признать необоснованным увеличение тарифа по эксплуатационным услугам, обязании произвести перерасчет по эксплуатационным услугам, компенсации морального вреда, взыскании расходов по оплате услуг представителя (л.д.49-51).

Судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Жилсервис» - без удовлетворения (л.д.52-55).

При этом рассматривая довод ООО «Жилсервис», что указанный дом МКД не является, судебная коллегия разъяснила следующее: «По смыслу п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Согласно части 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. При этом понятие многоквартирного дома Жилищным кодексом не определено. Однако данное определение предусмотрено п. 6 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", в соответствии с которым многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме.

Многоквартирным домом признаются также дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования (пункт 3 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса).

Таким образом, для каждого объекта недвижимости, а именно «квартиры», «жилого дома блокированной застройки», «многоквартирного дома», необходимо установить физические, явные отличительные признаки, такие как: количество этажей, размер площади, количество выходов, наличие помещений и территорий общего пользования.

По совокупности признаков суд первой инстанции исследовав представленные сторонами доказательства, определил, что жилое помещение находящееся в собственности истца, является частью многоквартирного дома, а само здание является многоквартирным домом».

Акобян Л.В. является собственником <адрес> том же доме <адрес> принадлежит истцу.

Один дом блокированной застройки не может являться многоквартирным по отношению к одной квартире и индивидуальным по отношению к другой.

Таким образом, суд соглашается, что спорный <адрес> по адресу: <адрес>, мкр. Бисерово-Парк, является многоквартирным домом блокированной застройки.

Указанное подтверждается также тем, что как установлено указанным выше решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, решением единственного собственника квартала коттеджной застройки ООО «Бисеровское» от 13.03.2014г. в лице генерального директора Молокова Е.В. в качестве способа управления кварталом многоквартирных домов микрорайона «Бисерово Парк» выбрано управление управляющей компанией и заключен договор управления с ООО «Жилсервис», утвержден тариф оплаты услуг 43 руб./м², в который входит не только плата за содержание и ремонт имущества, но и охрана территории мкр. «Бисерово Парк».

Кроме того, вопреки доводам ответчика о заключении договора с истцом на основании норм ГК РФ, а не ЖК РФ, из договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он заключен на основании ЖК РФ (п.1.1 договора), исполнитель берет на себя обязательство предоставлять коммунальные и иные услуги в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) (п. 2.4 договора).

В соответствии с п. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном ст. ст. 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается согласно п. 4 ст. 158 ЖК РФ органом местного самоуправления (в субъектах РФ - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта РФ).

Таким образом, по смыслу указанных нормативных положений ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилых помещений в многоквартирном доме определяется с учетом предложений выбранной в установленном законом порядке управляющей организации на срок не менее чем один год, на общем собрании собственников помещений в таком доме, если в этом доме не созданы товарищество собственников жилья, либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив. Если такое решение собственниками принято не было, то размер платы устанавливается органом местного самоуправления, а в городах федерального значения - органами государственной власти соответствующего субъекта РФ.

Как установлено указанным выше решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГг. УК ООО «Жилсервис» был установлен тариф платы за содержание и ремонт имущества в размере 48,55 руб.

В части требований о признании не законными действии ООО «Жилсервис» по повышению тарифа на «Эксплуатационные услуги» ДД.ММ.ГГГГ с 43 рублей за квадратный метр до 48,55 рублей за квадратный метр, представитель ответчика просит применить последствия пропуска срока исковой давности.

В силу п. 1 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела, поскольку, в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

С настоящим иском Петрова М.Г. обратилась ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока исковой давности в отношении требования о признаниине законными действии ООО «Жилсервис» по повышению тарифа на «Эксплуатационные услуги» ДД.ММ.ГГГГ с 43 рублей за квадратный метр до 48,55 рублей за квадратный метр.

Истец о восстановлении пропущенного срока исковой давности не просил, доказательств уважительности пропуска срока исковой давности не представил, а потому в указанной части иск удовлетворению не подлежит.

При этом решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что данное повышение тарифа носило неправомерных характер, поскольку исходя из положений ст. 156 ЖК РФ тариф платы за указанную коммунальную услугу мог быть повышен только на основания общего собрания собственников многоквартирного дома. Однако, как установлено судом и доказательств обратного суду не представлено, никаких общих собраний собственников помещений многоквартирного дома по данному вопросу не проводилось и решений не принималось.

В силу п.1 ст. 166 ГК РФ сделка являющейся ничтожной, недействительна независимо от признания ее таковой судом. При этом закон не исключает возможности предъявлении исков о признании недействительной ничтожной сделки.

В соответствии с.п.2 ст. 167 ГК РФ недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или представленной услуге) — возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, указанный тариф не подлежал применению ООО «Жилсервис» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом ООО «Жилсервис» от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с исключением из тарифа составляющей по обращению с ТБО, с ДД.ММ.ГГГГ установлен тариф 44,59 руб./кв.м (л.д.147).

Таким образом составляющая вывоза ТБО составляет: 48,55 руб./кв.м, - 44,59 руб./кв.м. = 3, 96 руб./кв.м.

Приказом ООО «Жилсервис» от ДД.ММ.ГГГГ, установлен тариф 46,32 руб./кв.м (л.д.148).

Собственники помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Бисерово-Парк, <адрес>, решений об установлении размера платы за содержание и ремонт жилых помещений не принимали, а ООО «Жилсервис», обслуживающая многоквартирный дом в заявленный к спору период времени, начисляла указанные платежи по установленным в одностороннем порядке тарифам, что действующим законодательством не предусмотрено.

Таким образом, требования истца признать не законными действии ООО «Жилсервис» по повышению тарифа на «Эксплуатационные услуги» ДД.ММ.ГГГГ с 44,59 рублей за квадратный метр до 46.32 рублей за квадратный метр, обязании произвести перерасчет платы за организацию и комплексное обслуживание, эксплуатацию ремонт объектов жилого комплекса («Эксплуатационные услуги»), но лицевому счету № (плательщик Петрова М. Г., в размере 5 984,55 руб., в том числе : в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 22 месяца) по тарифу 43 руб./кв.м. вместо 48,55 руб./кв.м., что составляет 4 713,06 рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 2 месяцев) по тарифу 39,04 руб./кв.м. вместо 44,59 руб./кв.м., что составило 428, 46 рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 месяца) по тарифу 39,04 руб./кв.м. вместо 46.32 руб./кв.м., что составило 843,03 рублей, обязать ООО «Жилсевис» по лицевому счету № ( плательщик - Петрова М. Г.) с ДД.ММ.ГГГГ начислял, оплату за организацию и комплексное обслуживание, эксплуатацию ремонт объектов жилого комплекса («Эксплуатационные услуги») в соответствии с п. 6.1 договора Управления № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 руб./кв.м., без учета услуги за вывоз мусора, а именно 39,04 руб./кв.м., являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Довод представителя ответчика о том, что договором управления № предусмотрена возможность одностороннего изменения тарифа управляющей компанией отклоняется судом, поскольку исходя из положений ст. 156 ЖК РФ тариф платы за указанную коммунальную услугу мог быть повышен только на основания общего собрания собственников многоквартирного дома.

Договор управления, как установлено судом, заключен с ООО «Жилсервис» решением единственного собственника квартала коттеджной застройки ООО «Бисеровское» от 13.03.2014г. в лице генерального директора Молокова Е.В., т.е. общее собрание собственников не проводилось, общим собранием, такое право ООО «Жилсервис» не предоставлялось.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Об этом так же говориться в п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", что в случаи удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием добровольно произвести перерасчет платы за «Эксплуатационные услуги», однако ее требование добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2992 рубля 28 копеек.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соразмерно удовлетворенным требованиям, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом, согласно имеющемуся в деле чеку по операции онлайн, распечатки сообщения о переводе денежных средств, акта о получении денежных средств, оплачено представителю 50000 рублей (л.д.89-91).

Суд полагает возможным с учетом сложности дела, его продолжительности, а также частичного удовлетворения иска взыскать с ООО «Жилсервис» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Жилсервис» в бюджет Богородского городского округа <адрес> государственную пошлину в сумме 4 00 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Петровой М. Г. к ООО «Жилсервис» о признании незаконными действий по повышению тарифа на эксплуатационные услуги, об обязании произвести перерасчет платы за организацию, комплексное обслуживание, ремонт объектов жилого комплекса, об обязании начислять оплату в соответствии с договором управления, о взыскании судебных расходов и штрафа – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ООО «Жилсервис» по повышению тарифа на «Эксплуатационные услуги» с ДД.ММ.ГГГГ до 46,32 рублей за 1 кв.м.

Обязать ООО «Жилсервис» произвести Петровой М. Г., по лицевому счету № по адресу: <адрес>, микрорайон «Биссерово-Парк», <адрес>, кВ.6, перерасчет оплаты за «Эксплуатационные услуги»:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по тарифу 43,00 руб. за 1 кв.м, на сумму 4713 руб.06 коп;

- за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по тарифу 39,04 руб. (тариф 43,00 руб. с учетом вычета услуги «за вывоз мусора»),

а всего произвести перерасчет на сумму 5984 рубля 55 копеек.

Обязать ООО «Жилсервис» с ДД.ММ.ГГГГ производить начисления Петровой М. Г., по лицевому счету № по адресу: <адрес>, микрорайон «Биссерово-Парк», <адрес>, кВ.6, за «Эксплуатационные услуги» по тарифу 39,04 руб. (тариф 43,00 руб. с учетом вычета услуги «за вывоз мусора») до утверждения нового тарифа в соответствии с нормами действующего законодательства.

Взыскать с ООО «Жилсервис» в пользу Петровой М. Г. штраф в размере 2992 рубля 28 копеек, а также расходы на представителя в размере 15000 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части, а также взыскании судебных расходов в большем размере – отказать.

Взыскать с ООО «Жилсервис» в бюджет Богородского городского округа <адрес> госпошлину в сумме 4 00 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись