Решение по делу № 2-605/2023 (2-4502/2022;) от 17.11.2022

Дело № 2-605/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск                                    29 марта 2023 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Боднарчука О.М.,

при секретаре судебного заседания Ашимовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО »Управляющая компания Траст» к Хабарову И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст», обращаясь в суд с иском к Хабарову И.М., просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 22.03.2013 в размере 104 993,97 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 299,88 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 22.03.2013 между ПАО «Росбанк» и Хабаровым И.М. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 120 000 руб. на срок до 22.03.2019 под 17,9% годовых. Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. 07.10.2019 между ПАО «Росбанк» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор цессии №, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права в отношении ответчика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 83 109,69 руб., сумма задолженности по процентам - 21 884,28 руб.

В судебное заседание стороны не явились, надлежаще извещены, просили о рассмотрении дело в его отсутствие.

Хабаров И.М. направил в суд возражения, ходатайство о применении срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» подлежат оставлению без удовлетворения удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 22.03.2018 между ОАО АКБ «Росбанк» и ответчиком Хабаровым И.М. был заключен кредитный договор №, на сумму кредита 120 000 руб. сроком до 22.03.2019 с уплатой процентов в размере 17,9% в год.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита путем зачисления денежной суммы кредита на банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. В свою очередь, заемщик Хабаров И.М. обязательства по кредитному договору в виде возврата полученного кредита и уплаты процентов за его пользование не исполнил надлежащим образом.

Между банком ОАО АКБ «Росбанк» и ООО «Управляющая компания Траст» 07.10.2019 был заключен договор цессии №, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно приложению к договору цессии № от 07.10.2019 были переуступлены права в отношении ответчика Хабарова И.М. по кредитному договору № от 22.03.2013 на общую сумму 104 993,97 руб. В связи с чем, у истца возникло право на предъявление заявленных требований к ответчику.

16.12.2021 мировым судьей судебного участка № 109 в Центральном районе г. Норильска был вынесен судебный приказ № о взыскании с Хабарова И.М. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» задолженности по указанному кредитному договору.

Определением мирового судьи от 30.03.2022 судебный приказ № отменен на основании заявления Хабарова И.М., в связи с чем истец 01.11.2022 обратился в суд с настоящим иском.

При указанных обстоятельствах суд считает заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Так, в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (ч. 1 ст. 196 ГК РФ).

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны разъяснения о том, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 1 ст. 200 ГК РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст.ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Вместе с тем, истец обратился в суд с исковым заявлением 01.11.2022, то есть по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа. При исключении из течения срока исковой давности периода действия судебного приказа, истцом также пропущен срок исковой давности по обращению в суд за взысканием задолженности по кредитному договору.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено, учитывая, что в процессе рассмотрения дела заявление ответчика о применении срока исковой давности было направлено в адрес истца, у истца имелась возможность приведения доводов о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд полагает иск не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая компания Траст» к Хабарову И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                    О.М. Боднарчук