Решение по делу № 1-1368/2023 от 18.07.2023

дело №1-1368/2023 (12301930026000936)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2023 года                                        город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Монгуша А.В., при секретаре судебного заседания Ооржак А.М., переводчике ФИО17, с участием государственного обвинителя ФИО11 потерпевшего ФИО19 подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО16, представившего удостоверение № и ордер №Н-039995 от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Кызыла <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холост, не работающего, призывник, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>

- по данному делу не задерживавшегося, в настоящее время находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, будучи лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, ФИО3, проявив преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде дорожно-транспортного происшествия и причинения вреда здоровью его участникам, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушении требований пункта 2.1.1. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД РФ), который обязывает водителя механического транспортного средства иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, не имея водительского удостоверения (не получал в установленном порядке), а следовательно не обладая необходимыми навыками управления транспортным средством и не зная требования ПДД РФ, управляя автомобилем марки «Toyota Mark X», с одним пассажиром <адрес>, которая находилась на переднем пассажирском месте, в условиях ограниченной видимости, обусловленной темным временем суток, двигался включенным ближним светом фар со скоростью 50 км/ч в северном направлении по полосе проезжей части северного направления 11 километра автодороги сообщением «подъезд к <адрес>», расположенного на территории <адрес>, где с западной и восточной стороны края асфальтированной проезжей части не были видны, в том числе линия разметки 1.2 Приложения 2 к ПДД РФ, из-за частичного покрытия укатанным снегом.

В это время на восточной обочине 11 км. автодороги «подъезд к <адрес>», в вертикальном положении находился пешеход ФИО20.

Далее водитель, ФИО3, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, приближаясь к вышеуказанному участку проезжей части, где находился пешеход ФИО21., проявив преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде дорожно-транспортного происшествия и причинения вреда здоровью его участникам, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, будучи обязанным, выбрать скорость движения, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, с учетом отсутствия уличного освещения и темного времени суток, имея техническую возможность предотвратить наезд на пешехода ФИО22 путем торможения управляемого им автомобиля «Toyota Mark X», в нарушении требования пункта 10.1 ПДД РФ, который гласит: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не имея намерения осуществить остановку транспортного средства, имея возможность двигаться по полосе северного направления асфальтированной проезжей части, в нарушении требования пункта 9.9 ПДД РФ, который запрещает движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам..., а также пункта 9.10 ПДД РФ, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, частично правой стороной управляемого им автомобиля допустил выезд на восточную обочину дороги, покрытый укатанным снегом, пересекая линию дорожной разметки 1.2 Приложения 2 к ПДД РФ, где на обочине обнаружил, находящегося в вертикальном положении пешехода ФИО13 и имея возможность своевременно принять меры к торможению, а именно предотвратить наезд на пешехода путем принятия мер к торможению, своевременно не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего на вышеуказанном участке проезжей части на 11 км. автодороги с сообщением «подъезд к <адрес>» на территории <адрес> Республики Тыва, управляй автомобилем марки «Toyota Mark X», совершил наезд на пешехода ФИО23

Кроме этого, своими неосторожными действиями водитель ФИО3 нарушил требования пункта 1.3 ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и пункта 1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, а именно наезда на пешехода ФИО24., наступившего вследствие нарушения указанных выше пунктов ПДД РФ водителем автомобиля марки «Toyota Mark X» ФИО3, пешеход ФИО25 получил телесные повреждения, от которых скончался на месте дорожно-транспортного происшествия.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при судебно- медицинском исследовании трупа ФИО26 обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, линейные переломы лобной кости, распространяющие в передние, средние черепные ямки справа и слева, субдуральное кровоизлияние, в проекции лобно-височных долей обоих полушарий головного мозга; тотальное, субарахноидальное кровоизлияние обоих полушарий головного мозга, мозжечка; кровоизлияние в боковые желудочки мозга; кровоизлияния в кожно-мышечном лоскуте головы в лобной области справа и слева; ушибленная рана в области левой брови; ушибленная рана на лобной области слева с переходом на левую щеку; ссадины лица. Закрытая травма грудной клетки: неполный, поперечный перелом 4 ребра слева; неполный, поперечный перелом 7 ребра слева; кровоизлияния в прикорневых отделах легких. Закрытая травма живота, за брюшинного пространства: подкапсульные разрывы правой доли печени; кровоизлияние в околопочечную клетчатку левой почки; кровоизлияние в мягкие ткани в проекции поясничных позвонков слева. Закрытая травма грудного отдела позвоночника: полное, расхождение межпозвоночного диска между 10 и 11 грудными позвонками с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой спинного мозга; кровоизлияние в мягкие ткани проекции 9-11 грудных позвонков справа и слева. Открытый, полный, поперечный перелом левого бедра. Закрытый полный, поперечный перелом правого бедра. Закрытые полные, поперечные переломы большеберцовой и малоберцовой костей слева; ссадина с кровоподтеком на задней поверхности левой голени. Рвано-ушибленная рана задней-наружной поверхности левого бедра; ссадина на тыльной поверхности правой кисти; кровоподтек на тыльной поверхности левой кисти; ссадина на передней поверхности левой голени; ссадина на наружной поверхности правой голени. Все повреждения, имеющиеся на трупе, прижизненные, образовались почти одновременно, либо быстрой последовательности одно за другим, при воздействиях твердых тупых предметов, и в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью, а данном случае осложнившись травматическим отеком головного мозга с последующим вклинением ствола головного мозга в большое затылочное отверстие и явилось непосредственной причиной смерти ФИО27

Таким образом, водитель ФИО3, управляя автомобилем марки «Toyota Mark X», проявив преступное легкомыслие, допустил нарушение вышеуказанных требований ПДД РФ, что повлекло по неосторожности смерть ФИО28. Нарушение водителем ФИО3 требований ПДД РФ состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения смерти ФИО29

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе матери ехал с ней в магазин, все произошло на обратном пути. В автомобиле были он и его мать, которая сидела на пассажирском сиденье слева. У автомобиля водительская сторона с правой стороны. Автомобиль марки «Тойота Марк Х», который был полностью в исправном состоянии, прошел техосмотр. Около 20 вечера он ехал со скоростью в 40-50 км в час домой. Возле 11 километра не заметил пешехода. Он хотел остановиться, но потерпевший слишком быстро шел к проезжей части и он не успел остановиться. Когда остановился после удара, то увидел, что лежит человек. Он сразу быстро позвонил в скорую. Был удар обо что-то, на краю проезжей части, удар был передней правой частью автомобиля. По обочине на тот момент он не ехал, он сразу понял, что это человек. У автомобиля были повреждены бампер передняя правая фара, крыло лобовое стекло. После удара человека. Пострадавший лежал неподвижно на спине, был без сознания. Работники скорой помощи сказали, что потерпевший погиб. Впоследствии, когда скорая приехала помощь и сотрудники полиции, он переставил машину на обочину, так как по дороге ездило много автомобилей. Тогда еще останавливался чёрный внедорожник, это были женщина и парень, они тоже видели, что случилось, и после приезда машиной скорой помощи они уехали. Полностью признает вину, приносит свои извинения перед родственниками потерпевшего. После произошедшего родители общались с родственниками погибшего.

Виновность подсудимого ФИО3 помимо его показаний и признания им вины подтверждается следующими показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший ФИО31 в суде показал, что потерпевший был его родным младшим братом. Их матери 84 года. Всю жизнь они проработали водителями. Он брату тогда сказал, чтобы брат жил с матерью до марта, пока холода, потом пойдут работать вместе в организацию. В тот день у старшего брата день рождения, потерпевший выпил немного и должен был уехать к матери. Он сам не пил, так как у него на следующий день был рейс. На следующий день он ездил на опознание, как все произошло не знает. ДТП было ДД.ММ.ГГГГ году. Ему позвонили утром ДД.ММ.ГГГГ, сказали, что совершено ДТП и его брат ФИО32 умер. Приехал в морг, приехал на место ДТП, осмотрелся, после чего уехал. С подсудимым ранее он не встречался, первый раз видит его в судебном заседании. Со стороны подсудимого извиняться подходил его отец. Возместил ущерб на похороны, перечислил деньги в размере 40 000 рублей. Подсудимый ребенок, претензии к нему нет. У него у самого тоже 6 детей и все водители, просит рассмотреть дело помягче. У брата была деньги, но 12 лет назад разошёлся с женой, потом жил с сожительницей. У него от первой жены двое детей, сын и дочь, а также восемь внуков. С сожительницей у него совместных детей не было.

Свидетель ФИО33 в суде показала, что подсудимый ее сын. ДД.ММ.ГГГГ вечером она пришла с работы, сын в это время был дома. Она попросила сына вместе с ней съездить в магазин. Это было около 20 часов 20 минут вечера. Они приехали к магазину, но оказалось, что магазин закрыт. Этот магазин находится недалеко от них, рядом имеется знак «9 километр». Так как магазин оказался закрытым, они развернулись и поехали обратно. Когда обратно ехали возле знака «11 километр» они даже сами ничего не поняли, просто раздался стук, произошёл удар обо что-то. Она сказала сыну быстрее остановиться, у нее в мыслях мелькнуло, что это может быть животное. Когда сын остановился, они быстро вышли из машины и увидели, что это человек. Она очень сильно испугалась, сын позвонил в скорую. Мимо них проезжали машины и возле них остановилась одна из машин, вышел какой-то парень. Этот парень у них спросил, что случилось. Она сказала, что произошло. Тогда этот парень сказал, что когда он проезжал мимо, он видел этого мужчину, который бегал по дороге и он был вынужден объезжать его. Это парень даже оставил ей свой номер телефона. И когда они там находились, приехала скорая помощь. За ними также остановился автомобиль, в котором находились мужчина и женщина русской национальности, которые также вызвали скорую помощь. Описать пострадавшего мужчину, где он находился, какой это был мужчина сейчас не может, мужчина был в шапке. Было темно, на нем, кажется, также и была куртка. По отношению к автомобилю он находился с правой стороны на обочине дороги. Сын ехал со скоростью около 50 с лишним километров в час, она это видела. Видимость дороги была хорошая. По пути следования до того, как случился наезд, она с левой стороны дороги, видела как на другой стороне дороги шли двое пеших людей. После произошедшего они принимали меры по возмещению ущерба, они направляли потерпевшим деньги, деньги были направлены потерпевшему мужчине и его дочери. Она в машине сидели спереди, удар был с правой стороны машины, со стороны обочины. Модель автомобиля «Тойота Марк Х». Машина была в исправном состоянии, фары обе работали, светились. Какой свет был, дальний или ближний, она не знает. Тормоза автомобиля работали, покрышки были новые, не знает летние или зимние, поскольку она в этом не разбирается. Автомобиль купили весной в ДД.ММ.ГГГГ года и машина не была застрахована. Был только договор купли-продажи. Автомобиль после покупки стоял в гараже. В договоре купли-продажи собственником указан ее сын ФИО8, деньги сыну отправил его брат из Украины. На учет в ГИБДД поставить не успели, поскольку купили только ДД.ММ.ГГГГ года, до 14 числа машина стояла в гараже. Они помогали родственникам потерпевшего только деньгами. Сын ФИО8 на тот момент учился на водителя, чтобы получить водительские права, и водительских прав у него не было. Ее сын очень спокойный, он окончил строительный техникум, получил специальность сварщика, отзывчивый добрый и работящий. По состоянию здоровья в связи с тем, что у него плоскостопие, он в армии не служил, просто получил военный билет.

Оглашенными государственным обвинителем в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не сможет сказать, в вечернее время, он находился на предпоследней остановке Вавилинского затона <адрес>, ждал дочь на своем автомобиле. Остановка находилась на участке местности между 11 или 12 автомобильной дороги с сообщением «<адрес>». Тогда на общественную остановку в северном направлении движения, со стороны <адрес> подъехал автобус, оттуда вышел мужчина тувинской национальности, он был один, он тогда его почему-то запомнил, но не придал значения. После этого тот мужчина направился в северном направлении пешком, он ходил прямо, то есть не шатался. Через несколько минут подъехал другой автобус, на нем уже приехала его дочь. Он забрал дочь и поехал в северном направлении. И по пути следования он увидел того мужчину. Мужчина направлялся по дороге по краю проезжей части. Он медленно обогнал мужчину, мужчина даже не пытался остановить его автомобиль и поэтому он даже не остановился. Направляясь по проезжей части, он заметил мужчину издалека и поэтому обогнал его. Мужчина не пересекал проезжую часть, не стоял на месте, а просто шел сам по себе. Далее он приехал домой. И через 30 минут поехал в <адрес> и по пути на том же участке дороги он увидел, что произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно наезд на пешехода. Он почему-то вспомнил про того мужчину, который вышел из автобуса, которого чуть ранее он видел. Тогда на обочине дороги находился автомобиль, типа «седан». У автомобиля были повреждения в передней части, а именно разбит бампер и трещина на лобовом стекле, более детально не помнит. У автомобиля на тот момент двигатель был в заведенном состоянии, фара включена, какой свет фар был ближний и дальний, он не помнит. Возле автомобиля находились двое людей, это были молодой парень и женщина тувинской национальности. Парень был напуган. На его вопрос, кто был водителем, парень ответил, что это он управлял автомобилем, а женщина с ним рядом это его мама. Других лиц не было. Он сразу спросил, вызвали ли они скорую помощь, они сказали, что да. Тот мужчина лежал на земле, на спине, головой в какую сторону был направлен, он не помнит, но помнит, что тот мужчина при нем дышал, но без других признаков жизни, то есть глаза не открывал, на его вопросы не отвечал, не двигался, он был без сознания. После он сразу уехал в город. (том №, л.д.237-239).

Кроме показаний подсудимого, показаний потерпевшего и свидетелей, вина ФИО3 в совершении преступления подтверждается следующими письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия, схемой и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым объектом осмотра является участок проезжей части, расположенный в населенном пункте на 11 км автомобильной дороги сообщением «подъезд к <адрес>» на территории <адрес> Республики Тыва и прилегающая к нему территория. Осматриваемый участок проезжей части предназначен для движения транспортных средств в северном и в южном направлениях. Профиль дороги в плане прямой, продольный профиль горизонтальный. Покрытие проезжей части асфальтное, без повреждений. На проезжей части нанесена дорожная разметка 1.5 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД РФ), разделяющая транспортные потоки противоположных направлений по одной полосе движения в каждом направлении. Западный и восточный край проезжей части обозначен дорожной разметкой 1.2 Приложения 2 к ПДД РФ, на момент осмотра установлено, что дорожная разметка частично просматривается вдоль дороги, так как находится под укатанным снегом. Местом привязки является дорожный знак 6.13 ППД РФ (далее по тексту - дорожный знак), установленная на восточной обочине, а именно со значением «11». От данного дорожного знака проведена перпендикулярная проезжей части условная прямая линия. От точки пересечения условной прямой линии в дальнейшем будут проведены замеры и в зависимости от места обнаружения следов и объектов в северную сторону, и данная точка условно обозначена точкой привязки (далее по тексту - ТП). От дорожного знака 6.13 ПДД РФ до края линии укатанного снега на проезжей части полосы северного направления движения расстояние 6,9 м. Дорожные разметки на краю проезжей части западной и восточной стороны частично просматриваются, в связи с тем замеры осуществляются вдоль края линии укатанного снега. Ширина проезжей части составляет 4,75 м, ширина полосы восточного направления 2.45м. С западной и восточной стороны к проезжей части примыкают обочины с укатанным тонким слоем снега, далее за ними обнаружены снежные валы. Ширина обочины западного направления движения 2,35м., ширина обочины восточного направления движения 2,4 м. На данном участке уличное освещение отсутствует. В дальнейшем осмотр производился в направлении: от места обнаружения первых следов и объектов вдоль линии восточного края проезжей части 11 км автомобильной дороги сообщением «<адрес> – <адрес>», расположенного на территории <адрес> Республики Тыва на прилегающей к проезжей части территории с восточной стороны. В ходе дальнейшего осмотра установлено и обнаружено следующее: 1) полимерные фрагменты в виде отдельных полимерных фрагментов автомобиля в северную сторону от ТП - 22,5x10м; 47, 7x1,7 м; При детальном осмотре указанных фрагментов установлено, что фрагменты загрязненные, имеют повреждения. 2) автомобиль марки «Toyota Mark X» с государственным регистрационным знаком № в кузове черного цвета, автомобиль на момент осмотра передней частью ориентирован в северном направлении. Все четыре колеса автомобиля находятся в надутом состоянии, не спущены. Заднее левое колесо автомобиля расположено на расстоянии 49,65x0,1 м. в северном направлении от ТП. Переднее левое колесо автомобиля расположено на расстоянии 52,5x0,25 м. в северном направлении от ТП. Осмотром установлено, что на передней части имеются деформации, а именно разбита правая фара автомобиля, частично деформирован передний бампер автомобиля, частично деформировано левое крыло. В автомобиле во всех местах имеются ремни безопасности. Рулевое управление автомобиля расположено с правой стороны. 3) вещество темно-бурого цвета, похожее на кровь на расстоянии от ТП 4095x2.15м. в северном направлении движения.

Также осмотром установлено, что на проезжей части автомобильной дороги обнаружен автомобиль скорой помощи марки «Газель» с государственным регистрационным знаком №, в салоне которого обнаружен труп мужчины монголоидной расы, лежащий на медицинской кушетке. Голова трупа направлена в северную сторону. При осмотре трупа обнаружено: в области головы с левой стороны имеются ссадины, на данном участке имеются вещества темно-бурого цвета, похожие на кровь. Лицо испачкано веществом темно-бурого цвета. Мужчина одет в куртку черного цвета, на передней части куртки застегивается на молнию, на момент осмотра молния куртки расстегнута, под курткой имеется шерстяной свитер серого цвета, далее на мужчине надеты брюки черного цвета, и ботинки черного цвета, на голове шапка серого цвета. Во внутреннем кармане куртки с левой стороны обнаружен паспорт гражданина РФ, оформленный на имя ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.<данные изъяты>

В ходе осмотра в целях установления видимости на месте происшествия в темное время суток, при включенном ближнем и дальнем свете фар автомобиля, совершившего наезд на пешехода в северном направлении движения на 11 км автомобильной дороги сообщением «подъезд к <адрес>», расположенного на территории <адрес> Республики Тыва проведен эксперимент, по результатам которого установлено, что среднее значение расстояния видимости от передней части автомобиля до манекена при свете ближнего света фар составило - 38,2 м, при дальнем свете фар составило - 50 м. (том №, л.д.6-9, 10-16).

Выводами судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым рабочая тормозимая система автомобиля «Toyota Mark X» как на момент осмотра, так и на момент дорожно-транспортного происшествия находилась в действующем состоянии, т.е. позволяющем его водителя контролировать скорость движения автомобиля; рулевое управление автомобиля «Toyota Mark X», как на момент осмотра, так и на момент дорожно-транспортного происшествия, было действующим, т.е. позволяло водителю контролировать направление движения автомобиля; в заданной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «Toyota Mark X» должен был руководствоваться требованиями пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации; место наезда на пешехода располагалось на проезжей части северного направления движения ближе к восточному краю, на некотором расстоянии перед началом разброса осколков ЛКП, стекла и частей, отделившихся от автомобиля, начало которых расположено на расстоянии 22,5 м севернее от точки привязки и на расстоянии 1 м от базовой линии (том №, л.д.44-57).

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым объектом осмотра является автомобиль марки «Toyota Mark X» с государственным регистрационным знаком №, находящийся на территории специализированной стоянки ООО «Тувинсельстрой». Автомобиль марки «Toyota Mark X» с государственным регистрационным знаком № черного цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, тип транспортного средства - легковой седан. Осмотром установлено, что передняя часть автомобиля имеет повреждения, при этом наиболее значительные деформации наблюдаются на правой стороне передней части, а именно разбита правая фара автомобиля, частично деформирован передний бампер автомобиля, частично деформировано левое крыло. Лобовое стекло автомобиля разбито в левой нижней части, в остальной части лобовое стекло не разбито. Все 4 колеса автомобиля без деформаций, воздух в шинах имеется, не разгерметизированы. Шины и диски колес без повреждений и деформаций, при надавливании установлено что воздух в шинах имеется. Двери автомобиля свободно открываются. Подушки безопасности не сработаны, общий порядок салона не нарушен. Заднее стекло автомобиля не разбито, в том числе задняя часть салона автомобиля не деформирована. Ремни безопасности в целом состоянии, находятся в свободном виде, не заблокированные. Автомобиль праворульный, 5 посадочных места, включая место водителя. Каких-либо биологических следов в салоне автомобиля не обнаружено. В ходе осмотра автомобиля изъят передний бампер, передняя правая фара, покрыльник с целью проведения судебной трасологической экспертизы (том №, л.д.62-64, 65-68).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым объектом осмотра является участок проезжей части, расположенный в населенном пункте на 11 км автомобильной дороги сообщением «<адрес> на территории <адрес> Республики Тыва и прилегающая к нему территория. Осматриваемый участок проезжей части предназначен для движения транспортных средств в северном и в южном направлениях. Профиль дороги в плане прямой, продольный профиль горизонтальный. Покрытие проезжей части асфальтное, без повреждений. На проезжей части нанесена дорожная разметка 1.5 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД РФ), разделяющая транспортные потоки противоположных направлений по одной полосе движения в каждом направлении. Западный и восточный край проезжей части обозначен дорожной разметкой 1.2 Приложения 2 к ПДД РФ. Осмотр места происшествия проводился с целью установления места нахождения скончавшегося пешехода ФИО36 непосредственной перед совершением дорожно-транспортного происшествия в виде наезда водителем ФИО3. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов допустил наезд на пешехода ФИО35 на что ФИО3 пояснил, что немного проехав дорожный знак «11» км. им был допущен наезд на пешехода ФИО37. С западной и восточной стороны к проезжей части примыкают обочины с укатанным тонким слоем снега, далее за ними обнаружены снежные валы. Местом привязки является дорожный знак 6.13 (далее по тексту - дорожный знак), установленная на восточной обочине, а именно со значением «11». При этом ФИО3 указал на обочину дороги, где он заметил пешехода, который является обочиной дороги. Указанный участок расположен за дорожной разметкой 1.2 Приложения 2 к ПДД РФ (том №, л.д.76-78, 79-80).

Выводами судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО38 обнаружены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: линейные переломы лобной кости, распространяющие в передние, средние черепные ямки справа и слева, субдуральное кровоизлияние, в проекции лобно-височных долей обоих полушарий головного мозга; тотальное, субарахноидальное кровоизлияние обоих полушарий головного мозга, мозжечка; кровоизлияние в боковые желудочки мозга; кровоизлияния в кожно-мышечном лоскуте головы в лобной области справа и слева; ушибленная рана в области левой брови; ушибленная рана на лобной области слева с переходом на левую щеку; ссадины лица; закрытая травма грудной клетки: неполный, поперечный перелом 4 ребра слева; неполный, поперечный перелом 7 ребра слева; кровоизлияния в прикорневых отделах легких; закрытая травма живота, забрюшинного пространства: подкапсульные разрывы правой доли печени; кровоизлияние в околопочечную клетку левой почки; кровоизлияние в мягкие ткани в проекции поясничных позвонков слева; закрытая травма грудного отдела позвоночника: полное, расхождение межпозвоночного диска между 10 и 11 грудными позвонками с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой спинного мозга; кровоизлияние в мягкие ткани проекции 8-11 грудных позвонков справа и слева; открытый, полный, поперечный перелом левого бедра; закрытый полный, поперечный перелом правого бедра; закрытый полные, поперечные переломы большеберцовой и малоберцевой костей слева; ссадина с кровоподтеком на задней поверхности левой голени; рвано-ушибленная рана задней-наружной поверхности левого бедра; ссадина на тыльной поверхности правой кисти; кровоподтек на тыльной поверхности левой кисти; ссадина на передней поверхности левой голени; ссадина на наружной поверхности правой голени. Все повреждения, имеющиеся на трупе, прижизненные, образовались почти одновременно, либо быстрой последовательности одно за другим, при воздействиях твердых тупых предметов, и в совокупности, согласно п. 6.1.2., 6.1.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации приказом №н от ДД.ММ.ГГГГ, отнесены к медицинскому критерию опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, и в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № квалифицируются как тяжкий вред здоровью, а в данном случае осложнившись травматическим отеком головного мозга с последующим вклинением ствол головного мозга в большое затылочное отверстие и явилось непосредственной причиной смерти ФИО39 (том №, л.д.87-91).

Выводами дополнительной судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым при заданных и принятых исходных данных водитель автомобиля марки «Toyota Mark X», двигаясь со скоростью 40 км/ч, при ближнем свете фар располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем торможения в заданный момент возникновения опасности, т.е. в момент обнаружения пешехода на расстоянии 38,2 м. при заданных и принятых исходных данных водитель автомобиля марки «Toyota Mark X», двигаясь со скоростью 50 км/ч, при ближнем свете фар располагал технической возможностью предотвратить наезда на пешехода путем торможения в заданный момент возникновения опасности, т.е. в момент обнаружены пешехода на расстоянии 38,2 м. (том №, л.д.114-118).

Выводами судебной трасологической экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым десять фрагментов из полимерного материала черного цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия, и передний бампер автомобиля марки «Toyota Mark X» с государственным регистрационным знаком №, ранее составляли единое целое, и являются частями переднего бампера автомобиля марки автомобиля марки «Toyota Mark X» с государственным регистрационным знаком №; восемь фрагментов из полимерного материала черного цвета различных форм и размеров, изъятые в места происшествия не имеют общих линий разделений (причина может заключаться в потере остальных осколков), но на основании признаков группового значения, эти фрагменты могли ранее составлять единое целое между собой с фрагментами переднего бампера автомобиля марки «Toyota Mark X» с государственным регистрационным знаком №; тридцать три фрагмента из полимерного материала черного цвета, 12 фрагментов из прозрачного материала, 15 фрагментов из серого полимерного материала, 3 фрагментоа фары различных форм и размеров, изъятые с места происшествия не имеют общих линий разделения (причина может заключаться в потере остальных осколков), но на основании признаков группового значения, эти осколки могли ранее составлять единое целое между собой с фрагментами фары, (том №, л.д.129-136).

Представленные в суде государственным обвинителем сообщение о преступлении является поводом для возбуждения уголовного дела, в связи с чем суд исключает его из числа доказательств.

Также представленные государственным обвинителем в суде постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ содержат в себе сведения о процессуальных решениях следователя, в связи с чем суд также исключает их из числа доказательств.

Относимость и допустимость остальных представленных сторонами доказательств сомнений у суда не вызывает. При собирании и закреплении данных доказательств гарантированные Конституцией Российской Федерации права участников уголовного судопроизводства, установленные уголовно-процессуальным законодательством, нарушены не были.

Собирание и закрепление доказательств осуществлялось надлежащими лицами и в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, поэтому у суда нет оснований сомневаться в данных доказательствах.

Судебные экспертизы, осмотры места происшествия и вещественных доказательств произведены и протоколы по ним составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Допрос свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии выполнен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства с разъяснением его процессуальных прав, надлежащими должностными лицами, свидетель перед допросом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, его показания последовательны, обстоятельны, согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетеля Свидетель №1, а также объективно подтверждаются выводами экспертиз и протоколами осмотров, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам, оснований для выводов о том, что со стороны свидетеля может иметь место оговор подсудимого, у суда не имеется.

Экспертизы проведены компетентными экспертами, выводы экспертиз согласуются с показаниями подсудимого, а также с показаниями потерпевшего и свидетелей, находят свое объективное подтверждение протоколами осмотров места происшествия, вещественных доказательств, а также осмотра места происшествия, проведенного с участием подсудимого ФИО2, в связи с чем суд не находит оснований сомневаться в их выводах, считает их правильными.

Показания подсудимого в суде, а также показания потерпевшего, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 являются последовательными, не содержат противоречий, взаимно дополняют друг друга, находят свое объективное подтверждение письменными доказательствами: протоколами осмотров места происшествия и вещественных доказательств, выводами судебных экспертиз, в своих показаниях ими приводятся сведения, которые могут быть известны только лицу, принимавшему непосредственное участие в происходивших событиях, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется, в связи с чем суд относит их к допустимым доказательствам и берет их за основу.

Согласно пункта 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункта 2.1.1. ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В соответствии с п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно пункта 9.9. ПДД РФ запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам.

В соответствии пунктом 9.10. ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Исследованные в суде доказательствами полностью подтверждается наличие причинной связи между нарушением подсудимым ФИО3 пунктов 1.3, 2.1.1, 10.1, 9.9, 9.10 (абзац 1) Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть ФИО40 полученных в результате наезда на него автомобиля марки «Toyota Mark X» с государственным регистрационным знаком «№».

Таким образом, проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, как в отдельности, так и в их взаимосвязи между собой, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к убеждению о виновности подсудимого ФИО3 в том, что он, будучи лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, его вина полностью доказана.

Переходя к квалификации действий подсудимого суд приходит к следующему.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п.«в» ч.4 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно совершено лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого ФИО3 на предварительном следствии и в суде, а также то, что он на учетах у психиатра и нарколога не состоит, психическая полноценность подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяний у суда сомнений не вызывает.

По месту жительства ФИО3 характеризуется с положительной стороны.

Суд в соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого ФИО3, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО3, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном на предварительном следствии и суде, активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в даче показаний об обстоятельствах преступления, которые на тот момент органам предварительного следствия известны не были, его положительные характеристики по месту жительства и по месту учебы, наличие многочисленных похвальных дипломов, грамот и благодарственных писем, положительные отзывы от соседей, попытка оказания помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления путем вызова врачей скорой помощи, его вызов сотрудников полиции, который суд оценивает как явку с повинной, его молодой возраст, состояние его здоровья, совершение преступления впервые, его извинения в суде перед потерпевшими, извинения родственников подсудимого перед потерпевшими, оказание родственниками подсудимого материальной помощи потерпевшим, отсутствие претензий от потерпевшего,

Оснований для признания наличия со стороны потерпевшего противоправного поведения, выразившегося в нарушении правил дорожного движения, явившегося поводом для преступления, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также личности подсудимого, оснований для изменения категории совершенного ФИО14 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением правил ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом указанных обстоятельств, поведения подсудимого до и после совершения преступления, его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершенного ФИО3 преступления, принимая во внимание общественную опасность преступления, являющегося тяжким преступлением, направленным против безопасности дорожного движения, с учетом фактических обстоятельств и общественной опасности преступления, в целях восстановления социальной справедливости и исправления виновного, суд признал справедливым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком, поскольку приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без его временной изоляции от общества.

Учитывая грубое нарушение подсудимым правил дорожного движения, повлекшего смерть потерпевшего, характер наступивших последствий, суд считает необходимым назначить виновному дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на определенный срок.

Оснований для назначения наказания с применением ч.2 ст.53.1 УК РФ не имеется.

Наказание назначается с учетом правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в качестве смягчающих наказание обстоятельства судом признано наличие в его действиях явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, извинения перед потерпевшими.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ на период условного осуждения на ФИО3 необходимо возложить исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению: один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства решить в порядке ст.82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом материального положения подсудимого суд считает возможным взыскать с ФИО3 в федеральный бюджет 25885 рублей 60 копеек в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, участвовавшего по назначению на предварительном следствии, частично освободив подсудимого от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката при судебном разбирательстве по уголовному делу, отнеся данные издержки за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.4 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО7 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 4 (четыре) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО2 исполнение обязанностей:

- один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации,

- не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Дополнительное наказание в отношении ФИО3 в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполнять реально.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Проинформировать Управление ГИБДД МВД по <адрес> о лишении ФИО3 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Исполнение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО3 в федеральный бюджет 25885 рублей 60 копеек в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, участвовавшего по назначению на предварительном следствии.

Частично освободить осужденного ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуга адвоката при судебном разбирательстве по уголовному делу, и отнести данные издержки за счет средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу с автомобиля марки «Тойота Марк Х» с государственным регистрационным знаком «№», с переднего бампера, подкрыльника и передней правой фары вышеуказанного автомобиля снять ограничения по их хранению и возвратить владельцу; фрагменты из полимерного материала – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы или подачи государственным обвинителем апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или в своем возражении на апелляционное представление или жалобу.

Судья                             подпись                А.В. Монгуш

Копия верна: __________________________ А.В. Монгуш