Решение по делу № 2-3302/2023 от 10.07.2023

дело № 2-3302/2023

УИД 03RS0002-01-2023-004292-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 августа 2023 года                       г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакировой Р.Р.,

при секретаре Каюмовой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к Шараповой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось с иском в суд к Шараповой Э.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 09.01.2023 между Шараповой Э.И. и КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор № 47013734870, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. В период с 03.07.2013 по 08.10.2019 образовалась задолженность в размере 107119,13 рублей. 08.10.2019 банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась в период с 03.07.2013 по 08.10.2019, по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки права требования №rk-041019/1627. В период с 08.10.2019 по 13.04.2023 ответчик внес в оплату задолженности 0,00 рублей, остаток задолженности составляет 10719,13 руб. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику, однако заемщик не отреагировал, задолженность не погашена.

ООО «Феникс» просит взыскать с ответчика задолженность за период с 03.07.2013 по 08.10.2019 включительно в размере 107119,13 руб., в том числе: основной долг – 69826,20 руб., проценты на непросроченный основной долг – 11111,84 руб., проценты на просроченный основной долг – 23931,09 руб., штрафы – 2250 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3342,38 руб.

Представитель истца ООО «ФЕНИКС» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечили, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, истец в письменной форме просил рассмотреть дело без его участия.

На основании ч.3, ч.5 ст.167 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена, о причинах неявки суду ответчик не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела на интернет-сайте Уфимского районного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика судом выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими процессуальными правами, решив не присутствовать в судебных заседаниях.

В силу части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны суд, предприняв меры в целях надлежащего извещения ответчика, в силу ст. 167 и ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив все юридические обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, предъявляя требование о досрочном истребовании суммы кредита с процентами, достаточным основанием для досрочного взыскания при условиях, указанных в п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, является нарушение (в том числе, однократное) заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 09.01.2013 между Шараповой Э.И. и КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор № 47013734870, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 70000 рублей, по условиям которого ответчику была предоставлена кредитная карта, тарифный план «ТП 94Л».

Спорный кредитный договор составляют Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» ООО, Тарифами КБ «Ренессанс Кредит» ООО, а также заявление на получение кредита, анкета заявителя.

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что подтверждается материалами дела.

Данных об исполнении ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору надлежащим образом, внесении ежемесячных платежей согласно условиям договора и уплаты процентов за пользование денежными средствами в материалах дела не имеется.

За период с 03.07.2013 года по 08.10.2019 за Шараповой Э.И. образовалась задолженность в размере 107119,13 руб.

08.10.2019 банк уступил ООО «Феникс» право требования по указанному кредитному договору, заключенному с ответчиком по договору уступки прав требования № rk-041019/1327.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке прав требования.

08.10.2019 ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, которое последним оставлено без удовлетворения.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заключив договор о предоставлении и обслуживании карты, стороны приняли на себя соответствующие обязательства и в силу статьи 309 ГК РФ обязаны исполнять их надлежащим образом.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о нарушении ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору в части возврата кредитной задолженности и выплаты процентов, а также переходе права требования исполнения ответчиком указанных обязательств от банка к истцу по договору уступки прав требования.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, денежные средства по договору ответчиком были получены, суд приходит к выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по исполнению его условий - возврату полученных по договору сумм, а в связи с нарушением ответчиком условий договора – образовавшаяся кредитная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке, в связи с чем заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Каких-либо доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств о наличии задолженности в ином размере, ответчиком суду не представлено.

Расчет задолженности по использованию кредитной карты проверен судом, правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, ошибок в его составлении суд не усматривает и принимает его за основу при вынесении решения.

Мировым судьей судебного участка № 7 по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 04.06.2021 был вынесен судебный приказ о взыскании с Шараповой Э.И. в пользу ООО «Феникс» кредитной задолженности по спорному кредитному договору, который впоследствии был отменен в связи с поступившими от должника возражениями, что подтверждается Определением от 28.09.2021.

До настоящего времени ответчиком требования истца не удовлетворены, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлены, материалы дела не содержат.

Суд находит представленный ООО «Феникс» расчет кредитной задолженности арифметически верным, контррасчет кредитной задолженности ответчиком не представлен.

С учетом изложенного с Шараповой Э.И. в пользу ООО «Феникс» подлежит взысканию задолженность по спорному кредитному договору в размере 107119,13 руб., в том числе: основной долг – 69826,20 руб., проценты на непросроченный основной долг – 11111,84 руб., проценты на просроченный основной долг – 23931,09 руб., штрафы – 2250 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.

Из материалов дела следует, что при подаче данного иска в суд ООО «Феникс» была оплачена государственная пошлина в размере 3342,38 руб., которая подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Феникс» к Шараповой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Шараповой ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> РБ, паспорт серии 8005 №, в пользу ООО «Феникс» (ИНН 7713793524) задолженность по кредитному договору № 47013734870 от 09 января 2013 г. в размере 107 119 руб. 13 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3342 руб. 38 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          Р.Р. Шакирова