Решение по делу № 8Г-21325/2023 [88-24973/2023] от 22.06.2023

      УИД 50RS0026-01-2022-007143-97

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-24973/2023, № 2-8088/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов                                                       14 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего судьи Веркошанской Т.А.,

    судей Камышановой А.Н., Зюзюкина А.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдова Николая Владимировича к министерству имущественных отношений Московской области, Администрации муниципального образования Люберцких муниципальных район Московской области о признании права собственности на земельный участок

    по кассационной жалобе Давыдова Николая Владимировича на решение Люберецкого городского суда Московской области от 27 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 6 марта 2023 года,

    заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Камышановой А.Н., выслушав представителя Давыдова Н.В. Паниткову А.В., поддержавшую доводы кассационной жалобы,

    установила

Давыдов Н.В. обратился в суд с иском к Министерству имущественных отношений Московской области, администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области с требованиями, измененными в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о признании права собственности на земельный участок площадью 264 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности.

В обоснование требований указал, что является собственником 7/100 доли жилого дома, а также земельного участка площадью 1 240 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Рядом с указанным земельным участком находится земельный участок площадью 314 кв.м, который в собственности никому не передан. Истец более 25 лет пользуется спорным земельным участком как собственным, привел его в порядок, огородил забором.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от             27 сентября 2022 года оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 6 марта 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Давыдов Н.В. ставит вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование доводов ссылается нарушение судами норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права

Таких нарушений по настоящему делу судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Судом установлено, из материалов дела следует, Давыдов Н.В. является собственником жилого дома по адресу: <адрес> площадью 214,9 кв.м, с кадастровым номером №, а также земельного участка по указанному адресу площадью 1240 кв.м, с кадастровым номером №.

Вышеуказанный земельный участок был предоставлен истцу в собственность на основании постановления главы администрации пос. Малаховка Люберецкого района Московской области от 19 декабря 1995 года №771.

Истцом заявлено требование о признании права собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок, граничащий с принадлежащим ему земельным участком.

Разрешая заявленный спор по существу, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 225, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 16, части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», установив, что Давыдов Н.В. без правовых оснований пользуется смежным земельным участком, который ему не предоставлялся и находится в государственной или муниципальной собственности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы, соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды не определили принадлежность спорного земельного участка к муниципальной либо государственной собственности не может являться основанием для отмены судебных актов, поскольку оснований для удовлетворения требований, предусмотренных статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Переоценка обстоятельств, установленных нижестоящими судами при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила

решение Люберецкого городского суда Московской области от 27 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 6 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Давыдова Николая Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: