Решение по делу № 2-559/2017 от 13.06.2017

Дело №2-559/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Еманжелинск                                                                  2 августа 2017 года

Еманжелинский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Беляева Н.Н.,

при секретаре Пащак И.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Павлушова А. Ю. к Стецко Л. Х. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество,      

УСТАНОВИЛ

Павлушов А.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Стецко Л.Х. о взыскании: - задолженности по договору займа от ДАТА.по состоянию на ДАТА в размере 53 244 рубля 87 копеек, процентов с ДАТА и до полного погашения основного долга из расчета *** годовых от основной задолженности по указанному договору займа; неустойки за просрочку платежа по договору займа в размере 4 248 рублей 64 копейки;- судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 1 797 рублей35 копеек; - обращении взыскания на заложенное имущество -гараж и земельный участок общей площадью *** по адресу: АДРЕС, район гаражной застройки в южной части города, ряд *** путём продажи с публичных торгов. С определением начальной стоимости заложенного имущества в размере 70 612 рублей 45 копеек.

В обосновании требований указано, что 22.06.2016г. на основании договора займа Стецко Л.Х. получила от Павлушова А.Ю. 50 000 рублей, которые обязалась вернуть до ДАТА и выплатить *** годовых от суммы займа, согласно графика погашения займа.

С января 2017 года Стецко Л.Х. оплату по договору займа не производит, требование о досрочном возврате всей суммы займа оставлено Стецко Л.Х. без исполнения.

В соответствии с п. 4.3 вышеуказанного договора займа предусмотрена неустойка в размере утроенной процентной ставки по договору в день за нарушение условий договора. Исполнение обязательств заемщика Стецко Л.Х. по договору займа от 22.06.2016г. обеспечено договором залога гаража и земельного участка общей площадью ***. по адресу: АДРЕС, район гаражной застройки в южной части города, ***.

Истец Павлушов А.Ю. и его представитель Павлушова Н.Г.,действующая на основании доверенности от ДАТА (л.д.11,12), извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимали, Павлушова Н.Г. просила о рассмотрении дела в её отсутствии (л.д.29).

Ответчик Стецко Л.Х. в судебном заседании исковые требования признала в части наличия основного долга, просила не взыскивать проценты.

       Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (п.1 ст.422 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФдоговор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДАТА на основании договора займа от ДАТА Павлушов А.Ю. передал Стецко Л.Х. 50 000 рублей. Стецко Л.Х. обязалась вернуть сумму займа и выплатить *** годовых от суммы долга за пользование денежными средствами, согласно графику погашения займа, что подтверждено договором от ДАТА и распиской от ДАТАг. (л.д.7-11).

В ходе судебного разбирательства установлено, что Стецко Л.Х. свои обязательства по возврату займа исполняла ненадлежащим образом. С января 2017 года Стецко Л.Х. оплату не производит.

ДАТА между Павлушовым А.Ю., выступающим в качестве залогодержателя и Стецко Л.Х.., выступающей в качестве залогодателя был заключен договор залога недвижимого имущества - гаража и земельного участка под ним площадью *** расположенных по адресу: АДРЕС, район гаражной застройки в южной части города, ряд ***, в обеспечение исполнения обязательств заемщика Стецко Л.Х. по договору займа денежных средств от ДАТА. Договор залога от ДАТА зарегистрирован в Управлении Росреестра по АДРЕС ДАТА за номером НОМЕР, а также произведена регистрация ипотеки на земельный участок, номер регистрации НОМЕР (л.д.12-17).

Согласно представленного Павлушовым А.Ю. расчёта у Стецко Л.Х.имеется задолженность по выше указанному договору займа в размере указном в иске. Данный расчёт соответствует требованиям действующего законодательства и условиям заключенного сторонами договора, сделан с учетом всех внесенных ответчиком Стецко Л.Х. денежных средств, проверен судом и признаётся верным.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения,находит, что определенная истцом неустойка в размере 4 248 рублей 64 копейки соразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком. При этом, суд исходит из периода просрочки, суммы неисполненного обязательства.

Согласно п. 5.2 договоров займа от ДАТАг. Павлушов А.Ю. имеет право требовать досрочно возвратить сумму займа, в том числе и за однократную просрочку платежа более чем на пять календарных дней.

Как усматривается из материалов дела, ненадлежащее исполнение обязательства со стороны заемщика Стецко Л.Х. имело место в длительный период времени, просрочки носили регулярный характер.

В связи с этим, Павлушов А.Ю. воспользовался правом, предоставленным ему п.2 ст.811 ГК РФ и п. 5.2 договоров займа и потребовал отСтецко Л.Х. досрочно возвратить всю сумму предоставленного займа вместе с причитающимися процентами.

ДАТА Стецко Л.Х. было направлено уведомление с требованием погашения задолженности по договору займа и неустойки. Уведомление оставлено Стецко Л.Х. без исполнения (л.д. 20, 21).

Исполнение обязательств заемщика Стецко Л.Х. по договору займа от ДАТА обеспечено договором залога гаража и земельного участка под ним площадью *** расположенных по адресу: АДРЕС, район гаражной застройки в южной части города, ***.

Положениями статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные нормы предусмотрены статьей 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В силу ст. 54 названного Федерального закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

На основании пункта 1 статьи 334 ГК РФв силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (ст. 349 ГК РФ).

Согласно справкам о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 10 и ДАТАг. кадастровая стоимостьгаража и земельного участка составляет в общей сумме 70 612 рублей 45 копеек, из которых 28 279 рублей 89 копеек стоимость гаража, 41 932 рубля 56 копеек стоимость земельного участка. Стецко Л.Х согласна с указанной стоимостью, у суда нет оснований не доверять указанной стоимости, в связи с чем суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере - 70 612 рублей 45 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, со Стецко Л.Х.по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию в пользу Павлушова А.Ю. компенсация судебных расходов в сумме 1 797 рублей 35 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

       Взыскать со Стецко Л. Х. в пользу Павлушова А. Ю. задолженность по договору займа от 22.06.2016г. по состоянию на ДАТА в размере 57 493 рубля 51 копейка, в том числе: основной долг в сумме - 45 261 рубль 00 копеек, проценты в сумме - 7 983 рубля 87 копеек, неустойка в сумме - 4 248 рублей 64 копейки, а также проценты за пользование денежными средствами, начисленными на сумму основного долга по указанному договору займа, до дня полного погашения задолженности начиная с ДАТА из расчёта *** годовых, судебные взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1 797 рублей 35 копеек.

    Обратить взыскание на заложенное имущество: гараж общей площадью *** кадастровый (или условный) НОМЕР и земельный участок, земли населенных пунктов - под строительство индивидуальных гаражей кадастровый (или условный) НОМЕР,общей площадью ***. по адресу: АДРЕС, район гаражной застройки в южной части города, ряд *** продажи с публичных торгов, установить продажную цену на гараж 28 679 рублей 89 копеек, на земельный участок - 41 932 рубля 56 копеек.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд.

Председательствующий                                                Н.Н. Беляев