Решение по делу № 2-2762/2023 от 03.04.2023

Дело №

УИД 26RS0№-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2023 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего судьи Бирабасовой М.А.,

при секретаре судебного заседания Крымовой Н.М.,

с участием:

истца Семченко В.А.,

представителя истца – адвоката Великородного И.Г., действующего на основании ордера №С 292940 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Семченко В. А. к Дьячкову А. В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Семченко В.А. (далее – истец) обратился в суд с иском кДьячкову А.В. (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договорам займа, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу Истца задолженность по договорам займа в размере 2955000 рублей и судебные расходы в сумме 22975 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что в 2012 между Дьячковым А.В. и Семченко В.А. заключен устный договор займа на сумму 1000000 рублей с уплатой процентов за пользование займом в размере 30000 рублей в месяц. Срок возврата установлен не был. В период с 2012 по 2014 Ответчик выплачивал Истцу ежемесячно денежные средства в виде процентов за пользование займом в сумме 30000 рублей Основную сумму займа Ответчик не выплачивал. В 2014 между Истцом и Ответчиком заключен еще один устный договор займа на сумму 1000000 рублей с уплатой процентов за пользование займом в размере 30000 рублей в месяц. Срок возврата установлен не был. Таким образом, сумма долга Ответчика составила 2000000 рублей с уплатой процентов за пользование займом в размере 60000 рублей ежемесячно. В период с 2014 по 2016 Ответчик выплачивал Истцу ежемесячно денежные средства в виде процентов за пользование займом в сумме 60000 рублей. Основную сумму займа Ответчик не выплачивал. Начиная с 2016 года Ответчик начал выплачивать проценты за пользование займом нерегулярно. При этом сумма займа в 2000000 рублей Ответчик продолжал не выплачивать. дата в связи с тем, что у Истца возникли сомнения в платежеспособности Ответчика и с целью последующей защиты своих прав, Истец попросил Ответчика составить расписку, в которой последний подтвердил, что должен истцу 2000000 рублей и 225000 рублей в виде процентов за пользование займом. Срок возврата долга установлен не был. В период с 2018 по 2021 Ответчик продолжал нерегулярно выплачивать проценты за пользование займом. При этом сумма займа в 2000000 рублей Ответчик продолжал не выплачивать. В связи с указанным, дата Ответчиком вновь составлена расписка о том, что он должен Истцу денежные средства в размере 2000000 рублей, а также 800000 рублей процентов за пользование займом и обязался ежемесячно выплачивать проценты за пользование займом в сумме 28000 рублей. Указанные денежные средства Ответчик обязался вернуть в срок до дата. В указанный срок Ответчик взятые взаймы денежные средства Истцу не возвратил, продолжая ежемесячно выплачивать проценты за пользование займом в размере 28000 рублей. дата. Ответчиком составлена расписка, в которой он вновь подтвердил, что должен Истцу денежные средства в сумме 2000000 рублей, а также 800000 рублей процентов за пользование займами.Указанные денежные средства Ответчик обязался вернуть в срок до дата. В указанный срок Ответчик взятые взаймы денежные средства Истцу не возвратил. При этом в период с дата по дата Ответчик продолжил выплачивать проценты за пользование займом не в полном объеме, всего на сумму 181000 рублей. Таким образом, на дата задолженность Ответчика составляет 2000000 рублей (основной долг по договорам займа) и 955000 рублей (проценты за пользование займом, из которых 800000 рублей (подтверждено распиской от дата) и 155000 рублей (28000 руб. х 12 месяцев = 336000 руб. – 181000 руб.). На письменную претензию Истца о добровольной уплате долга Ответчик не ответил. Отделом полиции № УМВД России по <адрес> проведена проверка в порядке ст. 144, 145 УПК РФ по заявлению Семченко В.А. о совершении Дьячковым А.В. преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. дата по результатам проверки принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях Дьячкова А.В. признаков состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. В ходе проведения проверки, опрошенный Дьячков А.В. подтвердил факт заключения договоров займа и задолженность перед Семченко В.А. на дата в сумме 2000000 рублей, а также 800000 рублей процентов за пользование займом. В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанную им лицу. В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. Как указал Верховный Суд РФ (определение от дата по делу №-КГ18-9), ст. 162 ГК РФ предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п.1). В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (п. 2 ст. 162 ГК РФ). Таким образом, если иное прямо не предусмотрено законом, несоблюдение простой письменной формы не влечет недействительности договора, а лишь ограничивает стороны в средствах доказывания. Ответчиком не оспаривается факт заключения договоров займа, что подтверждается расписками и показаниями, данными в ходе проведения проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ. Следовательно, между Истцом и Ответчиком возникли договорные отношения – были заключены договоры займа. Просит иск удовлетворить.

В судебном заседании истец Семченко В.А. и его представитель адвокат Великородный И.Г. поддержали исковые требования, по доводам, изложенным в иске, просили требования удовлетворить. Семченко В.А. пояснил, что давно был знаком с ответчиком, тот является бывшим военным, имел небольшую СТО по ремонту автомобилей. В момент затруднений попросил денежные средства взаймы, однако, обязательства по возврату денежных средств в полном объеме не исполнил.

Ответчик Дьячков А.В. в судебное заседание не явился, уважительной причины своей неявки в суд не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не поступало. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35504882868278 извещение в адрес ответчика возвращено в суд из-за истечения срока хранения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст.233-235 ГПК РФ, о чем вынесено соответствующее определение суда.

Изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует, что дата между Семченко В.А. (Заимодавец) и Дьячковым А.В. (Заемщик) заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, Займодавец передал в собственность Заемщику денежные средства в размере 2225000 рублей, а Заемщик обязался возвратить сумму займа в порядке и сроки, предусмотренные договором (л.д. 6).

Дьячков А.В. обязался каждый месяц выплачивать 65000 рублей до погашения долга.

В подтверждение договора займа Дьячковым А.В. написана расписка.

Срок погашения основного долга договором займа не предусмотрен.

Как следует из пояснений истца, Дьячков А.В. выплачивал проценты за пользование займом, сумма основного долга в размере 2000000 рублей не погашалась.

дата в подтверждение обязательств по договору займа Дьячковым А.В. написана расписка, согласно которой, Дьячков А. взял у Семченко А.В. 2800000 рублей с ежемесячной выплатой 28000 рублей, которые обязуется вернуть до дата (л.д. 8).

Истец не отрицает, что Ответчик ежемесячно оплачивал по 28000 рублей в качестве процентов за пользование денежными средствами, однако сумму займа не была возвращена.

дата Дьячковым А.В. написана расписка, из которой следует, что взял взаймы у Семченко В.А. сумму в размере 2800000 рублей, которые обязуется вернуть до дата (л.д. 7).

Из искового заявления, пояснения истца следует, что из указанной в расписке суммы, основным долгом является 2000000 рублей, а 800000 рублей - проценты за пользование денежными средствами.

Согласно представленным справкам по операциям по карте МИР ***9463, держателем которой является В. А. С., за период с января 2022 по январь 2023 на карту Истца перечислено 181000 рублей в качестве процентов за пользование заемными денежными средствами.

Семченко В.А. обратился с заявлением в ОП № УМВД России по г Ставрополю по факту завладения денежными средствами в размере 2800000 рублей Дьячковым А.В.

Постановлением ст. о/у ОУР ОП № УМВД России по <адрес> Карпенко О.И. от дата в возбуждении уголовного дела в отношении Дьячкова А.В. по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ отказано.

Из постановления следует, что Дьячков А.В. пояснил, что занял у Семченко В.А. денежные средства около 1000000 рублей, обязался возвращать денежные средства с процентной ставкой 3%. До 2014 года Дьячков А.В. выплачивал ежемесячно сумму долговых обязательств только в виде погашения процентов. В 2014 году Семченко В.А. осуществил займ в размере 1000000 рублей до 2016 года, ежемесячно отдавал Семченко В.А. денежные средства в размере 60000 рублей. Примерно с 2016 года не мог выплачивать Семченко В.А. денежные средства. дата по просьбе Семченко В.А. составлена расписка, что Дьячков А.В. взял у него в долг сумму 2225000 рублей, обязалсяежемесячно выплачивать в размере 65000 рублей. В период с 2017 по 2021 выплачивал Семченко В.А. денежные средства в виде погашения процентов. дата по просьбе Семченко В.А. составлена новая расписка о том, что Дьячков А.В. взял у него в долг 2800000 рублей, обязался ежемесячно выплачивать денежные средства в размере 28000 рублей. От принятых на себя обязательств не отказывается (л.д. 25-26).

Таким образом, Ответчик Дьячков А.В. не отрицал факт договорных отношений с Семченко В.А. и наличие перед Семченко В.А. задолженности по договору займа.

Несмотря на наступление срока возврата денежных средств по договору займа, Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств и выплате процентов за пользование заемными денежными средствами, не исполнил.

дата в адрес Заемщика направлена претензия о возврате суммы займа по договору в размере 2000000 рублей и процентов на сумму займа в размере 955000 рублей, в течение 30 дней с момента получения претензии. (л.д. 9-10).

Согласно представленному истцом расчету задолженность Ответчика по договору займа составляет 2955000 рублей, из них: 2000000 рублей – основной долг, 955000 рублей – проценты за пользование денежными средствами.

Представленный расчет судом проверен, находит его верным.

В силу ст.12, ст.56, ст.57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств возврата денежных средств по договорам займа.

Учитывая ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по возврату денежных средств по договору займа, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Семченко В.А. о взыскании с Дьячкова А.В. задолженности по договору займа в размере 2955000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 22975 рублей подтверждены чек-ордером на указанную сумму от дата (л.д. 14).

В связи с удовлетворением иска в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 22975 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Семченко В. А. к Дьячкову А. В. о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Дьячкова А. В., дата года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 0718 №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, СТ «Мелиоратор», <адрес>-4, <адрес>, в пользу Семченко В. А., дата года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 0703 №, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, задолженность по договору займа в размере 2955000 рублей, из них: 2000000 рублей – основной долг; 955000 рублей – проценты за пользование займом.

Взыскать с Дьячкова А. В., дата года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 0718 №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, СТ «Мелиоратор», <адрес>-4, <адрес>, в пользу Семченко В. А., дата года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 0703 №, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> расходы по оплате государственной пошлины в размере 22975 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          М.А. Бирабасова