Решение по делу № 7У-7174/2024 [77-3194/2024] от 06.08.2024

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-3194/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

7 октября 2024 года                                       г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Вагапова З.А.,

при секретаре Чернецовой А.А.,

с участием:

прокурора Семенищева Н.А.,

осужденного Валиева И.И. в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Татарстан Наумовой Ю.И. на приговор Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 11 марта 2024 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Татарстан от 23 апреля 2024 года в отношении Валиева Ильнура Ильдусовича.

        Изложив содержание состоявшихся судебных решений, доводы кассационного представления, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции

установил:

приговором Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 11 марта 2024 года

Валиев Ильнур Ильдусович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец села <адрес> <адрес> гражданин Российской Федерации, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Лениногорским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 134 УК РФ, пункту «а» части 3 статьи 132 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ.

осужден по части 1 статьи 119 УК РФ (преступление от 17 июля 2023 года) к лишению свободы на срок 10 месяцев; по части 2 статьи 116.1 УК РФ к исправительным работам на срок 03 месяца с удержанием 10 % заработка в доход государства; по части 1 статьи 119 УК РФ (преступление от 05 октября 2023 года) к лишению свободы на срок 10 месяцев.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 1 год. В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого на него возложены обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 апреля 2024 года приговор в отношении Валиева И.И изменен в части. Резолютивная часть приговора дополнена осуждением Валиева И.И. по части 2 статьи 116.1 УК РФ, ссылкой при назначении окончательного наказания положений пункта «в» части 1 статьи 71 УК РФ.

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного – без удовлетворения.

Валиев И.И. признан виновным в двух преступлениях, выразившихся в угрозе убийством ФИО5, в условиях, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Он же, будучи судимым за преступление, совершенное с применением насилия, признан виновным в нанесении побоев ФИО5, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> при указанных в приговоре обстоятельствах.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Татарстан Наумова Ю.И., не оспаривая фактические обстоятельства и виновность осужденного, выражает несогласие с состоявшимся в отношении Валиева И.И судебными решениями, поскольку они приняты с существенным нарушением уголовного закона.

В обоснование представления указывает, что судом при назначении наказания обоснованно учёл в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений.

Вместе с тем, за преступление, предусмотренное частью 2 статьи 116.1 УК РФ, Валиеву должно было быть назначено наказание в виде ограничения свободы на срок не менее 4 месяцев.

Назначая Валиеву за преступление, предусмотренное частью 2 статьи 116.1 УК РФ, без применения статьи 64 УК РФ наказание в виде исправительных работ, суд неправильно применил уголовный закон. При наличии рецидива преступлений, наказание в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ назначается в размере не менее 1/3 части максимального вида и размера наказания.

Просит приговор Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 11.03.2023 и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 23.04.2024 в отношении Валиева И.И. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

Жалобы и представления на несправедливость приговора, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, или по которому судом назначено несправедливое наказание вследствие его чрезмерной мягкости либо чрезмерной суровости, подлежат проверке судом кассационной инстанции в случае, если такое решение суда явилось следствием неправильного применения норм уголовного закона, в том числе положений ст. 60 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений закона судами не допущено.

Уголовное дело в отношении Валиева рассмотрено судом на основании главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, которое суд признал обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Осужденный согласился с предъявленным обвинением, в судебном заседании в присутствии защитника и после консультации с ним добровольно поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что осознает последствия постановления приговора в особом порядке. Объективных данных, свидетельствующих об обратном, а также о наличии оснований усомниться в обоснованности обвинения, с которым согласился ФИО9., в связи с чем дело подлежало рассмотрению в общем порядке, не имеется.

Обвинительный приговор в отношении Валиева соответствует требованиям ч. 1 ст. 297, ч. 8 ст. 316 УПК РФ, его описательно-мотивировочная часть содержит описание преступного деяния, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Валиева квалифицированы судом верно в соответствии с предъявленным ему обвинением, которое подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, позволяющими прийти к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно.

Наказание Валиеву назначено с соблюдением требований ст. 6, 43, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Достоверно установленные обстоятельства, влияющие на назначение наказание, судом учтены.

Доводы кассационного представления указывают на нарушение, допущенные при назначении наказания по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ. Вместе с тем в нем не содержится доводов, каким образом указанное нарушение повлияло на справедливость окончательного наказания, назначенного по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 и ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, в виде лишения свободы на срок один год.

При таких обстоятельствах кассационный суд не может отнести нарушение, указанное в представление к существенным, повлиявшим на исход дела и на назначение осужденному окончательного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 11 марта 2024 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Татарстан от 23 апреля 2024 года в отношении Валиева Ильнура Ильдусовича оставить без изменения, кассационное представление- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья                                                                                                    З.А. Вагапов