Решение по делу № 33-3314/2021 от 20.08.2021

№ 33-3314/2021

Судья: Кирьянова М.О. (2-285/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2021года г.Тамбов

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Арзамасцевой Г.В.

судей: Дрокиной С.Г., Малининой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Дорофееву Ю.А., Смольянинову Г.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе по АО «Российский Сельскохозяйственный банк» на решение Мордовского районного суда Тамбовской области от 22 июня 2021г.

Заслушав доклад судьи Арзамасцевой Г.В., судебная коллегия

установила:

ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Дорофееву Ю.А., Смольянинову Г.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 30 марта 2006 года между истцом и ООО «Михайловское» заключен кредитный договор № 060200/0548, согласно условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере *** рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в размере 16% годовых с окончательным сроком возврата кредита 28 января 2007 года. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, денежные средства заемщику предоставлены в полном объеме, что подтверждается выпиской с лицевого счета. В обеспечение возврата кредитных средств по вышеуказанному кредитному договору были заключены: договор поручительства физического лица между ОАО «Россельхозбанк» и Дорофеевым Ю.А. №060200/0548-9/1 от 30 марта 2006 года, а так же с Смольяниновым № 060200/0548-9/2 от 30 марта 2006 года, по условиям которых поручители принимают на себя обязательства по возврату суммы кредита.

Заемщик исполнил свои обязанности не в полном объеме, не уплатил просроченные проценты за период с 30 марта 2006 г. по 27 марта 2008 г. в сумме *** рублей 27 копеек, в связи с чем ответственность должны нести поручители.

Решением Мордовского районного суда Тамбовской области от 22 июня 2021 года исковые требования истца оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе АО « Россельхозбанк» содержится просьба об отмене судебного акта, основу которой положены доводы, аналогичные предъявленному иску.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п. 6 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Данная норма о прекращении поручительства в случае отсутствия в договоре условия о сроке поручительства и пропуске кредитором срока для предъявления требований к поручителю является императивной. Аналогичная правовая позиция изложена в определении ВС РФ 24.04.2018 N 49-КГ-18-10.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции руководствуясь статьями 307, 309, 310, 361, 363, 367, 420, 421, 432, 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истец обратился с иском к поручителю о взыскании долга с пропуском установленного срока, поручительство прекращено.

Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

В соответствии с п. 4.2 договоров поручительства, заключенных с ответчиками, поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в п. 2.4 договора поручительства, то есть письменное требование об исполнении обязательств по кредитному договору.

Из приведенных положений договоров поручительства следует, что сроки поручительства в них не установлены, следовательно, к рассматриваемому спору подлежит применению правило о годичном сроке исковой давности, согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ.

Таким образом, поручительство Смольянинова Г.О. по указанному кредитному договору с ООО «Михайловское» прекращено 29 января 2009 года, поручительство Дорофеев Ю.А. (с учетом дополнительных соглашений к кредитному договору и к договору поручительства) прекращено 28 марта 2009 года.

Согласно почтовому штампу на конверте, исковое заявление АО «Россельхозбнак» было сдано в отделение почтовой связи 20 мая 2021 года, то есть за пределами срока исковой давности как по требованиям к Дорофееву Ю.А., так и по требованиям к Смольянинову Г.О.

При таких обстоятельствах, истечение годичного срока для предъявления кредитором требований к поручителям со дня наступления срока исполнения основного обязательства, является в данном случае самостоятельным основанием прекращения обязательства по договорам поручительства.

Соответственно, предъявление кредитором иска за пределами срока действия поручительства служит для суда безусловным основанием к отказу в иске.

Оценка представленных сторонами доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были бы учтены судом при оценке имеющихся доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

                ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мордовского районного суда Тамбовской области от 22 июня 2021г., оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи