Решение по делу № 2-1238/2016 от 26.02.2016

дело 2-1238/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2016 года город Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Петруниной М.В.,

при секретаре судебного заседания Барсковой Ю.В.,

с участием представителя истца Захаревич Т.П. – Симоновой Е.Ф., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаревич Т. П. к Министерству Обороны Российской Федерации, ФГУ «Западрегионжилье» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Захаревич Т.П. обратилась в суд с иском и просит признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по <адрес> в порядке приватизации.

Свои требования мотивирует тем, что истец зарегистрирована и проживает в указанном жилом помещении. В соответствии с ордером истец вселена в спорную квартиру как член семьи супруга А., брак с которым расторгнут <дата>. Других лиц, зарегистрированных в спорном помещении не имеется, Ранее, истец своего права на приватизацию ранее не реализовала. Иного помещения в собственности истец не имеет, ранее в приватизации не участвовала. Истец не может реализовать свое право на приватизацию из-за отсутствия надлежаще оформленных документов Министерства обороны РФ на спорное жилье.

Истец Захаревич Т.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В судебном заседании представитель истца Симонова Е.Ф. на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить.

Представители ответчиков Министерства обороны Российской Федерации, ФГУ «Западрегионжилье» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще.

В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Материалами дела установлено, что спорным является право истца на бесплатную приватизацию квартиры <адрес>.

Согласно представленного в материалы дела ордера на жилое помещение, М. на него и членов семьи было выделено жилое помещение, расположенное по <адрес> (л.д. 7).

Из выписки из домовой книги по <адрес> усматривается, что зарегистрированы: Захаревич Т.П. (л.д. 15-16).

Кроме того, ранее согласно выписки из домовой книги, в квартире, расположенной по <адрес> были зарегистрированы: М. до 26.05.2000 года, Т. до 09.11.1993 года, О. до 15.08.2001 года, Н. до 25.01.2000 года, С. до 25.01.2000 года, А. до 06.09.2001 года.

На спорную квартиру имеется технический паспорт (л.д.11-14).

В материалы дела представлены сведения о наличии (отсутствии) жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих на праве собственности истцу (л.д. 27), уведомление об отсутствии в ЕГРП сведений о правах на квартиру <адрес> (л.д. 26).

Истец обращался к ответчикам с вопросом о приватизации жилого помещения, расположенного по <адрес> (л.д. 24-25).

В соответствии со ст.217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 2 Закона РФ от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда РФ» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. По смыслу указанного Закона право на приобретение собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения предполагает создание гражданами равных правовых условий для реализации данного права.

В том случае, если квартира находится в государственной собственности, однако из-за бездействия уполномоченного органа граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, то нарушаются положения ст.35 Конституции РФ и ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ».

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со ст.8 названного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он в праве обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию, принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Аналогичная позиция изложена в Определении Конституционного суда РФ от 03.07.2007 года № 425-0-0, в соответствии с которой ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключает возможность передачи жилого помещения в частную собственность (Постановление 03.11.1998 года №25-П).

Исходя из изложенных норм закона, установлению при разрешении настоящего спора подлежит статус спорного жилья на момент рассмотрения иска и факт проживания истца в спорном жилом помещении на условиях социального найма.

В соответствии со ст.7,8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилья в собственность оформляется договором передачи, заключаемым с гражданином, а решение вопроса о приватизации жилья должно приниматься ответчиком в двухмесячный срок.

Судом установлено, что спорное жилое помещение – <адрес> предоставлена истцу, и он проживает в настоящее время в спорной квартире.

Из-за уклонения ответчиков от оформления с истцом договора приватизации, истец в свою очередь не может реализовать свое право на приватизацию. Указанные обстоятельства не могут быть положены в обоснование отказа в иске, так как право истца не может быть нарушено из-за допущенных упущений со стороны ответчиков.

В соответствии со ст.9.1 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» (введенной Федеральным законом от 20.05.2002 №55-ФЗ, в редакции Федерального закона от 22.08.2004 №122-ФЗ) граждане, приватизировавшие жилые помещения, являющиеся для них единственным местом постоянного проживания, вправе передать принадлежащие им на праве собственности и свободные от обязательств жилые помещения в государственную или муниципальную собственность, а соответствующие органы исполнительной власти, органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица обязаны принять их в собственность и заключить договоры социального найма этих жилых помещений с этими гражданами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований.

Таким образом, в связи с тем, что истец изъявил желание на приватизацию жилого помещения, ранее не использовал свое право на бесплатную приватизацию другого жилого помещения, с учетом отсутствия законных возражений со стороны ответчика, суд считает требования истца к Министерству обороны РФ основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Захаревич Т. П. право собственности на квартиру, расположенную по <адрес> в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Петрунина М.В.

Мотивированное решение изготовлено 20.04.2016 года

Председательствующий: Петрунина М.В.