Решение по делу № 2-3944/2015 от 29.10.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ

22 декабря 2015 года Железнодорожный районный суд г. Самары в составе: председательствующего Вельминой И.Н., при секретаре Галиевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Горловой Е.Э. об отказе выдачи свидетельства о праве на наследство и обязании нотариуса выдать свидетельство о праве на наследство,

УСТАНОВИЛ:

Горлова Е.Э. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее бабушка ФИО2, проживавшая по <адрес>. Она является наследником по праву представления и на момент открытия наследства являлась несовершеннолетней. В апреле 2015г. она обратилась в нотариальные органы за принятием наследства, ей дали список документов необходимых для открытия наследственного дела. В октябре 2015г. она вновь обратилась к нотариусу для оформления, но нотариусом ей было отказано в совершении данного действия, указав, что в наследственное дело были представлены завещания, на чье имя, заявителю не известно. Ее отец ФИО3, умерший ДД.ММ.ГГГГ, являлся единственным сыном умершей бабушки ФИО5 Брак между ее матерью ФИО6 и отцом на день его смерти брак был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по решению мирового судьи судебного участка № Железнодорожного района г. Самара. До дня смерти отца, по июлю 2010г. она находилась на его иждивении, получала алименты, а после его смерти и по сегодняшний день получает пенсию по потере кормильца. В связи с изложенным, просит суд обязать нотариуса Ковальскую Е.Л. выдать ей свидетельство о праве на наследство в размере ? доли всего завещанного имущества.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Гусакова Е.В. поддержала требования в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении.

Заинтересованное лицо Шаповалова Н.А. заявленные требования не признала, показав, что Горлова Е.Э.права наследования на обязательную долю после смерти бабушки ФИО5 по праву представления не имеет, поскольку ФИО5 оставлено завещание. Просила в удовлетворении заявления отказать.

Заинтересованное лицо нотариус г. Самара Ковальская Е.Л. в судебное заедание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Заинтересованные лица Лягушев С.П., Лягушева П.И., извещенные надлежащим образом, в суд не явились, проживают за пределами Самарской области, просили рассмотреть дело в их отсутствие, приняв во внимание изложенное в заявлении /л.д. 72/.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с правилами ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 8/.

Сын ФИО5 и отец заявителя – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 9/.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Нотариусом г. Самара Ковальской Л.П. после смерти ФИО5, умершей <данные изъяты>, открыто наследственное дело № ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 22-64/. В наследственное дело представлены завещания наследодателя ФИО5, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО13 по реестру № и завещание, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО14, вр.и.о. нотариуса <адрес> ФИО15 по реестру №.

В соответствии ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Не наследуют по праву представления потомки наследника, который умер до открытия наследства или одновременно с наследодателем и который не имел бы права наследовать в соответствии с пунктом 1 статьи 1117 настоящего Кодекса.

Следовательно, свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (ст. 1149 ГК РФ). В силу п. 1 названной статьи перечень лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве, носит исчерпывающий характер, т.е. право на обязательную долю не имеют не только лица, которые вообще не могут быть наследниками по закону, но и наследники по закону второй - седьмой очередей, за исключением случаев, когда эти лица находились на иждивении умершего, что свидетельствует об исключительном характере обязательной доли, связанной непосредственно с личностью наследника. Право на обязательную долю в силу ст. 1112 ГК РФ не переходит к потомкам умершего наследника по праву представления.

По смыслу ст. 1149 ГК РФ наследники по праву представления, родители которых умерли до открытия наследства, не имеют права на обязательную долю в наследстве за исключением случаев, когда эти лица находились на иждивении умершего. Согласно ч. 3 ст. 1156 ГК РФ право наследника принять часть наследства в качестве обязательной доли (ст. 1149 ГК РФ) не переходит к его наследникам. Обязательная доля - это личное представление. Данное право не может переходить ни по какому основанию (ч. 3 ст. 1156 ГК РФ), в т.ч. в порядке отказа от наследства в пользу других лиц (п. 2 ч. 1 ст. 1158 ГК РФ). Это положение вытекает из исключительного характера обязательной доли: она может быть выделена только тем наследникам, исчерпывающий перечень которых указан в законе (ст. 1149 ГК РФ). Со смертью обязательного наследника право на обязательную долю прекращается.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, заявитель как внучка наследодателя, являясь в соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследником по закону (по праву представления), при наличии завещаний наследодателя, права наследования на обязательную долю не имеет.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку заявителем не представлено достаточно доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые он ссылается.

Руководствуясь ст.ст. 310-312 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Горловой Е.Э. об отказе выдачи свидетельства о праве на наследство и обязании нотариуса выдать свидетельство о праве на наследство оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 25.12.2015 года.

Судья                 Вельмина И.Н.