Решение по делу № 1-488/2020 от 18.09.2020

<Номер обезличен> <Номер обезличен>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2020 года                         город Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга под председательством судьи Полшкова А.М. при секретаре Логиновой Е.А. с участием государственного обвинителя Пивоварова А.А., подсудимого Силантьева Е.А., адвоката Павловой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Силантьева Е.А. <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ст. 1161 УК РФ

УСТАНОВИЛ

Силантьев Е.А. совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние и угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах.

Силантьев Е.А. будучи привлеченным постановлением судьи <...> от <Дата обезличена> к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, вступившего в законную силу <Дата обезличена>, зная о наложенном в отношении него административном взыскании, <Дата обезличена> в 23 часа 45 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <...>, в ходе ссоры с матерью Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, незаконно, умышленно, схватил левой рукой за правое плечо потерпевшую, стал с силой сдавливать, причинив тем самым Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения, в виде кровоподтека на правом плече, которые, согласно заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и не расцениваются как вред здоровью.

Он же, Силантьев Е.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, <Дата обезличена> в 23 часа 50 минут, находясь в <...>, в ходе ссоры с матерью Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью запугивания и причинения нравственных страданий, действуя грубо и агрессивно, оказывая физическое и психическое воздействие в устной форме, незаконно, умышленно угрожал убийством потерпевшей, правой рукой схватил со стола нож, и лезвием ножа намахнулся в область груди потерпевшей, пытаясь нанести удар. Угрозу убийством Потерпевший №1 восприняла реально, так как у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

В судебном заседании подсудимый Силантьев Е.А. вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым и его адвокатом было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый и его адвокат поддержали заявленное ходатайство.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором выразила согласие с рассмотрением дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, рассмотрев ходатайство Силантьева Е.А., установил, что подсудимый в полной мере осознаёт его характер и последствия, ходатайство заявлено добровольно после консультации с адвокатом. Суд так же убедился, что подсудимый понимает в полной мере в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства, а также то, что применение этого порядка сопряжено с отказом от исследования в судебном заседании доказательств, в том числе и со стороны защиты, и осознаёт последствия постановления приговора без судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора и ему известны пределы его обжалования.

Изучив материалы дела, принимая во внимание согласие подсудимого с обвинением в полном объёме, суд приходит к выводу, что оно является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 1161 УК РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние и по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Суд не имеет оснований сомневаться в том, что Силантьев Е.А. как на момент совершения преступления, так и в настоящий момент являлся и является вменяемым, а потому он не подлежит освобождению как от уголовной ответственности, так и от уголовного наказания.При определении вида и размера наказания суд исходит из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств, влияющих на размер наказания, данных о личности подсудимого, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Силантьев Е.А. ранее судим, совершил преступления небольшой тяжести, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, стабильно давал признательные показания, что суд расценивает как активное способствование в расследовании и раскрытии преступления, разведён, не работает, в ООПНД не наблюдается, в ООКНД не зарегистрирован, характеризуется отрицательно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством по каждому преступлениюявляется рецидив преступлений. С учётом степени общественной опасности, характера и обстоятельств преступлений, на основании ч. 11 ст. 63 УК РФ суд по каждому преступлению признаёт отягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку такое опьянение не отрицается подсудимым и оказало существенное влияние на его мотивацию при совершении каждого преступления.

Учитывая степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности Силантьева Е.А. и обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно достигнуть назначением по ст. 1161 УК РФ наказания в виде исправительных работ, а по ч. 1 ст. 119 УК РФ – в виде лишения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Обсуждая возможность замены лишения свободы принудительными работами, суд приходит к убеждению, что такая замена не сможет достичь исправления осужденного, поскольку преступления им совершены в период непогашенной судимости за совершение насильственного преступления против жизни и здоровья.

При определении срока наказания по каждому из преступлений суд не применяет положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, у суда нет оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрен этой статьей и не применяет положений ст. 64 УК РФ ни по одному из преступлений.

Суд по каждому преступлению применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ и, с учётом обстоятельств и характера преступлений, не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Окончательное наказание суд назначает по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний с применением положений ст. 71 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ

Признать Силантьева Е.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ст. 1161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год;

- по ст. 1161 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием из заработной платы осужденного 15 % в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний с применением правил сложения наказаний, предусмотренных ст. 71 УК РФ, окончательно назначить Силантьеву Е.А. наказание в виде лишения свободы сроком на один год один месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Силантьеву Е.А. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу с содержанием в СИЗО г. Оренбурга. Взять Силантьева Е.А. под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с <Дата обезличена> до дня вступления приговора в законную силу из расчёта на основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ один день лишения свободы за один день содержания под стражей.

Вещественное доказательство по уголовному делу – нож, возвращенный потерпевшей Потерпевший №1 по вступлении приговора оставить там же.

Приговор может быть обжалован с учётом положений ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток с момента его оглашения через Дзержинский районный суд г. Оренбурга, а осужденным к лишению свободы в тот же срок с момента получения им копии приговора.

Осужденный вправе заявить ходатайство об обеспечении его участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и о необходимости предоставления ему защитника в соответствии с ч. 2 ст. 50 УПК РФ в течение 10 дней с момента принесения апелляционной жалобы или получения им копии апелляционного представления.

Судья                            А.М. Полшков