Решение по делу № 21-165/2024 от 16.02.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

    ул. Коммунистическая, д. 51,

    г. Улан-Удэ, 670000

    тел/факс: 8 (3012) 21-44-62,

    E-mail: vs.bur@sudrf.ru

    Официальный сайт: http://vs.bur.sudrf.ru/

04RS0007-01-2023-006635-11

Судья Калмыкова С.С., № 12-27/2024

Дело 21-165 пост. 16.02.2024 г.

Р Е Ш Е Н И Е

28 марта 2024 года                                          г. Улан-Удэ

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Назимова П.С., при секретаре Эрдынеевой О.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Толочкова Б.В. на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 5 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, в отношении Толочкова Б.В.,

                           установил:

постановлением № ... инспектора ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия от 12 декабря 2023 года Толочков Б.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, и подвернут административному наказанию в виде административного штрафа в размере               1 000 руб.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от                          5 февраля 2024 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба Толочкова Б.В. – без удовлетворения.

Толочков Б.В. обратился в Верховный Суд Республики Бурятия с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица и судебное решение, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, отсутствие состава административного правонарушения.

В заседании вышестоящего суда Толочков Б.В., защитник Трифонов О.Н. доводы жалобы и дополнений к ней поддержали по изложенным в них основаниям.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия (потерпевший) Будаев Б.Э. и его представитель Попко Д.А. полагали, что оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении и судебного решения не имеется, просили жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу пункта 13.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, 5 декабря 20203 года в 13 часов 5 минут, находясь за управлением транспортным средством марки <...>, государственный регистрационный номер ..., по адресу: <...>, водитель Толочков Б.В. допустил нарушение требований пункта 13.8 Правил дорожного движения, при включении разрешающего сигнала светофора не дал завершить движение через перекресток автомобилю марки <...>, государственный регистрационный номер ..., под управлением водителя Будаева Э.Б., в результате чего произошло столкновение.

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения Толочкова Б.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении дела судьей районного суда приведенные выше положения КоАП РФ не выполнены.

В ходе судебного разбирательства Толочков Б.В. заявлял доводы о том, что в спорной дорожной ситуации водитель автомобиля марки <...> Будаев Э.Б. начал движение на запрещающий сигнал светофора.

Указанные доводы судья районного суда фактически не проверил, ограничившись лишь указанием на то, что это обстоятельство само по себе не опровергает выводы о нарушении водителем Толочковым Б.В. требований пункта 13.8 Правил дорожного движения.

Вместе с тем судьей не учтено, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, заключается в невыполнении водителем требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

В обжалуемом судебном решении событие вмененного Толочкову Б.В. административного правонарушения должным образом не описано; не установлено, пользовался ли водитель Будаев Э.Б. в спорной дорожной ситуации преимущественным правом проезда перекрестка (въезжал ли он на перекресток на разрешающий сигнал светофора).

Данные обстоятельства, как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20, имеют значение для правильной квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, судебное решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как принятое с нарушением требований статьи 24.1 КоАП РФ.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, проверить все доводы привлекаемого к ответственности лица и потерпевшего, с учетом добытых доказательств вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

решение судьи Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 5 февраля 2024 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

     Судья                                                                                    Назимова П.С.