Решение по делу № 1-235/2023 от 29.08.2023

Дело № 1-235/2023 (12301950002000493)

УИД 19RS0003-01-2023-001617-61

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск                      20 сентября 2023 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи                 Кайлачаковой О.В.,

при секретаре                         Митериной М.Ю.,

с участием государственного обвинителя –

ст. помощника прокурора г. Саяногорска Буровой А.Е.,

подсудимого                            Кузнецова Н.А.,

защитника-адвоката                        Попова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <>

<>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 00 минут ДАТА по 15 часов 00 минут ДАТА, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея прямой преступный умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, путем взлома навесного замка, на входных воротах, незаконно проник в гараж, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, район общество «<> <>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- жгут форсунок, стоимостью 750 рублей;

- жгут катушек, стоимостью 1300 рублей ;

- проводку 2110 всб, стоимостью 11000 рублей.

Незаконно завладев похищенным имуществом Потерпевший №1, ФИО1 с места совершения им преступления скрылся, безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 13050 рублей, который для последнего является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что обвинение ему понятно, вину признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, как в ходе следствия, так и в судебном заседании, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, отнесено к категории средней тяжести.

Выслушав подсудимого ФИО1, его защитника, государственного обвинителя, исследовав заявление потерпевшего, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд удостоверился, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314, 315 УПК РФ, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в порядке, предусмотренной главой 40 УПК РФ.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении вышеуказанного преступления, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует:

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, оценивая его поведение в период совершения преступления и в судебном заседании, у суда не возникает сомнения в его <>, по этим же основаниям суд признает подсудимого ФИО1 в отношении совершенного им деяния вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящихся к категории средней тяжести, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его возраст, состояние его здоровья, состояние здоровья родственников подсудимого и близких ему лиц, семейное положение, а также данные характеризующие личность ФИО1, который <>

Оснований не доверять характеризующим материалам у суда не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в т.ч. путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия с указанием места совершения преступления, его обстоятельств (л.д. 124-125, 133-135, 141-148, 154-157), по ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья его матери, оказание помощи матери.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, указанного в ч. 1.1 ст. 63 УК РФ (совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения), суд по настоящему уголовному делу не усматривает, так как имеющиеся в деле сведения не позволяют сделать однозначный вывод о том, что преступление ФИО1 совершено исключительно под воздействием алкоголя.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений, поскольку он имеет непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений (приговор от ДАТА), что влечет применение положений, предусмотренных ч. 5 ст. 18 и ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить ФИО1 наказание по правилам ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, совокупность смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, судимого за аналогичное преступление, а также с учетом влияния наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и его семьи, возраста, состояния здоровья, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания в виде лишения свободы с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также с учетом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, полагает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление, т.е. не применять правила, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также не применять при назначении наказания подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы, суд, учитывая данные о его личности, судимого и отбывавшего наказание в местах лишения свободы, не сделавшего для себя положительных выводов и не вставшего на путь исправления после освобождения из мест лишения свободы, в связи с чем не усматривает обстоятельств, позволяющих применить к нему условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ за совершение преступлений небольшой или средней тяжести, либо за совершение тяжкого преступления впервые, в качестве альтернативы лишению судами могут применяться принудительные работы.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, если назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постанавливает заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Принимая во внимание, что преступление относится к категории средней тяжести, учитывая приведенные выше смягчающие наказание обстоятельства, его поведение после совершения преступления, с учетом его возраста, трудоспособности, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным заменить подсудимому ФИО1 назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, предусмотренными санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде принудительных работ не имеется.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, отсрочки наказания, в том числе по состоянию здоровья, также не имеется.

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 на сумму 13050 руб. (л.д. 83) подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку вред причинен незаконными действиями ФИО1.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

В целях обеспечения исполнения приговора необходимо оставить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 1 (один) год с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Обязать ФИО1 проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет средств государства, получив предписание в Бейском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> по адресу: <адрес>А, по вступлении приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр с зачетом в срок наказания времени следования осужденного к месту отбытия наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного вреда 13 050 (тринадцать тысяч пятьдесят рублей) руб. 00 коп.

    Вещественные доказательства:

<>

<>

<>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Саяногорский городской суд. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий     О.В. Кайлачакова