Решение по делу № 2-480/2022 от 13.10.2022

Дело № 2-480/2022

УИД 33RS0013-01-2022-000729-83

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2022 г.                г.Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Понявиной О.В.,

при секретаре Клочковой Е.С.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Дорофеевой Дарье Викторовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследнику заемщика ФИО7 - Дорофеевой Д.В. о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 36 420,56 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины ( л.д. 3-4).

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ - Жидоморов Р.Н., Митина Е.В., Митин А.В., Митин А.В. ( л.д. 99-100).

В обоснование иска банком указано, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО7 заключен кредитный договор на сумму 39 954 руб., на срок 48 месяцев, с уплатой 19,9 % годовых. В период действия договора ДД.ММ.ГГГГ заемщик умерла, поэтому иск предъявлен к наследнику первой очереди. Размер задолженности определен истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36 420,56 руб., из которой основной долг 32 038,52 руб., проценты - 4 382,04 руб. Ответственность заемщика была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Выгодоприобретателями при наступлении смерти заемщика являются наследники застрахованного лица. Смерть заемщика и наличие задолженности по договору являются основанием для расторжения кредитного договора и взыскания суммы долга по договору с наследников ФИО7

В суд поступило письменное заявление представителя истца об отказе от иска и прекращении производства по делу, поскольку задолженность по договору погашена в полном объеме после предъявления иска. Последствия отказа от иска известны и понятны. Полномочия представителя на отказ от иска подтверждены доверенностью. Заявление об отказе от иска приобщено к материалам дела ( л.д.117,120).       Ответчик Дорофеева Д.В., соответчики Жидоморов Р.Н., Митина Е.В., Митин А.В., Митин А.В. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены судом своевременно и надлежащим образом (л.д.103,104,116).

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен судом своевременно и надлежащим образом ( л.д.114,117).

Согласно ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ) суд полагал возможным рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу в отсутствие     сторон.

        В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу ( ч.3 ст. 173 ГПК РФ). Проверив доводы истца об отказе от иска, изучив письменные материалы по делу и принимая во внимание основание, послужившее к отказу от иска, суд приходит к выводу о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу, поскольку отказ от иска заявлен добровольно, не противоречит закону и не нарушает права сторон и иных лиц.

При отказе от иска представителем истца заявлено ходатайство о возврате из бюджета государственной пошлины в соответствии с п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме 7 292,62 руб. на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № ( л.д. 22).

В силу положений пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, поэтому истцу из бюджета следует возвратить 5 104,83 руб.

        С учётом вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

          принять отказ от иска ПАО Сбербанк к Дорофеевой Дарье Викторовне, Жидоморову Роману Николаевичу, Митиной Елене Викторовне, Митину Андрею Викторовичу, Митину Артему Викторовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № и судебных расходов, производство по делу прекратить.

Возвратить ПАО Сбербанк из бюджета государственную пошлину в сумме 5 104,83 руб.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Меленковский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья         О.В.Понявина