Решение по делу № 33-418/2024 (33-9545/2023;) от 15.09.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июля 2024 года по делу № 33-418/2024 (2-612/2023)

Уникальный идентификатор дела: 91RS0022-01-2022-004142-42

Судья в 1-й инстанции Быстрякова Д.С.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи	Калюбиной А.Г.
судей	Старовой Н.А.
Рошка М.В.
при секретаре судебного заседания	Никифорове О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи Калюбиной А.Г. гражданское дело по иску прокурора города Феодосии действующего в интересах Республики Крым в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым к Дромашко В. И., Администрации города Феодосии Республики Крым, Феодосийскому городскому совету Республики Крым, третьи лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Крымское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Рыжкова О. АнатО., об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, прекращении права собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе Дромашко В. И. на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л а:

Прокурор города Феодосии, действующий в защиту прав и законных интересов Республики Крым в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, обратился в суд с иском к Дромашко В.И., Администрации города Феодосии Республики Крым, в котором просил истребовать в пользу Республики Крым в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым из чужого незаконного владения Дромашко В.И. земельный участок площадью 1 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, прекратить право собственности Дромашко В.И. на вышеуказанный земельный участок.

Требования мотивированы тем, что в ходе прокурорской проверки установлено нахождение земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику, в пределах земельного участка площадью 17,2 кв.м, переданного на основании акта, выданного исполнительным комитетом Феодосийского городского совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ, в постоянное пользование Карадагской актинометрической обсерватории (в настоящее время ФГБУ «Крымское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды). Вместе с тем, прокурор считает, что Дромашко В.И. незаконно владеет земельным участком с кадастровым номером №, который был образован в нарушение порядка изъятия земельных участков государственной собственности, и предоставлен гражданам в пользование органом, к компетенции которого не относится распоряжение земельными участками государственной формы собственности, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах Республики Крым в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, удовлетворены.

Истребован в пользу Республики Крым в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым из чужого незаконного владения Дромашко В.И. земельный участок площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №.

Прекращено право собственности Дромашко В.И. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №.

Не согласившись с решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил об его отмене, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта.

В частности, основные доводы апелляционной жалобы сводятся тому, что в материалах дела недостаточно доказательств подтверждающих нахождение спорного земельного участка в границах участка переданного в пользование Крадагской актинометрической обсерватории в 1965 году.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Верховного Суда Республики Крым.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель апеллянта просила об удовлетворении апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам.

Прокурор в суде апелляционной инстанции просил апелляционную жалобу ответчика оставить без удовлетворения, а решение суда первой инстанции – без изменения.

Иные лица, принимающие участие в деле, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не подавали.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи ФИО12, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит    исчерпывающие    выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемый судебный акт указанным требованиям соответствует в полной мере.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с решением Щебетовского поселкового ФИО4 32 сессии 5 созыва ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект землеустройства по отводу и передаче в собственность земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) за счет земель не переданных в пользование или в пользование в границах пгт Курортное, передан в собственность ФИО11 земельный участок для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (УКЦИЗ-1.8) по адресу: пгт <адрес>, площадью 0,1500 га, кадастровый №.

На основании указанного решения ФИО11, которая после регистрации брака изменила фамилию на Рыжкову, выдан государственный акт на право собственности на земельный участок серия ЯЕ №, зарегистрированный в Книге записей регистрации государственных актов на право собственности на землю и на право постоянного пользования землей, договоров аренды земли за №, выданного Феодосийским городским управлением земельных ресурсов ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Дромашко В.И. купил у Рыжковой О.А. (до перемены фамилии - ФИО11) земельный участок площадь 1500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>Д, для индивидуального жилищного строительства, кадастровый № (предыдущий кадастровый №).

В соответствии с выкопировкой из генерального плана Щебетовка-<адрес>, разработанный УГИПГ «ГИПРОГРАД» в 1989 году, действовавшем до ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> находился на территории Карадагской научной актинометрической станции.

Согласно выкопировке из карты функциональных зон Генерального плана муниципального образования городской округ Феодосия утвержденного решением 108 сессии Феодосийского городского совета 1 созыва от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером № находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами.

В соответствии с выкопировкой из карты градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым, утвержденных решением 121 сессии Феодосийского городского ФИО4 1 созыва от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером №, находится в зоне Ж-1 - зона застройки индивидуальными жилыми домами, частично в охранной зоне стационарного пункта наблюдения за состоянием окружающей природной среды, в водоохранной зоне Черного моря.

Согласно акту, выданному исполнительным комитетом Феодосийского городского совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ на право пользование землей, Карадагской актинометрической обсерватории в постоянное пользование отведено 17,2 га земли согласно плану и описанию границ.

Из содержания акта на право постоянного пользования следует, что земельный участок площадью 17,2 га, переданный в постоянное пользование, графически изображен на плане с указанием точек координат, описанием границ, смежных землепользователей.

В 1992 году на базе Карадагской актинометрической обсерватории организована Карадагская гидрометеоролоческая обсерватория, которая позже реорганизована в Карадагскую научно-исследовательскую геофизическую обсерваторию.

На основании приказа Государственного комитета Украины по гидрометеорологии от 07.07.1998    № Карадагская научно-исследовательская геофизическая обсерватория передана в состав Крымского РЦГМ (Центр по гидрометеорологии АРК) с целью улучшения эффективности и оперативности управления организациями Госкомгидромета Украины в АРК.

На основании п. 2 указанного Приказа, Крымский РЦГМ принял строения, сооружения, оборудование и имущество КНИГО обсерватории.

Вступившим в законную силу решением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 03.12.2008 года установлено, что Карадагская научно-исследовательская геофизическая обсерватория включена в Единый государственный реестр предприятий и организаций с указанием формы собственности - общегосударственная.

Прокурор <адрес>, указывая на незаконность владения ответчиком земельным участком, образованным в нарушение порядка изъятия земельных участков из земельного участка государственной формы собственности, переданного в постоянное пользование Карадагской актинометрической обсерватории, и предоставленным гражданину в собственность органом, к компетенции которого не относится распоряжение земельными участками государственной формы собственности, просил истребовать земельный участок из владения ответчика, прекратив его право собственности.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении исковых требований, сослался на досудебное исследование №81 от 29.07.2021 года, проведенное АНО «Институт учета и судебной экспертизы», согласно которому спорный участок расположен в пределах земельного участка площадью 17,2 га, переданного в 1965 году в постоянное пользование Карадагской актинометрической обсерватории (в настоящее время Федеральное государственное бюджетное учреждение «Крымское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды»).

Спорные правоотношения возникли до 18 марта 2014 года, следовательно, к ним применяются соответствующие нормы материального права Украины.

Статьей 84 Земельного кодекса Украины от 25 октября 2001 года было установлено, что в государственной собственности находятся все земли Украины, кроме земель коммунальной и частной собственности.

Порядок изъятия земельных участков предусмотрен положениями статьи 149 Земельного кодекса Украины 2001 года, согласно которым земельные участки, предоставленные в постоянное пользование земель государственной и коммунальной собственности, могут изыматься для общественных и других нужд по решению Верховной Рады Автономной Республики Крым, Совета министров Автономной Республики Крым, органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, осуществляющих распоряжение земельными участками в соответствии с полномочиями, определенными статьей 122 настоящего Кодекса с учетом требований статьи 150 настоящего Кодекса.

Изъятие земельных участков осуществляется по письменному согласию землепользователей, а в случае несогласия землепользователей - в судебном порядке. Подлинность подписи на документе, подтверждающем согласие землепользователя на изъятие земельного участка, удостоверяется нотариально.

Статья 122 Земельного кодекса Украины (2001 год) предусматривала, что правом на передачу земельных участков, находящихся в государственной собственности были наделены Кабинет Министров Украины, Совет Министров автономной Республики Крым, областные, Киевская и Севастопольская городские, районные государственные администрации, местные советы таких полномочий не имели.

На момент утверждения проекта землеустройства по отводу спорного участка в собственность Садовиной О.А., Совет Министров Автономной Республики Крым на территории Автономной Республики Крым обладал полномочиями на передачу земельных участков из земель государственной собственности, кроме случаев, определенных частями 3, 4 и 8 ст. 122 Земельного кодекса Украины, в собственность или в пользование в пределах сел, поселков, городов, не входящих в состав определенного района, и за пределами населенных пунктов для всех нужд, а также согласовывает передачу таких земель в собственность или в пользование районными государственными администрациями на их территории для строительства объектов, связанных с обслуживанием жителей территориальной громады района (школ, учреждений культуры, больниц, предприятий торговли и т.д.) (ч. 7 ст. 122 Земельного кодекса Украины).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что полномочиями на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности, местный совет не обладал.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Государственного Совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О независимости Крыма», государственная собственность Украины, находящаяся на день принятия настоящего постановления на территории Республики Крым, является государственной собственностью Республики Крым.

Согласно части 1 статьи 2-1 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №PK «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», право собственности Украины на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, находившееся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики Крым, считается прекращенным на основании постановления Государственного Совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О независимости Крыма» в связи с возникновением права собственности Республики Крым на такое имущество.

Для проверки доводов апелляционной жалобы, судебной коллегией назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Крымское экспертно-оценочное бюро».

Согласно выводам заключения эксперта №-СТЭ-2024 от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, площадью 1 500 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, расположен на земельном участке площадью 17,2 га кадастровый №, в том числе в контурах данного земельного участка. Вместе с тем, определить соответствуют ли границы и конфигурация земельного участка, переданного в постоянное пользование Федеральному бюджетному учреждению "Крымское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» по акту на право пользования землей, выданного исполнительным комитетом Феодосийского городского Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ, границам земельного участка с кадастровым номером №, не представилось возможным.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у Республики Крым в силу закона возникло право собственности на спорный земельный участок.

Учитывая, что право собственности у предыдущего правообладателя возникло в нарушение    требований действующего законодательства, то и право собственности у последующего правообладателя также не основано на законе.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, разрешается в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. Если между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, при разрешении спора о возврате имущества собственнику применяются статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если собственник требует возврата своего имущества от лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование рассматривается с применением правил статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не правил гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 7 пункта 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года №6-П, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путём удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путём удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьёй 302 Гражданского кодекса Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Таким образом, защита интересов государства, для восстановления которых необходимо вернуть незаконно приватизированный земельный участок в собственность Республики Крым, возможна только с применением правового механизма, установленного статьёй 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года №6-П, когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобрётшего это имущество (виндикационный иск).

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения, передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Учитывая изложенное, воля собственника земли - Совета министров АРК, на момент выбытия имущества не была направлена на передачу владения имуществом иному лицу.

Утверждение границ населенных пунктов не свидетельствует о законности изъятия земельных участков из государственной собственности.

Таким образом, исходя из установленного судом выбытия земельных участков помимо воли правообладателя имущества, добросовестность приобретателей такого имущества не препятствует удовлетворению требований об истребовании земельных участков из их владения.

В силу данных обстоятельств доводы апелляционной жалобы о том, что первоначальное решение Щебетовского поселкового совета 32 сессии 5 созыва 24.02.2009    №    1787 о передаче участка в собственность Садовиной О. А. не признано незаконным, не влияет на возможность истребования данного участка в собственность Республики Крым, поскольку данное решение совета является ничтожным, которое принято с превышением предоставленных полномочий.

Что касается доводов о том, что ответчик является добросовестным приобретателем земельного участка, то они являются необоснованными, поскольку в силу положений статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации отчуждение данного участка произошло помимо воли собственника.

Приведенные в жалобе ответчика доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку в судебном решении. По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, и не содержат оснований к отмене решения суда.

Исходя из изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит, доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда, что не свидетельствует о допущенных им нарушениях норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно применил нормы материального и процессуального права, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому решение суда соответствует требованиям статьи 195 Гражданского    процессуального кодекса Российской Федерации и оснований для его отмены по доводам апелляционной    жалобы не имеется.

Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда    Республики Крым

о п р е д е л и л а:

Решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 15 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дромашко В. И. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья	Калюбина А.Г.
Судьи	Старова М.В.Рошка М.В.