Решение по делу № 33-2301/2022 от 20.06.2022

Дело № 33-2301                                  судья Шаталова Л.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2022 года                                                                                                    г. Тула

Судья Тульского областного суда Курганова И.В.,

при секретаре Меджнуновой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе администрации муниципального образования Каменский район на определение судьи Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 06 мая 2022 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

установил:

23.07.2021 г. Ефремовским районным судом Тульской области постановлено решение, которым на администрацию МО Каменский район Тульской области возложена обязанность в срок до 31.12.2021 г. произвести замену ГРПШ № по адресу: <адрес> и заменить участок газопровода протяженностью 0,2192 м. от ГРПШ № по указанному адресу.

27.04.2022 г. администрация МО Каменский район обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения вышеуказанного решения суда сроком до 31.12.2023 г., ссылаясь на то, что денежные средства на проведение работ по замене ГРПШ № и участка газопровода протяженностью 0,2192 м. от ГРПШ № по адресу: <адрес> в бюджете района запланированы не были. Письмом министерства финансов Тульской области рекомендовано приостановить размещение закупок для обеспечения муниципальных нужд до особого распоряжения. В случае исполнения решения суда будет произведена двойная оплата из бюджетов разных уровней, так как АО «Газпром газораспределение Тула» в 2022 году будут выполняться проектные работы для строительства газораспределительной сети к домовладениям с. Каменское по программе социальной догазификации в МО Каменский район.

Определением судьи Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 06.05.2022 г. администрации МО Каменский район отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 23.07.2021 г.

В частной жалобе администрация МО Каменский район просит определение судьи от 06.05.2022 г. отменить, как незаконное и необоснованное.

        Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав -исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

В п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 26.06.2008 г. «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при рассмотрении заявлений о рассрочке или отсрочке исполнения решения суда, с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения, суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный лист был предъявлен к исполнению.

Из Определения Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 г. № 104-О следует, что основания для рассрочки (отсрочки) исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. При этом суд обязан, во всяком случае, оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки.

Таким образом, согласно действующему законодательству основания для предоставления рассрочки либо отсрочки должны носить исключительный характер, когда имеются серьезные препятствия и затруднения к исполнению решения суда.

Разрешая заявленные требования и приходя к правильному выводу об отказе в их удовлетворении, суд обоснованно исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих об исключительных обстоятельствах, не позволяющих ему исполнить решение суда.

Таким образом, определение судьи является законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы администрации МО Каменский район о невозможности исполнения решение суда в установленные сроки ввиду того, что работы по замене газопровода в <адрес> Тульской будут производиться до конца 2023 г. в соответствии с постановлением правительства Тульской области        № 852 от 23.12.2021 г. «Об утверждении региональной программы газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций Тульской области», аналогичны мотивам обращения в суд с заявлением о предоставлении отсрочки, в связи с чем были предметом проверки суда первой инстанции и, как не опровергающие правильности его выводов, не являются основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение судьи Ефремовского межрайонного суда Тульской области от        06 мая 2022 года оставить без изменения, частную жалобу администрации муниципального образования <адрес> - без удовлетворения.

Судья