Решение по делу № 22-5157/2024 от 19.06.2024

Председательствующий: ФИО2                 Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск                             16 июля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Дроздовой Л.В.,

судей Шарабаевой Е.В., Костенко С.Н.,

при секретаре – помощнике судьи Корниенко А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Тимофеева С.В. на приговор Советского районного суда <адрес> от <дата>, которым

Тимофеев Сергей Владимирович, <данные изъяты>

- <дата> приговором Ленинского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 1 года исправительных работ с удержанием ежемесячно 5% из заработной платы в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

- <дата> приговором и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 140 часов обязательных работ (наказание не отбыто), приговор от 22.02.2023г. постановлено исполнять самостоятельно,

осуждён по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда <адрес> от <дата>.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от <дата>, с учетом положений п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> от <дата>, с учетом положений п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно назначено 4 года 8 месяцев 10 дней лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу Тимофееву С.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи краевого суда Шарабаевой Е.В., объяснение адвоката ФИО15, поддержавшей доводы жалоб, мнение прокурора ФИО6, возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тимофеев С.В. осужден за незаконный сбыт наркотических средств диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 0,020 грамм. Преступление совершено <дата> примерно в 15.15ч. в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Тимофеев С.В. вину в совершении преступления признал.

В апелляционных жалобах осужденный Тимофеев С.В. выражает несогласие с приговором суда. Считает, что судом не дана оценка смягчающим обстоятельствам в полном объёме. Оспаривает вывод суда о неприменении к нему положений ст. 64 УК РФ, поскольку имеет хронические заболевания ВИЧ и гепатит «С». Обращает внимание суда на то, что им полностью признана вина, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, участвовал в производстве следственных действий, характеризуется удовлетворительно. Полагает необходимым считать характеристику участкового уполномоченного полиции недействительной, поскольку знакомств и личных встреч с ним он не имел, она прямо противоположна характеристике от соседей. Кроме того, просит применить к нему положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ст. 64 УК РФ. Просит привести в соответствие приговоры на основании ст. 10 УК РФ, оспаривает вывод суда об отказе в назначении ему реабилитации в КП-<данные изъяты> от наркозависимости. Просит приговор изменить, снизив назначенное наказание ниже низшего предела.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Фактические обстоятельства совершённого преступления, выводы суда о виновности Тимофеева С.В. основаны на тщательном анализе исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре доказательств, которым суд в приговоре дал надлежащую оценку. К таковым относятся данные в судебном заседании суда первой инстанции показания самого Тимофеева С.В., полностью признавшего свою вину в совершении преступления; показания допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции ФИО7, ФИО8, задержавших Тимофеева С.В.; свидетелей ФИО9, ФИО10, участвовавших понятым, свидетелей ФИО11, ФИО12, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде первой инстанции, а также письменные доказательства, исследованные судом первой инстанции и приведенные в приговоре. При этом, судебная коллегия отмечает, что в апелляционных жалобах доказательства осужденным не оспариваются.

Исследовав и оценив все приведённые в приговоре доказательства, суд пришёл к обоснованному выводу о виновности Тимофеева С.В. в совершении инкриминируемого ему преступления и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

При расследовании и рассмотрении уголовного дела нормы уголовно-процессуального закона не нарушены, права осуждённого соблюдены, судебное следствие проведено объективно, и с достаточной полнотой, необходимой для принятия законного и обоснованного решения по делу, приговор основан на относимых и допустимых доказательствах, исследованных в судебном заседании.

При назначении наказания Тимофееву С.В. суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства дела, данные о личности виновного, который на учете в КПНД, КНД не состоит, характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства не удовлетворительно, соседями положительно, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление осужденного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья, принесение извинений в суде.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не имеется. Из материалов уголовного дела следует, что незаконный сбыт наркотического средства был осуществлен Тимофеевым в ходе ОРМ под контролем сотрудников полиции. Тот факт, что согласно заключению эксперта № от <дата> на выданном свидетелем ФИО11 шприце с наркотическим средством, сбытым ему Тимофеевым С.В., не обнаружено следов папиллярных линий рук, не свидетельствует о том, что Тимофеев С.В. при даче признательных показаний в ходе предварительного следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО13 на момент дачи Тимофеевым показаний уже выдал сотрудникам полиции добровольно указанный шприц, пояснив, что в нем наркотическое средство, сбытое ему Тимофеевым. При этом признание Тимофеевым С.В. вины и раскаяние в содеянном учтены судом в качестве смягчающих обстоятельства при назначении наказания.

Состояние здоровья осужденного также учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Вместе с тем, совокупность смягчающих обстоятельств не является исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного Тимофеевым тяжкого преступления. В связи с чем, судебная коллегия, как и суд первой инстанции не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Доводы осужденного о несогласии с отрицательной характеристикой его личности, данной УУП ОП № МУ МВД России «Красноярское» ФИО14, не являются основанием для смягчения назначенного наказания. При этом положительная характеристика на осужденного от соседей, приобщенная к делу судом по ходатайству защиты, также учтена судом при назначении Тимофееву С.В. наказания.

Поскольку в действиях Тимофеева С.В. отсутствует рецидив преступлений, то вопрос о применении положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении Тимофееву наказания, обсуждению не подлежит.

Назначенное Тимофееву наказание в виде лишения свободы судебная коллегия находит справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Решение о возможности не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы также не вызывает сомнений.

При этом, при назначении наказания обоснованно применены положения ст.70, ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ. Оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не усматривает.

Таким образом, при назначении наказания учтены все обстоятельства дела, имеющие юридическое значение при определении вида и размера наказания. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, вопреки доводам жалоб, судебная коллегия не находит.

В связи с изложенным, назначенное Тимофееву С.В. наказание является соразмерным содеянному, справедливым, не подлежащим смягчению.

Вид исправительного учреждения судом определён в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Ходатайство осужденного, изложенное в дополнительной апелляционной жалобе, о пересмотре в порядке ст. 10 УК РФ постановленных в отношении него приговоров, рассмотрению также не подлежит, так как не входит в компетенцию суда апелляционной инстанции.

Поскольку Тимофееву С.В. назначено окончательное наказание в виде реального лишения свободы, то судом обоснованно отклонено ходатайство осужденного о назначении ему лечения от наркотической зависимости в связи с тем, что в соответствии со ст. 72.1 УК РФ данный вопрос решается судом только в случае назначения наказания, не связанного с лишением свободы.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

Как следует из материалов уголовного дела, <дата> ст. следователем по ОВД СЧ СУ МУ МВД России «Красноярское» возбуждено уголовное дело по п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ в отношении неустановленного лица по факту сбыта Тимофееву С.В. <дата> наркотического вещества массой 0,020 гр. №). Разрешая судьбу вещественных доказательств: пакета № из бумаги белого цвета, со шприцем с жидкостью светлого цвета, изъятым в ходе добровольной выдачи ФИО11, упаковки № Объекты исследования к заключению эксперта № г. ДАМ, 6-МАМ, АКm = 0,015 г, mост = 0,005г. В/<адрес>, ДАМ МАМ АКm=0,020г (ост.т - 0,015г) суд принял решение хранить их до разрешения указанного выше выделенного уголовного дела. Поскольку данные вещественные доказательства хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «Красноярское (т. № то в соответствии с ч. 3.1 ст. 81 УПК РФ они подлежат передаче органу предварительного расследования в производстве которого находится уголовное дело по которому не вынесено окончательное решение, т.е. СЧ СУ МУ МВД России «Красноярское». В связи с чем приговор подлежит дополнению в указанной части.

Иных нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановленного по делу окончательного решения, судебной коллегией при настоящей проверке уголовного дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Советского районного суда г. Красноярска от <дата> в отношении Тимофеева Сергея Владимировича изменить:

- дополнить резолютивную часть указанием на то, что вещественные доказательства – пакет № из бумаги белого цвета, со шприцем с жидкостью светлого цвета, изъятым в ходе добровольной выдачи ФИО11, упаковку № Объекты исследования к заключению эксперта № г. ДАМ, 6-МАМ, АКm = 0,015 г, mост = 0,005г. В/<адрес>, ДАМ МАМ АКm=0,020г (ост.т - 0,015г) передать в СЧ СУ МУ МВД России «Красноярское», где хранить до разрешения выделенного уголовного дела.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Тимофеева С.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор суда могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения, а осуждённым, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня получения приговора, вступившего в законную силу.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Е.В. Шарабаева