Решение от 19.03.2024 по делу № 8Г-4199/2024 [88-6878/2024] от 12.02.2024

УИД: 16RS0051-01-2023-002046-88

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-6878/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

19 марта 2024 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Прокаевой Е.Д.,

судей Емелина А.В., Иванова А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Агафоновой Гузели Хамитовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 ноября 2023 г. по гражданскому делу № 2-3246/2023 по иску Агафоновой Гузели Хамитовны к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» (далее – ООО «МВМ») о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Прокаевой Е.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Агафонова Г.Х. обратилась в суд с иском к ООО «МВМ» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи смартфона Apple iPhone XS стоимостью 72891 руб. в магазине «М.Видео».

Решением Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан по делу № 2-2977/2022 от 22 августа 2022 г. данный договор прекращен. С ответчика взыскана сумма, уплаченная за товар ненадлежащего качества, в размере 72 891 руб., неустойка за период с 20 июня 2021 г. по 19 августа 2021 г. в размере 7 200 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 20 000 руб., судебные расходы.

Требования истца в части возврата уплаченной за товар суммы в размере 72 891 руб. удовлетворены ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ответчиком допущена просрочка возврата денежных средств за период с 20 августа 2021 г. по 16 августа 2022 г.

Просила суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 20 августа 2021 г. по 16 августа 2022 г. в размере 263 865,42 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на представителя в размере 17 000 руб., почтовые расходы в размере 163,90 руб.

Решением Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 3 апреля 2023 г. исковые требования Агафоновой Г.Х. удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО «МВМ» в пользу Агафоновой Г.Х. неустойку за период с 20 августа 2021 г. по 31 марта 2022 г. в размере 21000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 12000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 163,90 руб.

В остальной части исковых требований суд отказал.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 ноября 2023 г. решение суда от 3 апреля 2023 г. изменено в части взыскания неустойки, штрафа, взыскана неустойка в размере 50 000 руб., штраф в размере 26 500 руб.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения в части снижения неустойки, штрафа, как незаконного.

Истец, ответчик, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Решением Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан по гражданскому делу № 2-2977/2022 от 22 августа 2022 г. требования Агафоновой Г.Х. к ООО «МВМ» удовлетворены частично. С ООО "МВМ" в пользу Агафоновой Г.Х. взысканы денежные средства, оплаченные за товар в размере 72891 руб., неустойку за период с 20 июня 2021 г. по 19 августа 2021 г. в размере 7200 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 211,84 руб.

Ответчик возвратил истцу уплаченную за товар сумму ДД.ММ.ГГГГ

Истцом заявлено о взыскании предусмотренной статьей 23 Закона о защите прав потребителей неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований о возврате уплаченной за товар суммы за период с 20 августа 2021 г. по 16 августа 2022 г. в размере 263 865,42 руб.

Разрешая требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона о защите прав потребителей, принимая во внимание положения постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», а также заявление ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении неустойки, пришел к выводу о взыскании неустойки за период с 20 августа 2021 г. по 31 марта 2022 г. в размере 21 000 руб., компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., штрафа в размере 12 000 руб.

Изменяя решение суда в части взыскания неустойки и штрафа, увеличивая их размер, соответственно до 50 000 руб., 26500 руб., суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что взысканный судом размер неустойки и штрафа не в полной мере отвечает ее задачам, не соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и не способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

Судебная коллегия с указанными выводами суда апелляционной инстанции и его оценкой исследованных доказательств соглашается, учитывая, что юридически значимые обстоятельства дела установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено.

Доводы кассационной жалобы истца о том, что суд необоснованно снизил размер санкций, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для отмены оспариваемого судебного акта не являются, направлены на переоценку представленных доказательств.

Степень соразмерности заявленных истцом штрафных санкций последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда первой и апелляционной инстанции и производится по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. Указанные требования судом апелляционной инстанции выполнены.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного постановления судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 ноября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Агафоновой Гузели Хамитовны - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Д. Прокаева

Судьи А.В. Емелин

А.В. Иванов