Решение по делу № 33-5860/2017 от 16.08.2017

Судья Машковцева Е.В.           Дело № 33-5860/2017г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Захваткина И.В., Маркелова К.Б.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрела в судебном заседании 24 августа 2017 года дело по апелляционной жалобе Бялькиной Н.М. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 30 июня 2017 года, которым в удовлетворении исковых требований Бялькиной Н.М. к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Воркуте Республики Коми о возложении обязанности произвести перерасчет в соответствии с нормами Закона «О государственных пенсиях в РФ» № 340-1, с учетом отнесения периода работы с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> по Списку № 2, выплатить недоплату пенсии с 01.01.2002 по день вынесения решения суда, с учетом индексации, с применением индексов роста потребительских цен по Республике Коми – отказано.

Заслушав доклад судьи Маркелова К.Б., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Бялькина Н.М. обратилась в суд с иском к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Воркуте Республики Коми о возложении обязанности произвести перерасчет в соответствии с нормами Закона № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», с учетом отнесения периода работы с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> по Списку № 2, выплатить недоплату пенсии с <Дата обезличена> по день вынесения решения суда, с учетом индексации, с применением индексов роста потребительских цен по Республике Коми. Считает, что пенсия должна быть ей назначена по Списку № 2, продолжительность которого ответчиком исчислена неверно.

В судебном заседании истец и ее представитель, исковые требования поддержали, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором просил, в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку пенсия истцу начисляется в соответствии с пенсионным законодательством.

Судом принято приведённое решение.

В апелляционной жалобе Бялькина Н.М. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, считая решение незаконным и необоснованным.

В суд апелляционной инстанции лица участвующие в деле не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Судом первой инстанции установлено, что решением Воркутинского городского суда от <Дата обезличена> в удовлетворении исковых требований Бялькиной Н.М. к ОАО «Воркутауголь», ГУ-УПФР в г. Воркуте о признании права выхода на пенсию с <Дата обезличена>, взыскании индексации, взыскании недоплаты пенсии было отказано.

Решением Воркутинского городского суда от 13.01.2015 в удовлетворении исковых требований Бялькиной Н.М. к ГУ-УПФР в г. Воркуте о назначении доплаты к пенсии, предусмотренной нормами закона № 84-ФЗ от 10.05.2010, как работнику угольной промышленности также было отказано. Указанным решением установлено, что Бялькина Н.М. работала ..., лесной базы УМТС ПО «Воркута» с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. С <Дата обезличена> расчет размера пенсии Бялькиной Н.М. произведен с применением стажевого коэффициента 0,70 по общему стажу, при наличии 35 лет такового, стаж валоризации (общий) – 25 полных лет. При этом, судом было указано, что расчет размера пенсии, исходя из продолжительности общего стажа наиболее выгоден для истца, так как стажевый коэффициент на <Дата обезличена> по специальному стажу при продолжительности его 23 года 6 месяцев 01 день составляет 0,63.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, судом верно указано, что доводы представителя истца о назначении пенсии по достижению Бялькиной Н.М. ранее установленного срока и о том, что она являлась работником угольной промышленности, уже были предметом судебного рассмотрения, решения, вынесенные по ним, имеют преюдициальное значение для суда, рассматривающего настоящее дело.

Также судом установлено, что истец Бялькина Н.М., <Дата обезличена>. является получателем пенсии с <Дата обезличена> в соответствии со ст.14 Закона РФ от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», как лицо, проработавшее не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и при стаже работы не менее 20 лет.

В соответствии со ст.118 Закона Российской Федерации от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» (действовавшего в период назначения пенсии истцу) пенсия назначается со дня обращения за ней (исключений, установленных ст.119, в данном случае не имеется). Днем обращения за пенсией считается день подачи заявления со всеми необходимыми документами. При направлении заявления и документов по почте, днем обращения считается дата их отправления.

Из заявления Бялькиной Н.М. от <Дата обезличена> следует, что она просила назначить пенсию по возрасту, к заявлению была приложена трудовая книжка, заявление и справка о заработке. Документов, подтверждающих стаж работы с тяжелыми условиями труда, ответчику истцом представлено не было.

В связи с введением с 01.01.2002 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» была осуществлена оценка пенсионных прав застрахованных лиц путем их конвертации в расчетный пенсионный капитал по документам, имеющимся в пенсионном деле и истице назначена пенсия в соответствии с пп.6 п.1 ст.28 Федерального Закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно пенсионному делу, на <Дата обезличена>, стаж истца для определения пенсионного капитала составляет: страховой стаж – 35 лет 03 месяца 22 дня, стаж работы по Списку № 2 – 23 года 06 месяцев 01 день. Из копии трудовой книжки Бялькиной Н.М., имеющейся в материалах пенсионного дела усматривается, что в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> она работала машинистом козлового крана 4 разряда на Центральной базе УМТС объединения «Воркутауголь».

Согласно таблице трудовой деятельности при конвертации пенсионных прав на <Дата обезличена> период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, который просит включить истец, уже был включен в Список № 2.

Также из материалов пенсионного дела следует, что размер пенсии истцу установлен по нормам п. 4 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», как наиболее выгодный вариант, при этом начальный пенсионный капитал составил ... руб., а начальный расчетный размер пенсии на <Дата обезличена> – ... руб.

В соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального Закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях Российской Федерации», согласно которому величина расчетного размера пенсии устанавливается на 01.01.2002 и определяется в зависимости от стажевого коэффициента, который составляет 0,55 при требуемом трудовом стаже и повышается на 0,01 за каждый полный год сверх требуемого стажа, но не более, чем на 0,20, и отношения среднемесячной заработной платы застрахованного лица к среднемесячной заработной плате по стране за этот же период.

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 27 Федерального Закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве трактористов-машинистов в сельском хозяйстве, других отраслях экономики, а также в качестве машинистов строительных, дорожных и погрузочно-разгрузочных машин не менее 15 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

В соответствии с п. «в» ст. 12 Закона РФ от 20.11.1990 № 340-1, действовавшего на момент назначения пенсии, пенсия в связи с особыми условиями труда устанавливается женщинам - по достижении 50 лет, если они проработали в качестве трактористов - машинистов в сельском хозяйстве, других отраслях народного хозяйства, а также машинистами строительных, дорожных и погрузочно - разгрузочных машин не менее 15 лет и имеют общий трудовой стаж, указанный в статье 10 Закона.

В силу п.2 ст. 30 Федерального Закона от 17.12.2001 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном п. 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном п. 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном п. 6 настоящей статьи.

Из смысла ст.30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» следует, что расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору последнего: либо в порядке, установленном п. 3 данной статьи, то есть исходя из стажевого коэффициента и среднемесячного заработка застрахованного лица в соотношении со среднемесячной заработной платой в России, при этом учитывается общий трудовой стаж до 01.01.2002, в который включаются в календарном порядке только прямо перечисленные в указанном пункте периоды; либо в порядке, установленном п. 4 данной статьи, то есть исходя только из стажевого коэффициента и среднемесячного заработка застрахованного лица, при этом в общий трудовой стаж включаются все периоды работы и иной деятельности, предусмотренные ранее действовавшим законодательством при исчислении пенсии.

Суд первой инстанции, проверив размер пенсии выплачиваемой истцу, и результаты расчета стажа счел их правильными, соответствующими действующему пенсионному законодательству.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, который указал истец, самостоятельно был включен ответчиком в специальный стаж, а начальный пенсионный капитал, определенный с применением специального является для истца менее выгодным, чем установленный ответчиком с применением общего стажа.

Суд также обосновано счел несостоятельными доводы истца о пересчете пенсии с <Дата обезличена> по специальному стажу, поскольку стаж с тяжелыми условиями труда на дату назначения пенсии (<Дата обезличена>) составил 18 лет 10 месяцев 29 дней, общий трудовой стаж – 37 лет 02 месяца 12 дней, таким образом, стажевый коэффициент по специальному стажу не выгоден истцу.

Выводы суда первой инстанции сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, судебная коллегия с ними соглашается.

Довод апелляционной жалобы о том, что судами при рассмотрении дел судами не проверена правильность исчисления стажа работы не нашел своего подтверждения. Рассчитывая стажевый коэффициент истец ошибочно учитывает общий стаж в 37 лет, в то время как подлежит учету только 35 лет 3 мес. 22 дня. Это связано с тем, что период обучения в профтехучилище не подлежит учету в страховой стаж с учетом положений ст.2 и 11 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Учитывая, что истцу пенсия рассчитана с учетом положений по п.4 ст.30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" как наиболее выгодная из расчета стажевого коэффициента 0.70 основании для пересчета по доводам жалобы стажевого коэффициента до 0.68 по списку № 2 не имеется.

Результаты оценки имеющихся в деле доказательств изложены в мотивировочной части решения в соответствии с правилами ст. 198 ГПК РФ в объеме, достаточном для разрешения заявленного по настоящему делу спора. Оснований для иной оценки доказательств, а равно для вывода о неисследованности имеющих юридическое значение для дела обстоятельств, судебная коллегия не находит.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, вследствие чего предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 30 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бялькиной Н.М. - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –