Решение по делу № 2-267/2015 от 10.02.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2015 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи ГУРКИНА С. Н.,

При секретаре Цымаркиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 267/15 по иску Архиповой Т.А. к ООО «Группа Ренессанс Страхование», Селютину Д.Ю. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации судебных расходов и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Архипова Т.А. обратилась в суд с требованиями к ответчику Селютину Д.Ю. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, в размере 251047,17 рублей, к ответчику ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда за нарушение сроков выплаты страхового возмещения. В обоснование требований истец указала, что 08.09.2014 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа Рио, принадлежащего истцу, автомобиля Форд Эдж под управлением Л, автомобиля Мазда-3 под управлением Селютина Д.Ю., в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Селютина Д.Ю. С требованием о возмещении ущерба истец обратился в страховую компанию ООО «Группа Ренессанс Страхование», в которой застрахована гражданская ответственность причинителя вреда. Страховая компания ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатила истцу в качестве страхового возмещения 120000 руб., нарушив при этом 20-дневный срок выплаты страхового возмещения, в силу чего подлежит взысканию неустойка. Истцом проведена оценка ущерба, в ходе которой было установлено, что стоимость восстановления автомобиля с учетом износа составляет 349953,17 руб., утрата товарной стоимости – 21094 руб. Истец также просит взыскать с ответчиков расходы по проведению оценки причиненного ущерба - 9579 руб., почтовые расходы 136,45 руб., расходы по оплате за оформление доверенности 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя 30000 руб., расходы по оплате госпошлины 5710,47 руб.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик Селютин Д.Ю. в судебном заседании вину в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинении вреда не отрицал, при этом сумму ущерба считает завышенной. От проведения автотехнической экспертизы отказался.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв, в котором исковые требования не признал, поскольку срок для выплаты страхового возмещения составляет 30 дней, в течение которого выплата и была произведена, что соответствует статье 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действовавшей на момент заключения договора.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии неявившегося ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования истца подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом, как указано в п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Материалами дела установлено, что 08.09.2014 года на 18 км. а/д Волга М7 г.Балашиха МО, произошло ДТП с участием автомобиля Киа Рио Т933УМ190, принадлежащего истцу, автомобиля Форд Эдж В488КВ750 под управлением Л, автомобиля Мазда-3 У779ОО190 под управлением Селютина Д.Ю., что подтверждается Справкой о дорожно-транспортном происшествии. Согласно указанной Справке Селютиным Д.Ю. нарушен п.п. 9.10 ПДД РФ.

В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика Селютина Д.Ю., суд находит установленной причинно-следственную связь между виновными действиями ответчика Селютина Д.Ю. и причинением ущерба имуществу истца, что подтверждается справкой о дорожно-транспортным происшествии.

Автогражданская ответственность Селютина Д.Ю. на момент ДТП была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», которое признав указанное ДТП страховым случаем, выплатило истцу страховое возмещение 120000 руб.

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В подтверждение требований о размере ущерба стороной истца представлены отчёты ООО «СКПО-авто» № 1177/10-14 и № 1177/10-14/УТС от 24.10.2015 г., из которых усматривается, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 349953,17 руб., утрата товарной стоимости -21094 руб.

Оценивая представленные истцом отчеты, учитывая, что ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК не представлено доказательств, обосновывающих его возражения относительно размера ущерба, а также его отказ от проведения судебной автотехнической экспертизы, суд не находит оснований не доверять представленным заключениям и считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 251047,17 рублей (349953,17+21094-120000).

Между тем, суд не соглашается с требованиями истца к ответчику ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, ввиду нарушения срока выплаты страхового возмещения.

Так, статьей 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора, далее Закон) предусмотрено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, в страховую компанию истец обратился 12.09.2014, страховая выплата произведена 10.10.2014, то есть в тридцатидневный срок, установленный Законом, в связи с чем, нарушений ответчиком сроков исполнения обязательства не усматривается.

Кроме того, суд находит возможным взыскать с ответчика Селютина Д.Ю. расходы по оплате экспертиз, проведенных ООО «СКПО-авто» в сумме 9579 рублей, расходы по уплате государственной пошлины и по оплате нотариальной доверенности, пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в сумме 963 рубля, а также расходы на услуги представителя, учитывая при этом принцип разумности и справедливости, в размере 10000 руб. Указанные расходы подтверждены материалами дела.

Руководствуясь статьями 195 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Архиповой Т.А. к Селютину Д.Ю. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации судебных расходов и морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Селютину Д.Ю. в пользу Архиповой Т.А. 251047 рублей 17 коп. в счет возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия, 9579 рублей расходы по оплате экспертизы, 963 рубля судебных расходов, 10000 рублей в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя, 5710 рублей 47 коп. расходы по оплате государственной пошлины, а всего 277299 рублей 64 коп.

В иске Архиповой Т.А. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации судебных расходов и морального отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ: С.Н. ГУРКИН