Решение по делу № 12-189/2020 от 27.02.2020

Копия:                                 Дело № 12-189/2020

16RS0045-01-2020-000698-37

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2020 года                             город Казань

Судья Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан А.В. Гимранов, изучив ходатайство Зарипова Р.А. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ и жалобу Зарипова Р.А. на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Зарипова Р.А. по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Зарипов Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Заявитель Зарипов Р.А. обратился в суд жалобой, в которой он высказывает несогласие с вышеуказанным постановлением, просит его отменить, а также восстановить срок на обжалование данного постановления.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из обжалуемого постановления усматривается, что местом совершения административного правонарушения указано: <адрес>, что территориально относится к Володарскому районному суду Нижегородской области.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, рассматривается по месту его совершения.

Следовательно, жалоба на постановление подлежит рассмотрению в Володарском районном суде Нижегородской области, к территориальной подсудности которого отнесен адрес места совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах судья считает необходимым направить жалобу по подсудности в Володарский районный суд Нижегородской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.5, 30.1 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

направить ходатайство Зарипова Р.А. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ и жалобу Зарипова Р.А. на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Зарипова Р.А. по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ в Володарский районный суд Нижегородской области по территориальной подсудности.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней, через Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья: (подпись)    

Копия верна. Судья                              А.В. Гимранов