Решение по делу № 2-158/2019 от 01.03.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела в другой суд

15 августа 2019 года                                                              п. Кизнер УР

     Судья Кизнерского районного суда Удмуртской Республики Насибулина Н.Л.,

при секретаре Чернышевой А.Н.,

с участием представителя Акционерного общества «ДОМ.РФ» Гладких Н.А., действующей на основании доверенности от 19.02.2018 года,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ДОМ.РФ» к Степанову Алексею Алексеевичу о взыскании задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

     Истец АО «ДОМ.РФ» обратился в суд с исковым заявлением к Степанову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № 14-3/21ИПВ/12 от 06.07.2012 года и с учетом уточненных исковых требований по состоянию на 15.08.2019 года в сумме 2281401,25 рублей, в том числе основной долг – 1856517,12 руб., проценты за пользование кредитом – 204336,45 руб., задолженность по пеням 93233,55 руб., а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 24531,82 руб. Кроме того истец просит обратить взыскание на заложенное имущество- трехкомнатную квартиру, общей площадью 66,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость равную 80% рыночной стоимости имущества, определенной в Отчете оценщика, что составляет 1554 400,00 руб. от рыночной стоимости, которая по данным оценщика составила 1943 000,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца АО «ДОМ.РФ» Гладких Н.А. исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить со взысканием с ответчика Степанова А.А. кредитной задолженности с учетом уточненных сумм ко взысканию. В удовлетворении ходатайства ответчика Степанова А.А. о передаче дела по подсудности по месту его жительства и регистрации просила отказать, поскольку дело длительное время рассматривается в Кизнерском суде.

Ответчик Степанов А.А., представитель третьего лица в судебное заседание не явились, Степанов А.А. телефонограммой и в письменном заявлении просил о передаче дела в суд по месту его жительства и регистрации, судебное заседание проведено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Данное правило действует во всех случаях предъявления иска.

В соответствии со ст.20 ГК РФ, ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 г. «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в РФ, п.3 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. Пост.Правительства от 17.07.1995 года – местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно и преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии в качестве собственника, по договору найма, социального найма.

Место временного пребывания не должно учитываться при определении подсудности.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 21.01.2010 г. № 1-11, установлено, что несоблюдение установленной федеральным законодательством подсудности дел нарушает конституционное предписание о законном суде и само право на судебную защиту; рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованиям справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчик по предъявленному иску Степанов А.А. проживает и зарегистрирован в <адрес> с 26.10.2012 года, что подтверждается справкой МО МВД РФ «Удомельский», а также документами, представленными ФГКУ «Росвоенипотека», о чем суду стало известно 07.08.2019 года.

     В силу ст.47 ч.1 Конституции РФ – «никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено».

В соответствии со ст.33 ч.2 п.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Следовательно, гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ДОМ.РФ» к Степанову Алексею Алексеевичу о взыскании задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество,      принято Кизнерским районным судом УР с нарушением правил подсудности и подлежит согласно ст.33 ГПК РФ передаче в другой суд, а именно в Удомельский городской суд Тверской области (171843, г.Удомля, ул.Пионерская, д.22) для рассмотрения по существу по месту жительства и регистрации ответчика Степанова А.А.

В соответствие со ст.33,224-225 ГПК РФ суд,

    о п р е д е л и л:

      Гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ДОМ.РФ» к Степанову Алексею Алексеевичу о взыскании задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество, передать по подсудности для рассмотрения по существу в Удомельский городской суд Тверской области.

            На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд УР в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Кизнерский районный суд УР.

               Судья                                                                               Н.Л.Насибулина