Решение по делу № 2-1354/2020 от 23.09.2020

Дело № 2-1354/2020

УИД 25RS0039-01-2020-004841-94

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2020 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Мерзляковой Д.С.,

при секретаре Крыловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к Степаненко М.Ю. о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Степаненко М.Ю. о взыскании долга по договору кредитования. В обоснование требований указал, что .................... между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком был заключен договор кредитования ..................., согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 200000 рублей сроком на 48 месяцев, с уплатой процентов по ставке 20% годовых. В соответствии с условиями кредитования заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно погашать проценты за пользование кредитом. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, платежи по кредиту не вносит. По состоянию на .................... у ответчика образовалась задолженность за период с .................... по .................... в сумме 111 075 рублей 87 копеек, в том числе: основной долг – 96 980 рублей 15 копеек, проценты за пользование кредитными средствами – 14 095 рублей 72 копейки. В добровольном порядке ответчик задолженность не погашает, в связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в размере 111 075 рублей 87 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 421 рубль 52 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, согласно искового заявления, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Степаненко М.Ю. в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также возражения на исковое заявление, в которых указал на применение срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

.................... между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком был заключен договор кредитования ..................., согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в сумме 200 000 рублей на 48 месяцев с уплатой процентов по ставке 20% годовых.

Заемщик обязательства по договору не исполняет. В добровольном порядке задолженность по кредитному договору не погашена.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения договора недопустим (ст. 310 ГК РФ).

Как определяет п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

По смыслу ст. 309, 310, 450 ГК РФ расторжение договора, влекущее такие наиболее серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 установлено, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Ст. 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами гражданского дела подтверждается, что в нарушение договора ................... Степаненко М.Ю. своевременно не перечисляла суммы обязательных ежемесячных платежей на счет, вследствие чего образовалась задолженность за период с .................... по .................... в сумме 111 075 рублей 87 копеек.

Относительно заявленного Степаненко М.Ю. ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч.1, 2 ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из требований ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24, 25 Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности», по п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Из анализа правовых норм следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применятся общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

То есть срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному обязательному платежу, установленному кредитным договором, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

На основании ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В пунктах 17, 18 Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, .................... мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Владивостока на основании заявления ОАО «Восточный экспресс банк» вынесен судебный приказ о взыскании со Степаненко М.Ю. задолженности по договору ................... от .................... в размере 133 809 руб. 65 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 938 руб. 10 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Владивостока от .................... судебный приказ ................... от .................... отменен в связи с поступлением от ответчика возражений относительно его исполнения, данный период прерывает течение срока исковой давности.

Рассматриваемый судом иск истец подал в суд ...................., следовательно, исковая давность должна распространяться на период, предшествующий ...................., но с выдачей судебного приказа от ...................., в соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ течение срока исковой давности прервалось.

Таким образом, с учетом указанных разъяснений, поскольку в данном случае неистекшая часть срока исковой давности по состоянию на .................... (дата вынесения определения об отмене судебного приказа) составляла менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, то есть до ...................., однако истец с исковыми требованиями обратился в суд ...................., в связи с чем суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности более, чем на 2 года.

Если в ходе судебного разбирательства установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования.

Как установлено в судебном заседании, истцом пропущен срок исковой давности на обращение с требованиями о взыскании с ответчика задолженности как по основному долгу, так и о взыскании процентов.

При таких обстоятельствах, ответчиком Степаненко М.Ю. обоснованно заявлено о пропуске истцом общего трехлетнего срока исковой давности, установлено ст. 196 ГК РФ, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Соответственно исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворению не подлежат, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с отказом в удовлетворении иска, требования истца о возмещении судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ПАО КБ «Восточный» к Степаненко М.Ю. о взыскании долга по договору кредитования, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья          Д.С. Мерзлякова