Решение по делу № 2-2603/2015 от 26.08.2015

Дело № 2-2603/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово      **.**,**

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего судьи      Марковой Т.В.,

при секретаре      Мельниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Холдинговая компания «Сибирский цемент» к Тихонову А.В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Холдинговая компания «Сибирский цемент» обратилось в суд с иском к Тихонову А.В. о взыскании задолженности по договору займа, просит взыскать с Тихонова А.В. сумму основного долга в размере **.**,** рублей; сумму процентов, начисленных на сумму основного долга в размере **.**,** рубля **.**,** копейки; неустойку в размере **.**,** рублей **.**,** копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере **.**,** рубля.

Требования мотивировало тем, что **.**,** между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым ОАО «ХК «Сибцем» предоставило Тихонову А.В. денежные средства в размере **.**,** рублей. Займ предоставлялся по условиям договора сроком до **.**,** под процентную ставку - **.**,**% годовых, который являлся целевым и предоставлялся для оплаты приобретаемой ответчиком квартиры. Передача денежных средств подтверждается платежным поручением № ** от **.**,**.

**.**,** между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № ** к договору, в соответствии с которым истец и ответчик по обоюдному согласию увеличили процентную ставку по договору до **.**,**% годовых. Также ОАО «ХК «Сибцем» и Тихонов А.В. договорились, что ответчик обязуется осуществлять возврат суммы займа и начисленных на нее процентов в течение восемнадцати месяцев, начиная с **.**,** года, то есть до **.**,** года включительно, ежемесячными платежами не позднее **.**,** числа каждого расчетного месяца, состоящими из суммы начисленных процентов и суммы от основного долга в размере - **.**,** рублей. Вместе с последним ежемесячным платежом ответчик обязался полностью возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты.

**.**,** между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № ** к договору, в соответствии с которым ответчик обязан был осуществлять возврат суммы займа и начисленных на нее процентов, начиная с **.**,**, ежемесячными платежами не позднее **.**,** числа каждого расчетного месяца, состоящими из суммы основного долга и начисленных на нее процентов, согласно утвержденному истом и ответчиком графику. Вместе с последним ежемесячным платежом, ответчик обязался полностью возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты. В соответствии с согласованным истцом и ответчиком графиком, последний платеж ответчик должен был произвести в **.**,** года. ОАО «ХК «Сибцем» и Тихонов А.В. также договорились оставить без изменения процентную ставку, установленную дополнительным соглашением № ** от **.**,** к Договору в размере **.**,**% годовых.

**.**,** между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № ** к договору, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о продлении действия договора до **.**,**.

Между ОАО «ХК «Сибцем» и Тихоновым А.В. был подписан акт сверки взаимных расчетов за период с **.**,** по **.**,**, в котором была зафиксирована задолженность ответчика по состоянию на **.**,** в размере **.**,** рубля **.**,** копеек, тем самым ответчик подтвердил факт имеющейся задолженности перед ОАО «ХК «Сибцем».

По состоянию на **.**,** сумма задолженности Тихонова А.В. перед ОАО «ХК «Сибцем» складывается из следующих сумм: сумма основного долга по договору в размере **.**,** рублей; сумма начисленных на сумму займа процентов в размере **.**,** рубля **.**,** копейки; сумма неустойки за неисполнение денежного обязательства в размере **.**,** рублей **.**,** копеек.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет условия договора, в связи с чем образовалась задолженность по договору, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца Иванова А.И., действующая на основании доверенности № ** от **.**,**, на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить в полном объеме, суду пояснив, что задолженность по основному долгу проценты, исчислены в соответствии с условиями договора. Неустойка начислена так же в соответствии с условиями договора, п.5.1 в размере **.**,** % от суммы невозвращенной суммы займа и начисленных на эту сумму процентов. Вместе с тем, полагает, что к неустойке и процентам за пользование чужими денежными средствами срок исковой давности применим быть не может, поскольку акт сверки на **.**,** был составлен **.**,**, т.е. в первый рабочий день **.**,** года, который прерывает течение срока исковой давности.

Кроме того, полагает, что составленный расчет задолженности основного долга, процентов за пользование займом и неустойки не противоречит требованиям ст.319 ГК РФ, поэтому исковые требования просит удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании Тихонов А.В. исковые требования признал частично, пояснив, что займ брал на приобретение жилья, поскольку состоял в трудовых отношениях с ответчиком, после увольнения, в связи с тем, что не мог найти работу, возврат займа и процентов за пользование займом истцу не вносил. Признает размер основного долга в сумме **.**,** рублей, не признает проценты за пользование займом, находя, что они подлежат пересчету, поскольку не соответствуют требованиям закона и не признает неустойку, размер которой просит снизить в порядке ст.333 ГК РФ, до максимально возможного.

В судебном заседании представитель ответчика Кустов Р.А, действующий в порядке п.6. ст.53 ГПК РФ, просил в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование займом и взыскания неустойки отказать, полагая, что к данной части исковых требований должен быть применен срок исковой давности, поскольку сроки исковой давности по каждому из периодических платежей исчисляются отдельно, начинают течь и истекают согласно утвержденным графикам. Таким образом, отталкиваясь от указанных в графике дат истцу было известно о том, имеются ли у него просроченная задолженность, поскольку ему было известно, получены денежные средства от ответчика или нет. Поскольку иск предъявлен истцом только **.**,**, то по всем платежам, как основным требованиям, так и дополнительным, трехлетний срок исковой давности истек. Полагает, что ссылка истца на перерыв течения срока исковой давности ввиду признания долга ответчиком путем подписания акта сверки не основана на законе, так как данный акт не является признанием долга, последний перерыв течения срока исковой давности приходится на **.**,**.

Кроме того, полагает, что расчет процентов за пользование займом, произведенный истцом является некорректным и противоречит требованиям ст.319 ГК РФ

Допрошенный в судебном заседании свидетель Алябьев С.С. ведущий специалист защиты экономических интересов ОАО «ХК «Сибирский цемент» пояснил, что ему известно о наличии договора займа, заключенного между истцом и ответчиком, остаток суммы долга по которому составляет **.**,** рублей и проценты. Дату заключения договора пояснить не смог, однако уточнил, что договор неоднократно пролонгировался. Также пояснил, что в его кабинете и в его присутствии ответчиком подписывался акт сверки платежей в **.**,** г., который был составлен сотрудниками бухгалтерии. По результатам встречи была составлена служебная записка. В его присутствии ответчик согласился со своей суммой задолженности, указанной в акте и акт подписывался только ответчиком. Акт сверки был составлен до **.**,** года.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ОАО «ХК «Сибирский цемент» подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании абзаца первого п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998г. № 13/14 в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что в соответствии с условиями договора займа от **.**,**. заемщику Тихонову А.В. ОАО «ХК «Сибирский цемент» предоставило заем в размере **.**,** рублей на срок до **.**,**. Факт передачи заемщиком денежных средств подтверждается платежным поручением № ** от **.**,** и не оспаривается ответчиком в ходе судебного разбирательства (л.д. 39).

Заем в сумме **.**,** руб. был перечислен на счет Тихонова А.В. **.**,**., что подтверждается платежным поручением № ** от **.**,**. (л.д. 40).

В соответствии с п. 2.1 договора займа заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить на нее проценты не позднее **.**,**.

**.**,** между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № ** к договору займа в соответствии с которым истец и ответчик по обоюдному согласию увеличили процентную ставку по договору займа до **.**,**%, при этом ответчик обязался возвратить сумму займа в течении **.**,** месяцев, начиная с **.**,** года, до **.**,** года включительно, ежемесячными платежами в размере **.**,** рублей не позднее **.**,** числа каждого расчетного месяца(л.д.41).

**.**,** между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № ** к договору займа, в соответствии с которым ответчик был обязан осуществить возврат суммы займа и начисленных на нее процентов, начиная с **.**,**, ежемесячными платежами не позднее **.**,** числа каждого расчетного месяца, состоящими из суммы основного долга и начисленных на нее процентов, согласно утвержденного истцом и ответчиком графика. Согласно графику, последний платеж ответчик должен был произвести в **.**,** года, процентная ставка, установленная дополнительным соглашением от **.**,**, в размере **.**,**% осталась неизменной(л.д.42).

**.**,** между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № ** к договору займа, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о продлении срока действия договора займа до **.**,**, а также подписан акт сверки взаимных расчетов **.**,** за период с **.**,** по **.**,**, в котором была зафиксирована задолженность ответчика по состоянию на **.**,** в сумме **.**,** рубля **.**,** копеек, с которой ответчик согласился в полном объеме(л.д.43).

Как установлено в ходе судебного разбирательства и ничем не оспорено, что последний платеж ответчиком по возврату заемных денежных средств был произведен **.**,** года в сумме **.**,** рублей.

Согласно расчету задолженности и развернутому расчету, сумма задолженности ответчика перед истцом по основному долгу составляет **.**,** рублей, по процентам за пользование займом в сумме **.**,** рубля **.**,** копейки(л.д.45-47,76-78), который суд находит допустимым, относимым доказательством, составленном в соответствии с требованиями Закона и который может быть положен в основу судебного решения. Доказательств иного суду не представлено, как и не представлено ответчиком альтернативного расчета, опровергающего установленные судом обстоятельства.

При таких обстоятельствах по делу, с учетом анализа представленных суду доказательств, в их совокупности находит требования истца в части взыскания задолженности по основному долгу по договору займа и задолженности по процентам за пользование займом подлежащими удовлетворению в полном объеме, находя их обоснованными, не противоречащими установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в сумме **.**,** рублей и задолженность по процентам за пользование займом в сумме **.**,** рубля **.**,** копейки.

Что касается требования истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки, за просрочку возврата основного долга, то суд находит его подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из смысла ст.ст.329-332 ГК РФ, что исполнение кредита может обеспечиваться неустойкой, которую истец вправе требовать.

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что Тихоновым ненадлежащим образом исполняются условия договора займа от **.**,** и дополнительные к нему соглашения от **.**,**, **.**,** и **.**,**.

П.5.1. договора займа установлена неустойка в размере **.**,**% от суммы невозвращенных в срок денежных средств за каждый день просрочки в случае невозвращения суммы займа и начисленных на сумму займа процентов заемщиком в установленный договором срок.

Согласно расчету, предоставленному истцом, неустойка по неисполнению договора займа Тихоновым составляет **.**,** рублей **.**,** копеек(л.д.48), который суд оценивает в совокупности с другими доказательствами, находя его обоснованным, основанном на нормах материального права, который достоверно и с необходимой полнотой отражает сумму задолженности по неустойке, который может быть положен в основу судебного решения, доказательств иного суду не представлено, как и не представленного альтернативного расчета, опровергающего установленные судом обстоятельства.

Однако, размер неустойки подлежит снижению по ходатайству ответчика, по следующим основаниям.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда, наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности, определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

    Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела и явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств, установленных по делу, с учетом баланса правоотношений и того обстоятельства, что ответчик Тихонов в данных правоотношениях является заведомо слабой стороной, на основании ст.333 ГК РФ, полагает, что неустойка, определенная истцом подлежит уменьшению до **.**,** рублей, находя ее соразмерной с последствиями нарушения ответчиком заемных обязательств.

Суд частично удовлетворяя требования истца не находит правовых оснований для удовлетворения требований ответчика о применении по делу срока исковой давности, по следующим основаниям.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

На основании ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

    Согласно условий дополнительного соглашения № ** от **.**,** к договору займа от **.**,**, ежемесячные платежи по возврату суммы займа и начисленных на нее процентов заемщик обязан производить не позднее **.**,** числа каждого расчетного месяца(л.д.41).

    Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на **.**,** ответчиком Тихоновым признан весь долг, т.е. основной долг по договору займа и проценты за пользование займом в сумме **.**,** **.**,** рубля **.**,** копеек(л.д.44).

Вместе с тем, как судом установлено и признано ответчиком, что **.**,** Тихоновым в адрес истца была направлена просьба, в которой он просит срок действия договора займа от **.**,** продлить до **.**,**, с уплатой основного долга равными частями ежемесячно и ежемесячной оплатой начисленных процентов, при этом признав на дату направления просьбы сумму основного долга и процентов по нему(л.д. 79).

    Таким образом, суд, отказывая в применении в данных правоотношениях срока исковой давности, как к основному долгу, так и процентам за пользование займом исходил из того, что актом сверки взаимных расчетов и просьбой о продлении срока действия договора ответчик признал весь имеющийся у него долг по спорному договору займа, что само по себе свидетельствует о прерывании срока исковой давности и начала течения нового срока, а доказательств иного в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с Тихонова А.В. в пользу ОАО «Холдинговой Компании «Сибирский цемент» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере **.**,** рублей **.**,** копейки, исчисленной пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Холдинговая компания «Сибирский цемент» удовлетворить частично.

Взыскать с Тихонова А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Холдинговая компания «Сибирский цемент» задолженность по договору займа от **.**,** сумму основного долга в размере **.**,** рублей, проценты за пользование займом в размере **.**,** рубля **.**,** копейки; неустойку в размере **.**,** рублей.

Взыскать с Тихонова А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Холдинговая компания «Сибирский цемент» расходы по оплате госпошлины в размере **.**,** рублей **.**,** копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований, взыскании неустойки свыше **.**,** рублей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено **.**,**.

Судья:                       Маркова Т.В.