Решение по делу № 2-2665/2018 от 29.05.2018

Дело № 2-2665/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 12 » сентября 2018 года                      г.Ростова-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Шматко С.Н.

с участием адвоката Азизовой С.А.

при секретаре Нестеровой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к Сафронову В. А. о расторжении договора аренды земельного участка, обязании возвратить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ДИЗО ... обратился в суд с настоящим иском к Сафронову В.А. ссылаясь на то, что между ДИЗО г. Ростов-на-Дону и Сафроновым В.А. заключен договор № от 05.07.2012 года аренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 991 кв.м, расположенный по адресу: ..., для использования в целях индивидуального жилищного строительства. Срок договора установлен с момента передачи земельного участка до 26.06.2045 года. ДИЗО г. Ростов-на-Дону 25.07.2016 года проведено обследование земельного участка с кадастровым номером №, в результате которого было установлено, что земельный участок не используется в соответствии с условиями договора. Указанный земельный участок не имеет ограждения по периметру, территория заросла травой, с северной части участка расположен ленточный фундамент. ДИЗО г. Ростов-на-Дону направлено предупреждение от 23.08.2017 года № с предложением в срок до 24.09.2017 года, начать освоение земельного участка и представить в Департамент доказательства освоения земельного участка. ДИЗО г. Ростов-на-Дону 03.11.2017 года направлено уведомление №, согласно которому, поскольку земельный участок не осваивается и документов, подтверждающих его освоение не представлено, в соответствии со ст.619 ГК РФ Сафронову В.А. было предложено в срок до 20.11.2017 года расторгнуть договор аренды земельного участка от 05.07.2012 года №, освободить земельный участок и возвратить его арендодателю по акту приема-передачи. Однако, ДИЗО ... ... при проведении обследования спорного земельного участка, предоставленного для индивидуального жилищного строительств, по результатам которого так же установлено, что земельный участок не имеет ограждения по периметру. На территории участка расположен ленточный фундамент. Указанное подтверждается актом обследования спорного земельного участка от 11.05.2018 года № и приложенными к нему фотографиями. Таким образом, земельный участок не освобожден и не возвращен ДИЗО г. Ростов-на-Дону по акту приема-передачи.

На основании вышеизложенного, истец просил суд расторгнуть договор аренды земельного участка № от 05.07.2012 года, заключенный между Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону и Сафроновым В.А., обязать ответчика возвратить ДИЗО по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером №, площадью 991 кв.м., расположенный по адресу: ..., освободив за счет собственных средств, и привести в пригодное для дальнейшего использования земельный участок, в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону – Морозов Р.И., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Сафронов В.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. В Ворошиловский районный суд поступило заявление от ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Сафронова В.А. – адвокат Азизова С.А., действующая на основании доверенности и по ордеру, в судебное заседание явилась, поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, возражала против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что ответчик не может получить разрешение на строительство в связи с тем, что установленный вид разрешенного использования - под индивидуальное строительство, отсутствует в основных видах разрешенного использования. Поскольку ответчик не является собственником земельного участка он не может самостоятельно изменить вид разрешенного использования земельного участка и получить разрешение на строительство, просила отказать в удовлетворении исковых требований к Сафронову В.А.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ЗК РФ, собственники земельных участков, а также лица, не являющиеся таковыми, должны своевременно приступить к использованию земельных участков, если сроки освоения предусмотрены договором.

Частью 2 статьи 46 ЗК РФ право прекращается принудительно по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 45 ЗК РФ. В том числе неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет.

Неиспользование арендатором земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды, является существенным нарушением и основанием для расторжения договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч. 2 ст. 452 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что между Департаментом имущественно - земельных отношений г. Ростова-на-Дону и Сафроновым В.А. заключен договор № от 05.07.2012 года аренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 991 кв.м, расположенный по адресу: ..., для использования в целях индивидуального жилищного строительства, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к настоящему договору и являющемся его неотъемлемой частью. Срок договора установлен с момента передачи земельного участка до 26.06.2045 года.

Согласно подпункту 2.1. п.2 договора № от 05.07.2012 года, срок аренды указанного земельного участка устанавливается с момента передачи земельного участка до 26.06.2045 года.

25.07.2016 Департаментом проведено обследование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., в результате которого установлено, что земельный участок не используется в соответствии с условиями договора. Указанный земельный участок не имеет ограждения по периметру, территория заросла травой, с северной части участка расположен ленточный фундамент.

Департаментом направлено Сафронову В.А. предупреждение от 23.08.2017 года № с предложением в срок до 24.09.2017 года, начать освоение земельного участка и представить в Департамент доказательства освоения земельного участка.

По данным Единого государственного реестра недвижимости в пределах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ... расположен объект недвижимости (фундамент) с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13.12.2017 №.Согласно акту обследования спорного земельного участка от 11.05.2018 года № и приложенным к нему фотографиям Департаментом проведено обследование спорного земельного участка, предоставленного для индивидуального жилищного строительств, по результатам которого установлено, что земельный участок не имеет ограждения по периметру. На территории участка расположен ленточный фундамент.

Согласно решению Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону по гражданскому делу по исковому заявлению Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону к Сафронову В.А. о взыскании задолженности по арендной плате за землю и пени, встречному иску Сафронова В.А. к Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз и оценки» об оспаривании отчета об определении рыночной стоимости права пользования земельным участком, установлении рыночной стоимости права пользования земельным участком, исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования Сафронова В.А. удовлетворены. Суд признал недостоверной величину рыночной стоимости аренды (пользования) в течение одного года земельного участка площадью 991 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство в сумме 372 312 рублей 16 копеек, определенную отчетом № от 14.12.2015 года, выполненным ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз и оценки», признал недействительным отчет об определении рыночной стоимости права пользования на условиях аренды в течение одного года спорным земельным участком № от 14.12.2015 года, выполненный ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз и оценки». Судом установлена рыночная стоимость аренды (пользования) спорного земельного участка в размере 71 056 рублей в год.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ.

В соответствии с п. 19 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства.

В представленных письменных возражениях ответчик указывает, что на переданном ему по договору аренды № от 05.07.2012 года земельном участке прежним арендатором был установлен фундамент 14 кв.м., объект незавершенного строительства поставлен на кадастровый учет. Данные обстоятельства подтверждаются кадастровым паспортом объекта незавершенного строительства от 02.09.2010 года. Кроме того, ответчик не может получить разрешение на строительство, в связи с разночтением назначения земельного участка. Разрешенное использование земельного участка указано – для строительства индивидуального жилого дома, однако, в градостроительном плане земельного участка в основных видах разрешенного использования такого вида использования нет. Данное обстоятельство препятствует получению разрешения на строительство. В связи с тем, что ответчик не является собственником он не может самостоятельно изменить вид разрешенного земельного участка.

Из представленных в суд документов также установлено, что Сафронов В.А. 01.09.2017 года обратился с письменными заявлениями в МФЦ о предоставлении сведений информационной системы обеспечения градостроительной деятельности на земельный участок с кадастровым номером №, о подготовке градостроительного плана и выдаче разрешения на строительство на спорном земельном участке.

В соответствии с п.5 Градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером №, земельный участок полностью расположен в границах шумовой зоны эл. подстанции ПС Р 40 по ..., в границах зоны охраны археологического культурного слоя.

Таким образом, земельный участок не может быть использован арендатором по определенному договором целевому назначению.

03.11.2017 года Департаментом направлено уведомление №, согласно которому, поскольку земельный участок не осваивается и документов, подтверждающих его освоение не представлено, Сафронову В.А. было предложено в срок до 20.11.2017 года расторгнуть договор аренды земельного участка от 05.07.2012 года №, освободить земельный участок и возвратить его арендодателю по акту приема-передачи.

17.11.2017 года Сафронов обратился в Департамент с требованием предоставить акт сверки расчетов по договору аренды земельного участка, а также инициировать изменения в Правила землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону, произвести перерасчет арендной платы путем уменьшения рыночной стоимости.

Однако, истцом не представлены доказательства, подтверждающие его действия по устранению указанных обстоятельств.

Также в материалах дела имеет место фототаблица, из которой усматривается, что спорный земельный участок полностью расчищен и подготовлен для застройки.

Суд учитывает, что нормы статей 45, 46 ЗК РФ, касающиеся возможности арендодателя расторгнуть договор аренды в случае неиспользования земельного участка на протяжении трех лет, носят общий характер.

В данном случае земельный участок с кадастровым номером № предоставлен в аренду Сафронову В.А. сроком на 33 года.

В соответствии с ч. 9 ст. 22 ЗК РФ, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

При этом суд учитывает, что расторжение договора в судебном порядке носит исключительный характер и является по своей правовой природе санкцией, применяемой судом к злостному нарушителю договорных обязательства.

Так в судебном заседании установлено, что Сафронов В.А. действует добросовестно, кроме того, ответчик обратился в МФЦ о подготовке градостроительных планов и выдаче разрешений на строительство на земельном участке, то есть фактически предпринял меры для оформления документов, необходимых для использования земельного участка по их целевому использованию - для индивидуального жилищного строительства, а также очистил земельные участки от строительного мусора, то есть фактически подготовил земельный участок для застройки.

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ДИЗО г.Ростова-на-Дону.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к Сафронову В. А. о расторжении договора аренды земельного участка № от 05.07.2012, заключенного между Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону и Сафроновым В. А., обязании возвратить земельный участок с кадастровым номером 61:44:0011606:7, площадью 991 кв.м., расположенный по адресу: ..., освободив за счет собственных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

СУДЬЯ

Мотивированное решение составлено 17.09.2018г.