Решение по делу № 2-134/2023 (2-6247/2022;) от 15.08.2022

Дело №2-134/2023

Решение

           Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года                                г.о.Щелково

Щелковским городским судом Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Мамиствой Е.В.,

с участием прокурора Зарипова Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

       по иску Халимончук ФИО14 к Власовой ФИО15, Левочкину ФИО16 о признании утратившим право пользовании квартирой, выселении,

      встречному иску Левочкина ФИО17 к Халимончук ФИО18 об обязании предоставить иное жилое помещение,

Установил:

Истец Халимончук И.А. обратилась в суд с указанным иском к ответчикам Левочкину А.В. и Власовой Н.А., указав в его обоснование, что она является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора дарения, и проживает в указанном жилом помещении вместе с сыном Левочкиным И.А. Также, в указанной квартире проживает и зарегистрирована мать ответчика Левочкина А.В. - Петрухина Р.И. Ответчики коммунальные платежи за квартиру не оплачивают, ответчик Власова Н.А.- супруга ответчика Левочкина А.В. проживает в квартире без регистрации. Поскольку, ответчики членами семьи истца не являются, а своим проживанием, в том числе и наличием конфликтных отношений,    нарушают ее права как собственника жилого помещения, истец просит суд признать Левочкина А.В. утратившим право пользования спорной квартирой, снять его с регистрационного учета по указанному адресу и выселить Левочкина А.В. и Власову Н.А. с занимаемого спорного жилого помещения (л.д.4).

Левочкин А.В. обратился в суд со встречным иском к Халимончук И.А., в котором просит суд обязать Халимончук И.А. предоставить ему иное жилое помещение необходимое для проживания и сохранить за ним право пользования спорной квартирой № по адресу: <адрес> до предоставления иного жилого помещения (л.д.72).

Халимончук И.А. и ее представитель, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить по указанным основаниям. В удовлетворении встречного иска просили отказать.

В судебном заседании Власова Н.А. против удовлетворения иска Халимончук И.А. возражала, просила отказать. Также пояснила, что имеет в собственности иное жилое помещение, однако в нем проживает ее мать, которая имеет инвалидность. Полагает, что имеет право проживать вместе со своим супругом по месту его регистрации.

Левочкин А.В. и его представитель Субботина В.И., также представитель третьего лица Петрухиной Р.И., в судебном заседании возражали против удовлетворения иска Халимончук И.А. по основаниям, указанным в письменных пояснениях, просили отказать, встречный иск поддержали, просили удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Третье лицо Левочкин И.А. в судебном заседании иск Халимончук И.А. полагал подлежащим удовлетворению, а встречный иск не подлежащий удовлетворению.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Московской области, извещенный о дате и времени судебного заседания в судебное заседание не явился, возражений относительно иска не предоставил.

         Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворению в части выселения ответчика Власовой Н.А., проверив материалы дела, суд полагает иск Халимончук И.А. подлежащий частичному удовлетворению, и не находит оснований для удовлетворения встречного иска по следующим основаниям.

        Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

         В судебном заседании установлено не оспаривалось сторонами, а также подтверждается установленными ранее судом обстоятельствами по гражданскому делу № что третье лицо мать ответчика Левочкина А.В. - Петрухина Р.И., ранее являлась собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу<адрес> на основании Договора передачи № № от 04.04.2003 г., оформленного Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы Северо-восточном административном округе.

В указанной квартире вместе с ней был зарегистрирован ее сын, Левочкин ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который отказался от участия в приватизации вышеназванной квартиры в пользу своей матери Петрухиной Р.И., что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

13.05.2003 г. Петрухина Р.И., в целях улучшения жилищных условий заключила Договор купли-продажи однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с ФИО20 На вырученные от продажи однокомнатной квартиры в г. Москве денежные средства Петрухина Р.И. по Договору купли-продажи квартиры от 20.05.2003 г. приобрела трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

27.05.2003 г. Левочкин А.В. и Петрухина Р.И. зарегистрировались в квартире, расположенной по адресу: <адрес> и проживают там по настоящее время постоянно.

Ответчик Халимончук И.А. в спорной квартире не проживала до 2019 г., однако, в указанной квартире с 2007 г. был зарегистрирован сын Левочкина А.В., внук Петрухиной Р.И. - Левочкин ФИО21. До 2019 г. Халимончук И.А. была зарегистрирована в г. <адрес> <адрес>

В настоящее время в квартире проживают Халимончук И.А., Левочкин А.В. и его супруга Власова Н.А., а также третьи лица Петрухина Р.И. и Левочкин И.А. Регистрацию в данной квартире имеют все кроме ответчика Власовой Н.А. Согласно представленным квитанциям об оплате, стороны расходы также несут расходы по оплате коммунальных платежей (л.д.9-11,57-61).

Квартира, расположенная по адресу: <адрес> является единственным жильем для Левочкина А.В.

Халимончук И.А., действуя как законный представитель своего сына Левочкина И.А. заключила 16.07.2015 г. договор дарения спорной квартиры с Петрухиной Р.А.

24.06.2022 г. Халимончук И.А. заключила договор дарения спорной квартиры со своим сыном Левочкиным И.А.

Вступившим в законную силу решением Щелковского городского суда по гражданскому делу № от 06.04.2023 года исковые требования Петрухиной Р.И. к Халимончук И.А., Левочкину И.А. о признании недействительным договора дарения квартиры от 16.07.2015 года и от 24.06.2022 года оставлены без удовлетворения.

В период судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу 18.01.2023г. между Левочкиным И.А. и Халимончук И.А. заключен еще один договор дарения спорной квартирой, в соответствии с которым, ответчик Халимончук И.А. подарила жилое помещение своему сыну – ответчику Левочкину И.А., а в последствии 26.07.2023 годам Левочкин И.А. вновь подарил спорную квартиру своей матери Халимончук И.А.

Исковое требование по признанию ответчика Левочкина А.В. утратившим право пользования спорной квартирой и его выселении Халимончук И.А. основывает только одним обстоятельством – что ответчик перестали быть членом семьи собственника квартиры (п.4 ст.31 ЖК РФ).

Вместе с тем, в соответствии со ст.19 Федерального закона от 29 декабря 2004г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно ст.2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Как видно из содержания названной нормы права, приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (ч.4 ст.69 ЖК РФ). Данная норма права не устанавливает каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения.

Следовательно, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим своё право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие. Данное право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу.

Судом установлено, что на момент приватизации квартиры по адресу: <адрес> ответчик Левочкин А.В. наравне со своей матерью имел право пользования ей, и от этого права он не отказывался.

Также, суд приходит к выводу о том, что данное право за ним должно быть сохранено и в спорном жилом помещений после совершения сделки по продаже ранее занимаемого им жилого помещения в целях улучшения жилищных условий, в отношении которого он отказался от реализации права на участие в приватизации и дал согласие на приватизацию своей матери Петрухиной Р.И.

Таким образом, довод истицы о том, что при прекращении семейных отношений ответчик прекратили право пользования спорным жилым помещением является несостоятельным. Указанное право носит бессрочный характер, в связи с чем, норма п.4 ст.31 ЖК РФ на возникшие правоотношения не распространяется, в связи с чем, требования Халимончук И.А. о признании Левочкина А.В. утратившим право пользования спорной квартирой и выселении из нее удовлетворению не подлежит.

Соответственно, при отказе в удовлетворении первоначальных требований к Левочкину А.В., встречные исковые требования Левочкина А.В. к Халимончук И.А. об обязании предоставить иное жилое помещение и сохранении права пользования до предоставления жилого помещения также удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, исковые требования Халимончук И.А. к Власовой Н.А. о ее выселении из квартиры принадлежащей ей на праве собственности подлежат удовлетворению.

Так, согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ - Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. При этом согласно ст. 107 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» выселение включает в себя освобождение жилого помещения, указанного в исполнительном документе, от выселяемого, его имущества, домашних животных и запрещение выселяемому пользоваться освобожденным помещением.

        Ответчик Власова Н.А. не оспаривала факт проживания в спорной квартире, однако доказательств того, что между ней собственником квартиры Халимончук И.А. заключен договор или соглашение о праве пользования спорным жилым помещением не представлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

         Иск Халимончук ФИО22 к Власовой ФИО23, Левочкину ФИО24 о признании утратившим право пользовании квартирой, выселении, - удовлетворить частично.

        Выселить Власову ФИО25 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

        В остальной части иска Халимончук И.А. о признании Левочкина ФИО26 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета и выселении– отказать.

    Встречный иск Левочкина ФИО27 к Халимончук ФИО28 об обязании предоставить иное жилое помещение и сохранении права пользования жилым помещением до предоставления другого жилого помещения – оставить без удовлетворения.

         Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца.

            Председательствующий                        Разумовская Н.Г.