Решение по делу № 2-964/2017 (2-10660/2016;) от 19.12.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Морозовой А.П. с участием представителя истицы Шлыкова Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николащенко Л.В. к Парамоновой С.А. о взыскании денежной суммы,

установил:

Николащенко Л.В. обратилась в суд с требованиями о расторжении заключенного с Парамоновой С.А. ДД.ММ.ГГГГ договора займа и взыскании с нее <данные изъяты> руб. остатка задолженности. Иск мотивирован игнорированием ответчицей добровольно принятых на себя договорных обязательств.

В судебном заседании полномочный представитель Николащенко Л.В. заявленные требования поддержал. Ответчица, извещенная о месте и времени разбирательства, в том числе с учетом ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, в суд не явилась, что с учетом согласия стороны истицы дает основание для рассмотрения дела в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Заслушав пояснения представителя истицы и исследовав письменные материалы, суд считает, что разрешаемые требования, являясь обоснованными, подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между Николащенко Л.В. и Парамоновой С.А. заключен договор, по которому истица на срок до ДД.ММ.ГГГГ передала ответчице <данные изъяты> руб. под условие возврата денег посредством ежемесячных выплат по <данные изъяты> руб. В подтверждение сделки оформлен подписанный сторонами текст договора поименованный распиской, о получении от истицы денег ответчицей в данном документе произведена соответствующая запись.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом в силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Парамоновой С.А. не исполнены требования закона и договора о своевременном и полном возврате долга (его текущий остаток составляет <данные изъяты> руб.), чем нарушено право истицы, защиты которого она может требовать в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также судом принимается во внимание, что согласно ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Данные к применению по делу положений п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации не выявлены. Объективные сведения о пороке воли ответчицы при заключении сделки с истицей не установлены, требования о судебном оспаривании займа либо позиция о его безденежности в предусмотренном законом порядке не обозначены.

Бремя доказывания исполнения договора займа в части расчета по нему в случае судебного спора лежит на заемщике (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Такими доказательствами имея в виду письменную форму сделки от ДД.ММ.ГГГГ должны быть документы (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), Парамоновой С.А. суду они не указаны и не представлены.

В порядке ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации на Парамонову С.А. относятся документально подтвержденные расходы истицы по оплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Николащенко Л.В. к Парамоновой С.А. о взыскании денежной суммы удовлетворить.

Расторгнуть договор займа <данные изъяты> рублей, заключенный между Николащенко Л.В. и Парамоновой С.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Парамоновой С.А. в пользу Николащенко Л.В. <данные изъяты> рублей задолженности по договору займа и <данные изъяты> рублей в возмещение судебных расходов.

Ответчица вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление о пересмотре решения в течение 7 дней со дня получения его копии.

Судья К.Л.Мамонов