Решение по делу № 12-1024/2021 от 06.08.2021

Дело № 12-1024/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Раменское                             29 октября 2021 г.

    Судья Раменского городского суда Московской области Балашова А.А., при секретаре Трифоновой Н.М., с участием Климова К.В., рассмотрев жалобу директора МБУС Раменского городского округа «Футбольный клуб «Сатурн» Климова К. В. на постановление № 291 государственного инспектора Раменского городского округа по пожарному надзору – инспектора Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Раменскому городскому округу Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Московской области Мезенцева Д.И. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением № 291 государственного инспектора Раменского городского округа по пожарному надзору – инспектора Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Раменскому городскому округу Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Московской области Мезенцева Д.И. от <дата> директор МБУС Раменского городского округа «Футбольный клуб «Сатурн» Климов К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Из постановления № 291 государственного инспектора Раменского городского округа по пожарному надзору Мезенцева Д.И. от <дата> следует, что <дата> при проведении проверки в отношении объекта защиты, принадлежащего МБУС Раменского городского округа «Футбольный клуб «Сатурн» по адресу: <адрес>, выявлены нарушения требований пожарной безопасности в Российской Федерации, а именно:

1.    Инструкция о мерах пожарной безопасности не соответствует разделу XIII Правил противопожарного режима (п. 2 Постановления Правительства РФ от 16 сентября 2020 г. № 1479 "Об утверждении Правил противопожарного режима в
Российской Федерации");

2.    В помещении дежурного персонала, где расположен пульт управления системами противопожарной защиты, отсутствует аварийное освещение (п.3 ст. 4 Федерального закона РФ от 22.07.2008 года №123 -ФЗ «Технический
регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 13.14.12 СП 5.13130.2009);

В месте расположения пульта системы автоматической пожарной сигнализации отсутствует информация с перечнем помещений защищаемых установками противопожарной защиты (п. 10 Постановления Правительства РФ от 16
сентября 2020 г. № 1479 "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации");

Расстояния между приборами управления системы автоматической пожарной сигнализации менее 50мм. (п.3 ст. 4 Федерального закона РФ от 22.07.2008 года №123 -ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 5.14 СП 484.1311500.2020);

На втором этаже здания футбольного клуба, в помещении спортивного зала, на пути эвакуации допускается устройство порога (п. 27 Постановления Правительства РФ от 16 сентября 2020 г. № 1479 "Об утверждении Правил
противопожарного режима в Российской Федерации");

На первом этаже здания футбольного клуба, в северной трибуне, двери эвакуационных выходов, ведущие на лестницу, открывается не по направлению выхода из здания (п. 27 Постановления Правительства РФ от 16 сентября
2020 г. № 1479 "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации"; п.4.2.22 СП 1.13130.2020);

В западной трибуне, на втором этаже допускается снятие, предусмотренной проектной документацией двери эвакуационного выхода, препятствующей распространению опасных факторов пожара на путях эвакуации (п. 16 Постановления Правительства РФ от 16 сентября 2020 г. № 1479 "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации");

8.В здании футбольного клуба, в северной трибуне пути эвакуации по коридорам не соответствуют требованиям (при дверях, открывающихся из помещений в коридоры, за ширину эвакуационного пути по коридору следует принимать
ширину коридора, уменьшенную на ширину дверного полотна) (п.3 ст. 4 Федерального закона РФ от 22.07.2008 года №123 -ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4,3,4 СП 1.13130.2020);

9.Строения, для размещения охраны (контрольно-пропускные пункты) не оборудованы системой автоматической пожарной сигнализации (п.3 ст. 4 Федерального закона РФ от 22.07.2008 года №123 -ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 486.1311500.2020);

10. Подвальное помещение, расположенное возле «Клуба любителей бега» (школа «Панкратион») не оборудовано системой автоматической пожарной сигнализации (п.З ст. 4 Федерального закона РФ от 22.07.2008 года №123 –ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 486.1311500.2020);

11.На первом этаже северной трибуны допускается размещение комплекса помещений встроенной бани (сауны) (п.3 ст.4 Федерального закона РФ от 22.07.2008 года №123 -ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 5.5.8 СП 4.13130.2013);

12.В южной трибуне допускается размещение комплекса помещений встроенных бань (саун) (п.3 ст. 4 Федерального закона РФ от 22.07.2008 года №123 -ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 5.5.8 СП 4.13130.2013);

13.Имеющиеся комплексы встроенных бань (саун) не выделены противопожарными перегородками 1-го типа (п.3 ст. 4 Федерального закона РФ от 22.07.2008 года №123 -ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 5.5.8 СП 4.13130.2013);

14.Вторые этажи восточной и западной трибуны здания футбольного клуба не оборудованы системой вытяжной противодымной вентиляции (п.3 ст. 4 Федерального закона РФ от 22.07.2008 года №123 -ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 7.2 СП 7.13130.2013);

15.Допускается расположение временного строения на расстоянии менее 15 метров от западной трибуны футбольного клуба (фактическое расстояние 13.4 метра);

16.Высота горизонтальных участков путей эвакуации в восточной и западной трибуне менее 2-х метров (по факту высота составляет 1.78м) (п.З ст. 4 Федерального закона РФ от 22.07.2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.3.2 СП 1.13130.2020);

17.Высота эвакуационных выходов в восточной и западной трибуне менее 1.9 метров (по факту высота составляет 1.77 м.) (п.3 ст. 4 Федерального закона РФ от 22.07.2008 года №123 -ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.2.18 СП 1.13130.2020);

18.Ширина эвакуационных выходов из подтрибунных помещений, менее 0.9 метра( по факту 0.78 м., 0.71 м., 0.73 м.) (п.3 ст. 4 Федерального закона РФ от 22.07.2008 года №123 -ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.2.20 СП 1.13130.2020);

19.Не проверялось состояние огнезащитной обработки несущих металлических конструкций, а также допускается эксплуатация конструкций с видимыми нарушениями огнезащитного слоя (п. 13 Постановления Правительства РФ от 16 сентября 2020 г. № 1479 "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации").

Не согласившись с указанным постановлением, директор МБУС Раменского городского округа «Футбольный клуб «Сатурн» Климов К.В. обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления должностного лица. В обосновании доводов жалобы указал, что законных оснований для привлечения его к административной ответственности у административного органа не имелось, поскольку оспариваемое постановление было принято без его участия и без надлежащего уведомления заявителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. К тому же, им было заявлены ходатайства об исключении из обвинения части пунктов нарушений противопожарного режима, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, о продлении срока по делу об административном правонарушении в связи с подачей ходатайств, однако, в нарушении требований ст. 24.4 КоАП РФ он не был ознакомлен с определением об отказе в удовлетворении ходатайств или их удовлетворении; не согласен с рядом нарушений, указанных в обжалуемом постановлении, также считает, что отсутствует повторность совершения однородного правонарушения; в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа не приняты во внимание его доводы, отраженные в ходатайствах, им не дана должная юридическая оценка.

В настоящем судебном заседании директор МБУС Раменского городского округа «Футбольный клуб «Сатурн» Климов К.В. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Заинтересованное лицо – начальник ОНД и ПР по Раменскому городскому округу Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Раменскому городскому округу Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Московской области не явился, извещен.

Суд, заслушав доводы заявителя, проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, считает постановление <номер> государственного инспектора Раменского городского округа по пожарному надзору Мезенцева Д.И. от <дата> незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 названного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1, 25.15 КоАП РФ, дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Представленные материалы дела не содержат сведений о надлежащем и своевременном уведомлении директора МБУС Раменского городского округа «Футбольный клуб «Сатурн» Климов К.В. о месте и времени рассмотрения данного дела.

Как следует из материалов дела, определением государственного инспектора Раменского городского округа по пожарному надзору – инспектора Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Раменскому городскому округу Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Московской области Мезенцева Д.И. от <дата>г. рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ в отношении директора МБУС Раменского городского округа «Футбольный клуб «Сатурн» Климов К.В. назначено на <дата>г. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <номер> уведомление о месте и времени рассмотрения дела принято в отделении связи <дата>, <дата> – неудачная попытка вручения, срок хранения которого истек только <дата>, а дело об административном правонарушении было рассмотрено <дата>.

Изложенное свидетельствует о том, что рассмотрение дела было проведено должностным лицом в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которое было лишено возможности участвовать в рассмотрении дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства.

В результате рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, нарушено его право на защиту. Директор МБУС Раменского городского округа «Футбольный клуб «Сатурн» Климов К.В. был лишен возможности участвовать при рассмотрении дела и реализовывать свои права в полном объеме.

Иные доказательства, подтверждающие факт надлежащего извещения директора МБУС Раменского городского округа «Футбольный клуб «Сатурн» Климова К.В. должностным лицом о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на <дата>, в материалах дела отсутствуют.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в них имеются ходатайства директора МБУС Раменского городского округа «Футбольный клуб «Сатурн» Климова К.В., а именно об исключении из обвинения части пунктов нарушений противопожарного режима, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, о продлении срока по делу об административном правонарушении в связи с подачей ходатайств, однако, материалы дела не содержат каких-либо сведений о рассмотрении должностным лицом заявленных ходатайств.

В нарушение требований ст. 24.4 КоАП РФ определение об отказе в удовлетворении ходатайств или их удовлетворении должностным лицом не выносилось.

Требования ст. 25.1 ч. 1 КоАП РФ также должностным лицом при рассмотрении дела соблюдены не были.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, не позволяющими рассмотреть дело с соблюдением требований ст. 24.1 КоАП РФ о полноте, всесторонности, объективности и своевременности выяснения обстоятельств дела, рассмотрении его в соответствии законом, и не могут быть восполнены при рассмотрении дела судом по существу.

Поскольку в нарушение требований ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении было рассмотрено должностным лицом в отсутствие директора МБУС Раменского городского округа «Футбольный клуб «Сатурн» Климова К.В. и данных о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, постановление № 291 государственного инспектора Раменского городского округа по пожарному надзору – инспектора Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Раменскому городскому округу Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Московской области Мезенцева Д.И. от <дата> подлежит отмене.

С учетом того, что судом были выявлены процессуальные нарушения, являющиеся существенными и влекущими отмену постановления, суд не рассматривает иные доводы жалобы, связанные с невиновностью лица, привлеченного к административной ответственности.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

    При таких обстоятельствах, суд считает постановление <номер> государственного инспектора Раменского городского округа по пожарному надзору – инспектора Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Раменскому городскому округу Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес> Мезенцева Д.И. от <дата> в отношении директора МБУС Раменского городского округа «Футбольный клуб «Сатурн» Климова К.В. подлежащим отмене, а поскольку срок привлечения к административной ответственности в настоящее время не истек, дело подлежит возвращению должностному лицу на новое рассмотрение.

    При новом рассмотрении административного дела должностному лицу следует учесть изложенное, дать надлежащую оценку имеющимся и вновь представленным доказательствам и оценить доводы, на которые в своей жалобе ссылается заявитель, постановить законное и обоснованное решение по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу директора МБУС Раменского городского округа «Футбольный клуб «Сатурн» Климова К. В. удовлетворить.

Постановление № 291 государственного инспектора Раменского городского округа по пожарному надзору – инспектора Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Раменскому городскому округу Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Московской области Мезенцева Д.И. от <дата> – отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ в отношении директора МБУС Раменского городского округа «Футбольный клуб «Сатурн» Климова К.В. возвратить на новое рассмотрение государственному инспектору Раменского городского округа по пожарному надзору – инспектору Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Раменскому городскому округу Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Московской области Мезенцеву Д.И.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения или вынесения в Московский областной суд.

Судья: