Решение по делу № 33-83/2023 (33-13318/2022;) от 04.07.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-1157/2022 (33-83/2023)

г. Уфа                                           3 апреля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего                               Кривцовой О.Ю.,

судей                                          Лахиной О.В. и Набиева Р.Р    .

с участием прокурора                  Сафина А.Р.

при ведении протокола помощником судьи Кунакбаевой К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению прокурора адрес Республики Башкортостан, апелляционной жалобе ФИО17 на решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, по иску ФИО16 к ФИО17 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении со снятием с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи ФИО18, судебная коллегия

        у с т а н о в и л а:

ФИО16 обратилась в суд с иском к ФИО17 о признании прекратившим право пользования квартирой №... в адрес в адрес Республики Башкортостан, выселении из указанного жилого помещения со снятием с регистрационного учета.

Заявленные требования мотивированы тем, что дата истцом приобретена адрес по адресу: адрес, что подтверждается протоколом о результатах торгов по продаже заложенного имущества на электронных торгах. дата заключен договор купли-продажи арестованного имущества №.... дата зарегистрировано право собственности на квартиру. До настоящего момента ответчик зарегистрирован и проживает в спорной квартире. Бездействие ответчика по снятию с регистрационного учета и освобождению квартиры нарушает права ФИО16, как собственника.

Решением Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата исковые требования ФИО16 удовлетворены в полном объеме.

В апелляционном представлении прокурор адрес Республики Башкортостан, апелляционной жалобе ФИО17 ставят вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, считая его принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

В частности в апелляционном представлении указано о незаконности обжалуемого решения, так как истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, уведомление об освобождении спорной квартиры ФИО16 направлено ответчику дата, то есть до регистрации права собственности на спорное жилое помещение.

ФИО17 полагает о незаконности решения суда первой инстанции, так как судом принят иск ФИО16 без соблюдения надлежащей процедуры досудебного урегулирования, а представленное истцом уведомление от дата нельзя считать досудебным документом, так как право собственности ФИО16 на спорное жилое помещение было зарегистрировано дата, предъявление досудебной претензии до регистрации права собственности ФИО16 полагает неправомерным. Судом необоснованно отказано в приостановлении производства по делу до разрешения административного иска ФИО12 по делу №...а-1983/2022 об аннулировании записи регистрации прав ФИО16 на спорное жилое помещение и восстановлении записи государственной регистрации прав собственности ФИО12, ФИО5 и ФИО6 Судом не учтено, что спорное жилое помещение является единственным местом жительства умершей ФИО9 и ее несовершеннолетних детей, изначально не могло быть зарегистрировано обременение в виде ипотеки. Так как спорное жилое помещение было заложено по договору залога недвижимости в обеспечение возврата займа, предоставленного ИП ФИО7 ФИО9 на предпринимательские цели и ИП ФИО7 не является ни банком, ни иной кредитной организацией, то реализация квартиры не прекращает права пользования ею ФИО17 и проживающих с них в этой квартире несовершеннолетних ФИО5, 2005 г. рождения, ФИО6 2010 г. рождения, ФИО12 1955 г. рождения. Полагает, что залоговое имущество подлежало продаже с обременением жилищных прав проживающих в ней лиц, а смена собственника не влечет выселения проживающих в ней граждан.

Ответчик ФИО17, представитель третьего лица - УФМС России по адрес в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, на основании статей 117, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика ФИО17 - ФИО8, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца ФИО16, полагавшей решение законным и обоснованным, заслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В суд апелляционной инстанции поступило заявление прокурора адрес Республики Башкортостан об отказе от апелляционного представления.

В соответствии со статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалоб, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представления, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Учитывая, что прокурором заявлено об отказе от апелляционного представления, которое подано в письменном виде, судебная коллегия считает возможным принять отказ от апелляционного представления и прекратить апелляционное производство, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав.

Прекращение апелляционного производства по апелляционному представлению прокурора не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы ФИО17

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что спорное жилое помещение представляет собой адрес общей площадью 31,7 кв. м в адрес в адрес Республики Башкортостан.

Ранее вышеуказанное жилое помещение на праве собственности принадлежало ответчику по делу ФИО17 и было продано им по договору купли-продажи от дата ФИО9, государственная регистрация права которой произведена дата

дата ФИО9 умерла и ее наследникам по закону - матери ФИО12 и сыновьям ФИО5, ФИО6 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанную квартиру, а именно ФИО12 на ? долю в праве, ФИО5 и ФИО6 каждому на ? долю в праве, государственная регистрация права которых произведена дата

Вступившим в законную силу дата решением Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата удовлетворены исковые требований ИП ФИО7 к ФИО12, ФИО13, действующему в интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6, о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, а именно: солидарно с ФИО12, ФИО13, действующего в интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6, в пользу ИП ФИО7 взыскана задолженность по договору займа от дата № ДЗ32-17 всего в размере 2 262 044 руб., а также расходы по оплате госпошлины - 23 268 руб., на оплату юридических услуг - 10 000 руб.; обращено взыскание на заложенное имущество - адрес, определен способ реализации - продажа с публичных торгов, установлена начальная продажная цена - 1 549 635 руб. 20 коп.

По результатам торгов по продаже заложенного имущества на электронных торгах от дата, организованных Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес, между последним и победителем ФИО16 дата заключен договор купли-продажи арестованного имущества - спорной квартиры, государственная регистрация права ФИО16 произведена дата

Торги по продаже спорной квартире, и заключенный по их результатам договор купли-продажи в установленном законом порядке недействительными не признаны.

В спорном жилом помещении по месту жительства с дата зарегистрирован и проживает, как выше указано, бывший собственник и член семьи собственника ФИО9 - брат, ответчик по делу ФИО17, в адрес которого дата истец направила уведомление с просьбой об освобождении спорной квартиры и снятии с регистрационного учета в 10-дневный срок с момента получения настоящего уведомления, а также передаче ключей и квартиры по акту приема-передачи, которое оставлено без ответа и удовлетворения.

Как следует из акта от дата (том 1 л.д. 25), ответчик ФИО17 проживает в спорном жилом помещении.

Удовлетворяя исковые требования ФИО16, суд первой инстанции исходил из того, что в связи с переходом права собственности на спорное жилое помещение, право пользования данной квартирой у ответчика прекращено, вследствие чего он подлежит выселению и снятию с регистрационного учета.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку в силу пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (пункт 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 78 Федерального закона от дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно требованиям пункта 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, в силу вышеприведенных правовых норм, в связи с приобретением заложенной спорной квартиры ФИО16 на основании договора купли-продажи, заключенного по результатам электронных торгов по продаже заложенного имущества, право пользования жилым помещением у ее бывшего собственника и членов его семьи - в рассматриваемой ситуации ФИО17 прекратилось, правовых оснований для дальнейшего занятия спорного жилого помещения, проживания в нем с сохранением регистрации по месту жительства ответчик не имеет.

Доказательств заключения соглашения между собственником квартиры и ответчиком о предоставлении жилого помещения в пользование материалы дела не содержат.

При заключении договора залога недвижимости от дата №... с займодавцем было известно, что в случае ненадлежащего исполнения обязательств по погашению долга на квартиру может быть обращено взыскание, так как она находилась в залоге. Ввиду обращения взыскания на жилое помещение по требованию залогодержателя, прекращается право пользования залогодателя и любых иных лиц, проживающих в такой квартире. Соответственно, они подлежат выселению из занимаемого жилого помещения. Такие последствия неисполнения обязательств предусмотрены законом, в связи с чем, отсутствуют основания полагать, что судебное решение вынесено в нарушение требований закона, в том числе указываемых подателем жалобы положений Всеобщей декларации прав человека, Конституции Российской Федерации.

Исходя из подлежащих применению и вышеприведенных правовых норм, указываемый подателем жалобы положения части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не применимы, поскольку распространяются на жилищные правоотношения между собственником жилого помещения и бывшим членов его семьи. По отношению к истцу - собственнику спорного жилого помещения ответчик ФИО17 не является бывшим членом семьи.

Суждения апелляционной жалобы ФИО17 о том, что суд принял к рассмотрению иск ФИО16 без надлежащей процедуры урегулирования, предъявление досудебной претензии до регистрации права собственности ФИО16 от дата неправомерно, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку по рассматриваемой категории спора законом не предусмотрен досудебный порядок урегулирования.

Мнение автора жалобы о необоснованном и незаконном отказе в удовлетворении ходатайства ответчика ФИО17 о приостановлении производства по делу до разрешения вопроса по административному иску ФИО12 по делу №...а-1983/2022 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес об аннулировании записи государственной регистрации права собственности ФИО16 от дата на спорное жилое помещение и восстановлении соответствующей записи регистрации права ФИО12, ФИО5 и ФИО6 основано на неверном толковании подателем жалобы норм процессуального права и не влечет отмены решения суда и принятия иного решения по делу, возможности приостановления производства по настоящему делу, так как в соответствии с абзацем пятым статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Согласно абзацу четвертому статьи 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном абзацем пятым статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - до вступления в законную силу решения суда.

По смыслу приведенных норм приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.

Установленных законом оснований для приостановления производства по делу не имелось, так как факты, рассматриваемые в административном деле об аннулировании записи государственной регистрации права собственности ФИО16 от дата, не будут иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по настоящему гражданскому делу.

Вопреки суждениям апелляционной жалобы, обжалуемое решение соответствует требованиями статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и у суда отсутствует установленная законодателем обязанность разъяснения и указания в решении основания отказа в приостановлении производства по делу. Заявленное ответчиком ФИО17 ходатайство о приостановлении производства по делу, как усматривается из протокола судебного заседания от дата (л.д. 83), разрешено в установленном процессуальным законодательством порядке.

Вместе с тем, исходя из вышеприведенных правовых норм, судом апелляционной инстанции было приостановлено производство по настоящему делу до вступления в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решениея Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата (том 2 л.д. 233-248), которым отказано в удовлетворении иска ФИО12 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес, ведущему судебному пристав-исполнителю Советского РОСП адрес ГУ ФССП России по адрес ФИО10, ФИО16 о признании недействительными торгов, договора купли-продажи квартиры.

Названными судебными актами установлено, что вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по делу №..., оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, взыскана в солидарном порядке со ФИО12, ФИО13, действующего в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, в пользу ИП ФИО7 задолженность по договору займа №адрес размере 2 262 044 руб., из которых 1 100 000 руб. - основной долг, 1 162 044 руб. - проценты за пользование заемными денежными средствами, расходы по уплате государственной пошлины - 23 268 руб., расходы по оплате юридических услуг - 10 000 руб.; обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, назначение: жилое, общая площадь 31,7 кв. м, этаж 5, адрес объекта: адрес, определен способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена квартиры в размере 1 549 635,20 руб.

дата возбуждено исполнительное производство; дата ведущим судебным приставом-исполнителем Советского РО СП адрес УФССП по адрес ФИО10 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника №..., согласно которому произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО12, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительских действий. В соответствии с актом от дата о наложении ареста (описи имущества), ведущим судебным приставом-исполнителем Советского РО СП адрес УФССП по адрес ФИО10 аресту (описи) подвергнуто следующее имущество: квартира по адресу: адрес, общая площадь 31,7 кв. м, этаж 5, общая стоимость без учета НДС 1 549 635,20 руб.

дата ведущим судебным приставом-исполнителем Советского РО СП адрес УФССП по адрес ФИО10 вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем №..., согласно которому установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от дата, а именно квартиры по адресу: адрес, общей площадью 31,7 кв. м, этаж 5, в размере 1 549 635,20 руб.

дата ведущим судебным приставом-исполнителем Советского РО СП адрес УФССП по адрес ФИО10 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги №..., согласно которому в Территориальное Управление Росимущества в адрес передана на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона квартира по адресу: адрес, общей площадью 31,7 кв. м, этаж 5, общей стоимостью 1 549 635,20 руб.

дата Управление Федеральной службы судебных приставов по адрес уведомило Территориальное Управление Росимущества в адрес о готовности к реализации арестованного имущества стоимостью 1 549 635,20 руб., поручило реализацию указанного имущества путем проведения торгов в электронном виде.

дата в газете «адрес» №... (29229) опубликовано информационное сообщение о проведении торгов, в том числе указан лот №... адрес общей площадью 31,7 кв. м, по адресу: адрес, этаж 5, общей стоимостью 1 549 635,20 руб. Также информация о проведении торгов была опубликована на сайте http://torgi.gov.ru и http://fssprus.ru.

дата протоколом о результатах торгов по продаже заложенного имущества на электронных торгах победителем торгов по продаже имущества признан ФИО11, предложивший наибольшую цену.

дата от ФИО11 в Территориальное Управление Росимущества в адрес поступило уведомление об отказ от заключения договора купли-продажи и получения имущества.

дата в связи с отказом от заключения договора купли-продажи и получения имущества, торги по продаже арестованного имущества по лоту №... аннулированы, о чем составлен протокол об отмене торгов по продаже арестованного имущества.

дата в установленный законом месячный срок назначены повторные торги путем опубликования в газете «адрес» №... (29326) информационного сообщения о проведении торгов, в том числе указан лот №... квартира по адресу: адрес, общей площадью 31,7 кв. м, этаж 5, общей стоимостью 1 549 635,20 руб. Также информация о проведении торгов была опубликована на сайте http://torgi.gov.ru и http://fssprus.ru.

дата протоколом о результатах торгов по продаже заложенного имущества на электронных торгах победителем торгов по продаже имущества признана ФИО16, предложившая наибольшую цену.

дата и дата денежные средства от реализации арестованного имущества перечислены на счет Территориального Управления Росимущества в адрес, что подтверждается платежными поручениями №№..., 48096.

дата между Территориальным Управлением Росимущества в адрес и ФИО16 заключен договор купли-продажи арестованного имущества №... в отношении спорной квартиры.

дата Территориальное Управление Росимущества в адрес перечислило на счет УФК по РБ (Советское РО СП УФССП России по адрес) денежные средства, что подтверждается заявками на кассовый расчет №...КР-001250, №...КР-001251.

дата Территориальным Управлением Росимущества в адрес в адрес УФССП России по адрес направлен отчет о реализации арестованного (заложенного) имущества в отношении квартиры по адресу: адрес, общей площадью 31,7 кв. м, с указанием о продаже имущества за 2 231 474 руб. 69 коп., указанный отчет утвержден УФССП России по адрес дата

Исходя из вышеприведенного, судами в вышеуказанных судебных постановлениях сделаны выводы о том, что организатором торгов выполнены требования действующего законодательства об извещении о проведении торгов, о порядке публикации информации о публичных торгах; информация о торгах была доведена способами, предусмотренными частью 3 статьи 57 Федерального закона от дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», доказательств, подтверждающих, что проведение повторных торгов дата привело к неправильному определению результатов торгов, а именно, повлияло на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов, и к ущемлению прав и законных интересов истца, суду не представлено; ФИО12, ФИО13, действующий в интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6, своей волей и в своем интересе распорядились принадлежащим им имуществом, отдав его в залог в обеспечение принятых на себя обязательств; оснований для признания недействительными торгов и договора купли-продажи, заключенного с ФИО16 в отношении спорной квартиры, не имеется.

Как выше указано, право собственности истца ФИО16 возникло на основании договора купли-продажи от дата, заключенного по результатам торгов по продаже заложенного (арестованного) имущества, в признании недействительным которого отказано вступившим в законную силу судебным постановлением, а потому юридически действительно, что являлось достаточным доказательством принадлежности ФИО16 права собственности на спорное жилое помещение, и как следствие наличия у нее права требовать устранения любых нарушений прав собственника.

Указание в апелляционной жалобе, что спорная квартира была заложена по договору залога недвижимости с ИП ФИО14, который не является ни банком, ни иной кредитной организацией либо юридическим лицом, следовательно, по мнению подателя жалобы, на основании Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в совокупности с частью 1 статьи 79 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при реализации квартиры не прекращается права пользования квартирой ФИО17 и других граждан, смена собственника жилого помещения не влечет выселение проживающих в ней граждан, основаны на неверном толковании самим подателем жалобы норм права, подлежащих применению в спорных правоотношениях, и содержание которых приведено выше.

В силу статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Применительно к спорной ситуации законом не установлена основания для сохранения права ФИО17 пользования спорным жилым помещением, в том числе регистрации в нем по месту жительства, и соответственно, права и законные интересы ФИО17 при принятии решения судом не нарушены.

Доводы апелляционной жалобы, о том, что суд нарушил права и законные интересы несовершеннолетних детей - племянников ответчика ФИО17 - ФИО5 и ФИО6, не могут являться поводом к отмене решения суда, поскольку ФИО17 не наделен правом на обращение в суд в защиту указанных лиц, в интересах которых их законным представителем жалоба не подана. Вместе с тем, нарушений прав указанных лиц судебная коллегия не усматривает, резолютивная часть решения суда не содержит выводов суда о правах и обязанностях ФИО5 и ФИО6 в отношении спорного жилого помещения, следовательно, принятый судебный акт не влечет для них каких-либо правовых последствий, поскольку не подразумевает какую либо их обязанность, и не лишает права в случае спора с ФИО16 обратиться за судебной защитой своих жилищных прав.

При этом, вопреки суждениям апелляционной жалобы ФИО17, из материалов дела усматривается, что местом жительства его племянников - ФИО5 и ФИО6, имеющих законного представителя в лице их отца ФИО13, является, первого - адрес, где также по месту жительства зарегистрирована указываемая в качестве члена семьи ответчика - ФИО12, второго - адрес, где также по месту жительства зарегистрирован отец несовершеннолетних ФИО13

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 326, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

принять отказ прокурора адрес Республики Башкортостан от апелляционного представления на решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата и апелляционное производство по апелляционному представлению прекратить.

        Решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО17 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара), путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции.

Председательствующий

    Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 апреля 2023 г.

Справка: судья Ронжина Е.А.