Решение по делу № 1-1/2023 (1-24/2022;) от 11.02.2022

Дело №1-1/2023

УИД 34RS0031-01-2022-000110-88

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении уголовного дела прокурору

р.п. Новониколаевский                                                     16 февраля 2023 года

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи – Федорченко Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания – Андреевой Е.А.

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Новониколаевского района Волгоградской области Скабелина А.В.

подсудимого – Беспалова А.В.

защитника – адвоката Мерекина С.А., представившего удостоверение №2611 и ордер №029032,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела              в отношении Беспалова Александра Викторовича, обвиняемого                                в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ,

установил:

      Беспалов Александр Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ                   в <адрес>, <адрес> зарегистрированный                     и проживающий в <адрес>, <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, обвиняется органами следствия в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30,                 ч.1 ст.105 УК РФ, а именно в покушении на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

              Преступление по версии следствия совершено при следующих обстоятельствах: 19 ноября 2021 года в период времени с 23 часов                      00 минут по 23 часа 22 минуты, более точное время следствием                             не установлено, ФИО1, Свидетель №4, Свидетель №3                                 и Потерпевший №1 находились в помещении комнаты № <адрес>, <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки.                    В ходе распития спиртных напитков, в указанное время, между находящимися в состоянии алкогольного опьянения Беспаловым А.В.                            и Потерпевший №1 ввиду высказывания последним оскорблений в адрес Свидетель №4 и Беспалова А.В., произошел конфликт, на фоне которого у Беспалова А.В. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на убийство Потерпевший №1, то есть, на умышленное причинение ему смерти. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, 19 ноября 2021 года             в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 22 минуты, более точное время следствием не установлено, Беспалов А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении комнаты № <адрес>, Волгоградской области, действуя умышленно, полагая, что его преступные действия приведут к смерти Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий               в виде смерти Потерпевший №1, и желая их наступления, с целью лишения жизни Потерпевший №1, подошел к нему, и используя в качестве                   оружия топор, стоя на расстоянии около 1 метра лицом к лицу                                  с Потерпевший №1, умышленно, зажав в левой руке топор, и заведя левую руку за спину, по направлению сверху вниз по диагонали, нанёс клинком данного топора Потерпевший №1 один удар в область левой теменно-височной области его головы. В результате преступных действий Беспалова А.В. Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде открытой травмы головы: рубленой раны «головы слева», вдавленного перелома костей свода черепа (лобной кости слева                           с переходом на левую височную и левую теменную кости), со смещением фрагмента, субарахноидального кровоизлияния, ушиба левого полушария головного мозга, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, которая                      по своему характеру непосредственно создаёт угрозу для жизни. Вместе                   с тем, по независящим от него обстоятельствам, Беспалову А.В. не удалось довести до конца свой преступный умысел, так как Потерпевший №1 был своевременно доставлен в ГБУЗ «Михайловская ЦРБ», а впоследствии переведён в ГБУЗ «Волгоградская областная клиническая больница №1», где ему была оказана квалифицированная медицинская помощь.

      В ходе нахождения дела в производстве суда, в суд поступила информация о смерти потерпевшего Харитонова Н.Н. 30 апреля 2022 года.

      Постановлением Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 18 октября 2022 года по уголовному делу назначена комплексная судебно-медицинская экспертиза, проведение экспертизы было поручено экспертам ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы».

      По результатам проведённой экспертизы (заключение экспертов №297-у) экспертами сделаны выводы о том, что смерть Харитонова Н.Н. наступила от открытой проникающей черепно-мозговой травмы, в виде раны волосистой части головы, проникающей в полость черепа, вдавленного многооскольчатого перелома костей свода черепа                                  с разрушениями лобной, теменной и височной костей; оболочек                             и вещества головного мозга; ушиба головного мозга тяжелой степени; кровоизлияний под оболочки и в вещество головного мозга. Течение открытой черепно-мозговой травмы в остром периоде (длительность которого составляет 6-8 недель) осложнилась развитием острого гнойно-воспалительного процесса в оболочках головного мозга в виде возникновения посттравматического менингита, а также развитием последствий черепно-мозговой травмы в промежуточном и отдаленном периодах (длительность которых от 2-х до 6-ти и более месяцев) в виде посттравматической и поствоспалительной сообщающейся гидроцефалии; менингоэнцефалоцеле – клинически проявляющееся локальным выпячиванием и ликворными нарушениями в зоне послеоперационного костного дефекта; субдуральной гидромы; посттравматической кисты                          в перивентрикулярной области левых лобной и теменной долей головного мозга и пневмоцефалии в виде скопления газа под оболочками головного мозга; вторичного ишемического очага некроза в глубоких структурах левой затылочной доли. Последствия указанной открытой проникающей черепно-мозговой травмы привели к смещению срединных структур головного мозга с развитием дислокации головного мозга и вклинению стволового отдела головного мозга в большое затылочное отверстие, что привело к нарушению, а затем угнетению функции центральной нервной системы с последующей остановкой дыхания и кровообращения. Открытая черепно-мозговая травма, от которой наступила смерть Харитонова Н.Н., была причинена ему до момента его поступления в Михайловскую «ЦРБ» 20 ноября 2021 года, и более чем за 5 месяцев до момента наступления               его смерти. Между указанной открытой проникающей черепно-мозговой травмой и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

      В судебном заседании государственным обвинителем Скабелиным А.В. заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору                                     в порядке статьи 237 УПК РФ, в связи с необходимостью предъявления подсудимому Беспалову А.В. более тяжкого обвинения, а также                       о сохранении меры пресечения в отношении подсудимого на срок, необходимый для предъявления обвинения, по 10 апреля 2023 года.

      В судебном заседании подсудимый Беспалов А.В. возражает против возвращения уголовного дела прокурору, возражает против переквалификации предъявленного ему обвинения на более тяжкое обвинение.

      В судебном заседании защитник подсудимого Мерекин С.А.                          возражает против возвращения уголовного дела прокурору.

      Заслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

      Как установлено п.6 ч.1 ст.237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если: фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, обвинительном акте, обвинительном постановлении, постановлении                     о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния либо в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий указанных лиц как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния.

      Под фактическими обстоятельствами в данном случае понимаются обстоятельства, входящие в предмет доказывания по уголовному делу, которые не были известны органу предварительного расследования либо игнорированы им, что повлекло необоснованную квалификацию действий обвиняемого по более мягкой статье.

      В силу ч.1.3. ст.237 УПК РФ, при возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, предусмотренным пунктом 6 части первой настоящей статьи, суд обязан указать обстоятельства, являющиеся основанием для квалификации действий обвиняемого, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния. При этом суд не вправе указывать статью Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой деяние подлежит новой квалификации, а также делать выводы об оценке доказательств, о виновности обвиняемого, о совершении общественно опасного деяния лицом, в отношении которого ведется производство                       о применении принудительной меры медицинского характера.

      Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, когда                 на досудебных стадиях существенно значимым обстоятельствам события, которое будет служить предметом исследования по уголовному делу,                  в обвинительном заключении, обвинительном акте или обвинительном постановлении дается неправильная уголовно-правовая оценка, очевидная для суда, либо когда в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, являющиеся основанием для предъявления обвинения в совершении более тяжкого преступления, что препятствует всестороннему и объективному разрешению уголовного дела и может отразиться на правильности окончательной квалификации судом совершенного обвиняемым деяния,              а потому поставить под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу судебного решения, требуется задействование процессуальных механизмов, которые позволяли бы предотвратить вынесение несправедливого, незаконного и необоснованного приговора (Постановление от 2 июля 2013 года N 16-П).

      В этой связи судья наделен правом по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в том числе если фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, обвинительном акте, обвинительном постановлении, постановлении                       о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния либо в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации их действий как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния (пункт 6 части первой статьи 237 УПК Российской Федерации). (Постановление №3358-О от 19 декабря 2019 года).

      Из обвинительного заключения усматривается, что Беспалову А.В. вменяется причинение телесных повреждений потерпевшему                Харитонову Н.Н., которые создают непосредственную угрозу для жизни, однако, смерть Харитонова Н.Н. не наступила в связи с оказанием ему квалифицированной медицинской помощи.

      Вместе с тем, потерпевший Харитонов Н.Н. умер после направления уголовного дела в суд, согласно заключению назначенной в ходе судебного рассмотрения дела судебно-медицинской экспертизы, установлено, что открытая черепно-мозговая травма, причиненная потерпевшему, имеет прямую причинно-следственную связь                                 с наступлением его смерти. Тем самым, имеют место новые фактические обстоятельства, не получившие отражения в обвинительном заключении.

      В связи с наступлением новых общественно опасных последствий, непосредственно вызванных причинённой потерпевшему черепно-мозговой травмой, уголовное дело подлежит возвращению прокурору для предъявления подсудимому Беспалову А.В. более тяжкого обвинения, предусматривающего ответственность за причинение тяжкого вреда здоровью, которое повлекло за собой смерть потерпевшего, в связи с чем, суд полагает необходимым возвратить уголовное дело прокурору                          в соответствии с п.6 ч.1 ст.237 УПК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

      Согласно ч.3 ст.237 УПК РФ, при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого. При необходимости судья продлевает срок содержания обвиняемого под стражей для производства следственных и иных процессуальных действий с учетом сроков, предусмотренных статьей 109 настоящего Кодекса.

      Как установлено ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда                  в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

      Беспалов А.В. задержан 20 ноября 2021 года в 22 часа 50 минут                    на основании п.2 ч.1 ст.91 УПК РФ – когда потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление, по поводу задержания Беспалов А.В. заявил, что с задержанием не согласен.

      Постановлением Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 22 ноября 2021 года Беспалову А.В. избрана мера пресечения               в виде заключения под стражу, в дальнейшем срок содержания подсудимого Беспалова А.В. под стражей неоднократно продлялся.

      Постановлением Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 8 февраля 2023 года срок содержания подсудимого               Беспалова А.В. под стражей продлён по 10 марта 2023 года.

      Принимая решение о возвращении уголовного дела прокурору, суд полагает необходимым сохранить избранную в отношении подсудимого Беспалова А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, принимая во внимание, что подсудимому предъявлено обвинение в совершении особо тяжкого преступления, в настоящее время возникла необходимость в предъявлении ему более тяжкого обвинения, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого Беспалова А.В., который характеризуется как склонный к совершению преступлений против здоровья, так как ранее в отношении Беспалова А.В. возбуждались уголовные дела за умышленное причинение лёгкого вреда здоровью                       и угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, прекращенные по нереабилитирующим основаниям, по месту регистрации характеризуется как воспитывавшийся в многодетной, неблагополучной семье, не имеющий стабильного, официального места работы, проживающий на случайные заработки, данные основания свидетельствуют о необходимости сохранения избранной в отношении подсудимого Беспалова А.В. меры пресечения на срок, необходимый для производства следственных и иных процессуальных действий с учетом сроков, предусмотренных статьей 109 настоящего Кодекса, а именно,             по 10 апреля 2023 года включительно.

Руководствуясь ст.ст.109,237,256,389.3.УПК РФ,

постановил:

      Уголовное дело №1-1/2023 в отношении Беспалова Александра Викторовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, возвратить прокурору Новониколаевского района Волгоградской области на основании пункта 6 части 1 статьи 237 УПК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом, в связи                 с тем, что в ходе судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий подсудимого Беспалова Александра Викторовича как более тяжкого преступления.

      Меру пресечения в виде заключения под стражу Беспалову Александру Викторовичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, не изменять, срок содержания его под стражей продлить на один месяц, всего до 1 (одного) года 4 (четырёх) месяцев 22 дней, то есть, по 10 апреля 2023 года включительно.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а подсудимым Беспаловым А.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии                                в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: